SISTEMA INTERAMERICANO DE DERECHOS HUMANOS

de los pueblos indígenas y ancestrales 4 . Estos informes hacen explícita mención a la corrupcióncomo causa de prácticas violatorias de derechos humanos; a las medidas que los Estados debenestablecer para prevenir estas violaciones y que implican promover una mayor transparencia; ya la necesidad de adoptar un diseño institucional que limite la comisión de actos de corrupción ypermita su debida sanción.En el mismo sentido, otro especialista hizo notar que en “las audiencias temáticas que han sidorealizadas ante la Comisión Interamericana de Derechos […] se han abordado temas en losque la corrupción forma parte de, o pronuncia, problemas críticos de vulneración de derechoshumanos. Por ejemplo: la Audiencia Temática sobre Seguridad Pública y Derechos Humanosen Tijuana, Baja California, México realizada el 3 de noviembre de 2009 (137º Período deSesiones); la Audiencia Temática sobre Criminalización de las Defensoras y de los Defensores deDerechos Humanos en el Estado de Guerrero, México, del 22 de octubre de 2008 (133º Periodode Sesiones); o la Audiencia Temática Situación de los Derechos Humanos de los Migrantes entránsito en México celebrada el 22 de marzo de 2010 (138º Periodo de Sesiones). En todos estoscasos, los informes presentados por amplios grupos de organizaciones de la sociedad civil hacenmención de la corrupción como un problema endémico y estructural que afecta los derechoshumanos”.ANEXO 1Por otro lado, en el sistema de casos individuales ante la Comisión Interamericana, varioscasos han sido litigados con el objetivo de lograr reformas legales o institucionales buscandodisminuir la oportunidad de la realización de actos corruptos que son a su vez violatorios delos derechos de las personas. Una experta destacó aquí el caso Schiavini vs. Argentina 5 en elque el CELS –la organización que litigaba el caso– promovió “dentro del proceso de soluciónamistosa una reforma para habilitar mayor transparencia en el proceso disciplinario contraagentes policiales. En el caso concreto, el Gobernador de la Provincia de Buenos Aires aprobóun decreto modificando el sistema y permitiendo la participación de las víctimas en los sumarioscontra policías de la Provincia de Buenos Aires”. Asimismo, “en otro caso litigado por el CELS,4 En este informe se señala que “La buena fe también es incompatible con prácticas tales como losintentos de desintegración de la cohesión social de las comunidades afectadas, sea a través de lacorrupción de los líderes comunales o del establecimiento de liderazgos paralelos, sea a través denegociaciones con miembros individuales de las comunidades que son contrarias a los estándaresinternacionales”. En el mismo informe se analizan en detalle las diferentes formas de corrupción defuncionarios administrativos y judiciales como una barrera en el acceso a la justicia: “la validación dedocumentos de propiedad fraudulentos de los terratenientes; la alteración de los procedimientos depericias de campo que establece la ley sustituyéndolos por la recepción de documentos falsos; la faltade acceso a la información de los pueblos indígenas y comunidades interesadas; y la exigencia deformalidades como presentación de memoriales con firma de abogado o el pago de ciertos trámites”.CIDH. Derechos de los pueblos indígenas y tribales sobre sus tierras ancestrales y recursos naturales.Normas y jurisprudencia del sistema interamericano de derechos humanos. 30 de diciembre de 2009.OEA/Ser.L/V/II., Doc. 56/09.5 CIDH. Sergio Schiavini y María Teresa Schnack de Schiavini vs. Argentina. Caso 12.080. SoluciónAmistosa, Informe No. 102/05, 27 de octubre de 2005. [en línea] [consulta: 15 diciembre 2011].70