SISTEMA INTERAMERICANO DE DERECHOS HUMANOS

no jugó un rol central, pero sí pudo acompañar el proceso de reformas.Por último, una cuestión que apareció en el análisis en reiteradas ocasiones es que, parala elaboración de estrategias, es necesario adaptar la forma de presentar las demandas,dependiendo de los climas: en algunos países serán más favorables a la reivindicación afavor de los derechos humanos, mientras que en otros, la mirada desde la lucha contra lacorrupción es susceptible de generar mucha mayor adhesión. Aquí se produce una sinergiapositiva entre el campo de la lucha contra la corrupción y los derechos humanos, pues si esposible visualizar las áreas de contacto entre ambas, será posible “elegir”, según los distintoscontextos, la estrategia de incidencia que será susceptible de generar la mejor recepción. Así,por ejemplo, el caso de Chile, donde el respaldo a Pinochet solo se vio mermado dentro delos mismos partidos de derecha con el revelamiento de los casos de corrupción, y no por lasbrutales violaciones a los derechos humanos durante la dictadura. Estas violaciones, que yaeran conocidas por todos desde larga data, no habían contribuido a empañar su imagen públicafrente a sus defensores más acérrimos, lo que solo se logró con la revelación de los escándalosde corrupción. Lo mismo planteó una de las expertas respecto del caso de Perú, donde lalucha contra la corrupción ha sido un tema que goza de adhesión por parte de la ciudadanía, y,a lo menos discursivamente, por parte de la clase política. No así los problemas ligados a losderechos humanos que generan fuertes reacciones. Esto no es el caso en Venezuela, comovimos anteriormente, donde tocar el tema de la corrupción es una cuestión mucho más sensibleque la de abordar los problemas desde la óptica de los derechos humanos y, en particular,desde los derechos sociales.INFORMEEn este sentido, la conclusión del grupo fue un llamado al pragmatismo en el diseño de lasestrategias, adaptando la forma de realizar las demandas dependiendo de los contextos más omenos favorables a uno u otro tema.Los actores: Estado, sociedad civil y especialistas. La búsqueda de lasalianzasUn último aspecto que hizo parte transversal de la discusión se refirió a los distintos actoresque pudieran o debieran participar de una estrategia conjunta de protección de los derechoshumanos y lucha contra la corrupción con la ayuda del sistema interamericano.Al respecto, un primer punto en el que se insistió fue la necesidad de cambiar la mirada muchasveces negativa que se tiene del rol del Estado desde las organizaciones de la sociedad civil,tanto aquellas desde el ámbito de la transparencia y anticorrupción como desde los derechoshumanos. El Estado, concebido muchas veces como el violador de derechos humanos o comocorrupto, es considerado como un enemigo. Sin embargo, de la misma forma que el Estadoviola derechos humanos o se encuentra involucrado en actos de corrupción, es también elprimer responsable de garantizar los derechos humanos. De la misma forma, la protección de46