SISTEMA INTERAMERICANO DE DERECHOS HUMANOS

Asimismo, un participante compartió la experiencia de algunas organizaciones que trabajan ensupervisión presupuestaria, las que han comenzado a trabajar con las instituciones superioresde fiscalización (Contralorías, Tribunales de Cuentas) para que el control que éstas efectúanal gasto público no sea únicamente el de un control formal, sino el de una supervisión mássustantiva de la garantía de los derechos: es decir, en la evaluación, debiera considerarse sila partida se gastó, pero además si la forma en la que se gastó permitió efectivamente cumplirel rol de protección o garantía de los derechos a la que estaba destinada. Esto, obviamente,implica repensar de muchas formas el rol de estas instancias, pero es una forma de comenzara vincular las cuestiones de eficiencia en la gestión pública con la de garantía efectiva de losderechos humanos.INFORMEOBSTÁCULOS, SINERGIAS Y ACTORESLos obstáculos: evaluando las limitaciones del SIDHSi bien hubo un acuerdo transversal en las prometedoras perspectivas de incidencia conjunta,varios/as especialistas plantearon en la discusión ciertos reparos respecto de la utilización delSIDH.El primero de ellos, es que la utilización del SIDH no es un fin en sí mismo: se trata de unaherramienta más entre muchas, que debe utilizarse en conjunto con otras estrategias de accióntanto para lograr un mayor respeto de los derechos humanos en la región, como para luchar encontra de la corrupción. En este punto hubo consenso entre todos/as los/as especialistas.En segundo lugar, se presentaron objeciones de fondo a las posibilidades de acción del SIDH,en especial, en su capacidad de responder a las demandas por mayor participación e igualdadsocial, y a su limitada acción en el ámbito de los derechos económicos, sociales y culturales.Tanto para responder a las demandas estructurales de los grupos más vulnerables que sehan planteado dentro del mismo movimiento de derechos humanos, como para poder abordarcorrectamente el fenómeno de la corrupción, se requiere poder avanzar en materia de DESC yde participación, y el SIDH hasta ahora no ha sido demasiado fuerte en ninguno de estos dosaspectos.Por otro lado, el SIDH tiene otros inconvenientes de índole más práctica, en particular, el enormeretraso procesal en el tratamiento de sus casos: el SIDH ha sido una herramienta útil en ciertoscasos líderes, pero bastante lenta. Plantear un caso que debe litigarse a nivel interno, agotar losrecursos internos y luego llevarlo ante la Comisión y eventualmente ante la Corte es un procesoque puede llevar entre 7 y 10 años, si no más.Un cuarto punto en el que insistieron varios/as especialistas fue el problema de la implementaciónde las resoluciones que provienen de los órganos del sistema interamericano. Un experto planteóque el SIDH podía considerarse como un mecanismo “debilitado”, en tanto cada vez sería más41