SISTEMA INTERAMERICANO DE DERECHOS HUMANOS

de la corrupción de los gobiernos 11 . Así, algunos/as participantes reafirmaron la idea de unaconexión evidente entre corrupción y violación a los derechos humanos: existiría entre ambosfenómenos una conexión causal y objetivos comunes, como son la redistribución del poder y laprofundización de la democracia. Las diferencias entre ambos tipos de organizaciones estaríanentonces en el lenguaje, en sus metodologías o en los tipos de estrategia, pero no en susideologías, contenidos u objetivos.INFORMEFrente a esta mirada, otros participantes replicaron que, si bien existen puntos en común entrelas agendas, se trata de movimientos técnica e ideológicamente separados, y que no cualquiermovimiento anticorrupción puede compatibilizarse con el discurso de derechos humanos. Ambasagendas poseerían tradiciones técnicas diferentes, y tendrían objetos de tutela diferenciados: laprotección de las personas, en un caso;; el aseguramiento de la eficiencia del Estado, en otro.Sin embargo, se puede tratar de agendas complementarias con objetivos en común.Otro aspecto a tomar en cuenta es que las visiones al interior del movimiento de derechoshumanos tampoco son uniformes, ni provienen de una misma corriente ideológica. Existeun discurso de derechos humanos de raigambre más liberal y otro más republicano. Hayciertos aspectos que, ideológicamente, o que debido a procesos históricos, han ido ligandolos derechos humanos a discursos políticos de izquierda. En América Latina, después de losprocesos de transición a la democracia, el énfasis del discurso de los derechos humanos fuedesplazándose desde los más “clásicos” derechos civiles y políticos hacia los derechos degrupos estructuralmente discriminados o en condición de vulnerabilidad. Es decir, al interiormismo del movimiento de derechos humanos existen tensiones ideológicas y políticas. Lomismo ocurre al interior del movimiento anticorrupción. Las organizaciones en este campo nonacieron todas en un mismo contexto ni ligadas a las mismas corrientes políticas. Por ejemplo,en América Central, muchos de los que son hoy en día capítulos nacionales de TransparencyInternational fueron, en sus inicios, organizaciones de derechos humanos; mientras que, enotros casos, las organizaciones anticorrupción estuvieron más ligadas a las políticas de reformadel Estado impulsadas desde una óptica más liberal 12 .En definitiva, la discusión sobre la existencia de diferencias ideológicas entre el movimientoanticorrupción y el movimiento de derechos humanos está lejos de encontrarse zanjada. Esto11 El preámbulo de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789 comienza diciendo que:“Los representantes del pueblo francés, constituidos en Asamblea Nacional, considerando que la ignorancia,el olvido o el desprecio de los derechos del hombre son las únicas causas de los males públicos y de lacorrupción de los gobiernos, han decidido exponer, en una declaración solemne, los derechos naturales,inalienables y sagrados del hombre”. Negritas agregadas.12 Algunos capítulos nacionales de Transparency International que nacieron como organizaciones de derechoshumanos son por ejemplo “Poder Ciudadano” en Argentina y “Participación Ciudadana” en RepúblicaDominicana. Por otro lado, “Chile Transparente”, el capítulo chileno de TI, es un ejemplo de una organizaciónque fue creada más bien desde la óptica de la gobernabilidad y reforma del Estado.19