SISTEMA INTERAMERICANO DE DERECHOS HUMANOS

Soto en Tegucigalpa y la de San Pedro Sula) desemboca en una situación de autogobierno a travésde las figuras de “coordinadores” y “subcoordinadores”, quienes son presos que actúan comointerlocutores entre la autoridad y el resto de la población penitenciaria. […] Mediante las entrevistascon los detenidos, el SPT se percató de que los coordinadores y subcoordinadores tienen el controldel orden y de la asignación de espacios al interior de cada pabellón. Esto fue aceptado por elpersonal penitenciario entrevistado, quien además indicó que nunca penetra en ciertos pabellonestales como aquellos en los que se encuentran los integrantes de las maras.ANEXO 2[…]El SPT constató que en las penitenciarías visitadas, la corrupción se instrumentaliza a través deun sistema sofisticado que incluye procedimientos, etapas y plazos. […] A través de las entrevistasmantenidas con un gran número de reclusos, constató que estos deben pagar una cantidadconsiderable de lempiras para poder gozar de cualquier tipo de beneficio, incluyendo una celda oun espacio para dormir.[…]El sistema de corrupción y privilegios descrito se extiende a todas las áreas de la vida diaria de lascárceles, incluida la adquisición de camas, colchones, alimentos, sistema de aire acondicionado,televisiones y radios. Según alegaciones reiteradas y coincidentes de los reclusos en ambaspenitenciarías existen cuotas semanales que varían entre 15 o 25 lempiras, a pagar a loscoordinadores para el mantenimiento de la limpieza y el orden del pabellón.El autogobierno se manifiesta también en cuanto a la alimentación, ya que el personal de laspenitenciarías admitió que la entrega de las porciones alimenticias se hace en su totalidad ydirectamente a los coordinadores, quienes se encargan de la distribución. Según ciertas personasentrevistadas una parte de la comida es distribuida, y otra vendida a los presos.Varios de los internos entrevistados afirmaron ser golpeados como castigo por otros presos opersonal penitenciario por orden de los coordinadores y que en ocasiones es el mismo coordinadorquien “castiga”.90. Como se pone de manifiesto en los ejemplos presentados, la falta de control efectivopor parte de las autoridades de lo que ocurre en los centros penales puede conducir a situacionesrealmente graves y complejas, en las que es imposible que la pena privativa de libertad cumplasus fines. Las cárceles se convierten entonces, como ya ha dicho la CIDH, “en escuelas dedelincuencia y comportamiento antisocial que propician la reincidencia en vez de la rehabilitación”,y en lugares donde sistemáticamente se violan los derechos humanos de los reclusos y susfamilias, especialmente de aquellos en condiciones de vulnerabilidad.[…]92. Es contrario al derecho internacional de los derechos humanos, e inadmisible desdetodo punto de vista, que una persona privada de libertad tenga que pagar o someterse a otrosabusos para obtener los elementos básicos necesarios para vivir en condiciones dignas.93. Asimismo, el que el Estado permita o tolere sistemas de privilegios en los que ciertaclase de reclusos con mayor poder adquisitivo puedan acaparar los mejores espacios y recursosde los centros penales en detrimento de otros reclusos –la mayoría– que no están en las mismas165