Trabalhadores

levantamento em se tratando de conjuntos de repositórios de fontes operárias naEspanha e em quase toda a América Latina. Contudo, apesar desse início auspicioso,a AIRPATO morreu antes de nascer. Sucumbiu às forças centrífugas que, como éfrequente, põem em jogo as estéreis políticas internas e os afãs hegemônicos, assimcomo uma diversidade estrutural que costuma entorpecer os consensos entre instituiçõesmuito díspares entre si e realidades nacionais também muito desiguais.Por sua parte, a REMOS argentina sobreviveu ao fim da AIRPATO, aindaque subsistisse como uma rede mais virtual do que real. O mérito e ao mesmotempo o limite da REMOS foi a diversidade das instituições que conseguiu reunirem rede. Tal diversidade dava a pauta da dispersão das fontes operárias argentinas 9 .Como é mostrado no balanço de seus próprios criadores, a fragilidade da REMOSresidia na própria diversidade dos seus membros e no seu caráter aberto e reticular,condições que “fazem com que muitas vezes seja difícil levar adiante projetos quedevem contar com a aprovação de todos os membros da rede”. (www.pimsa.secyt.gov.ar/remos/remos.pdf).O relatório da REMOS apresentado na assembleia da frustrada AIRPATO,apesar de se tratar de um texto consensualmente estabelecido entre instituiçõesmuito diversas, não podia dissimular o estado crítico no qual se encontravam osarquivos operários e sociais na Argentina. Seja de forma direta ou indireta, se falavade “dispersão” das fontes e da informação, de ausência de recursos técnicos assimcomo de critérios profissionais no trabalho arquivístico conforme as normas internacionais,de dificuldades para o acesso ao patrimônio por parte da comunidade,de ausência de redes a nível local e regional e de falta de “consciência arquivística”.Inclusive se atrevia a manifestar “a preocupação […] pelas condições em que é feitoo traslado de materiais para a nova sede da Biblioteca Nacional e o destino dascoleções que a integram” 10 .Ainda assim, o grande mérito desta rede foi a realização do primeiro censode repositórios operários argentinos, cujos resultados foram publicados em umfolheto intitulado “Bibliotecas e Arquivos documentais dos trabalhadores argentinos”.Segundo o mesmo, a fins da década de 1990, REMOS havia conseguido reunirinformação sobre fundos operários de 46 instituições. É significativo que muitasinstituições, ao responder a pesquisa, deixassem em branco os quesitos “Acesso”,“Sala de consulta”, “Horários”. Outros aderentes a REMOS, por volta de 80 instituições,sequer ofereceram informação acerca de seus fundos. Como se mostrano balanço da REMOS já citado, dado que “a maior parte de seus integrantes sãoparticulares ou pequenos centros de pesquisa ou sindicatos, que não têm estruturapara sistematizar a informação, […], tem sido muito difícil contar com bases dedados e tratar de normalizá-las” (op. cit.).72