Le Tribunal des droits de la personne
Bilan d'activités 2006-2007 - Tribunaux judiciaires du Québec
Bilan d'activités 2006-2007 - Tribunaux judiciaires du Québec
- No tags were found...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
LA VIE JUDICIAIRE DU TRIBUNAL<strong>Le</strong>s décisions rendues par le <strong>Tribunal</strong><strong>Le</strong> <strong>Tribunal</strong> conclut que mesdames O’Toole et Macdonald ont porté atteinte aux <strong>droits</strong> à<strong>la</strong> sûreté, à l’intégrité et à <strong>la</strong> dignité <strong><strong>de</strong>s</strong> p<strong>la</strong>ignants sans discrimination fondée sur <strong>la</strong> raceou l’origine ethnique, le tout contrairement aux articles 1, 4 et 10 <strong>de</strong> <strong>la</strong> Charte. <strong>Le</strong> <strong>Tribunal</strong>souligne par ailleurs le peu d’importance que les défen<strong>de</strong>resses accor<strong>de</strong>nt à leur agressionainsi que le caractère raciste et tout à fait gratuit <strong>de</strong> leurs faits et gestes.C.D.P.D.J. (Annie <strong>Le</strong>febvre) c. Laurent GrandmontRÉFÉRENCES :J.E. 2007-161(2006) CHRR Doc. 06-855DATE DE LA DÉCISION :2006-12-14TYPE DE RECOURS :Deman<strong>de</strong> introductive d’instanceMOTIF DU RECOURS :Discrimination fondée sur l’âge et l’état civil dansle domaine du logementDIVISION :M me <strong>la</strong> juge Michèle PauzéM e Patricia O’ConnorM me Renée <strong>Le</strong>scopARTICLES DE LA CHARTE INVOQUÉS :4, 10, 12, 49RÉFÉRENCES AU DROIT INTERNATIONAL :• Pacte international re<strong>la</strong>tif aux <strong>droits</strong> économiques, sociaux et culturels• Observation générale no 4 sur le droit à un logement suffisant du Comité <strong><strong>de</strong>s</strong> <strong>droits</strong> économiques, sociauxet culturelsRÉSUMÉ :En mars 2004, madame <strong>Le</strong>febvre est à <strong>la</strong> recherche d’un logement pour elle et son fils âgé<strong>de</strong> 11 ans. <strong>Le</strong> 7 mars, elle visite avec son conjoint un logement disponible appartenantà monsieur Grandmont. La preuve est contradictoire quant à <strong>la</strong> suite <strong><strong>de</strong>s</strong> événements,mais le <strong>Tribunal</strong> retient <strong>la</strong> version <strong>de</strong> <strong>la</strong> p<strong>la</strong>ignante. Suite à sa visite du logement, madame<strong>Le</strong>febvre exprime à monsieur Grandmont son intérêt. Elle <strong>de</strong>man<strong>de</strong> à attendre le len<strong>de</strong>mainpour signer le bail, car elle veut effectuer certaines vérifications. Elle prend donc ren<strong>de</strong>z-vousle 9 mars avec monsieur Grandmont dans ce but. Elle se rend alors au logementaccompagnée <strong>de</strong> son fils. Monsieur Grandmont lui <strong>de</strong>man<strong>de</strong> si son fils habitera avec elleen permanence. Répondant par l’affirmative, monsieur Grandmont déc<strong>la</strong>re alors qu’il nepeut lui consentir <strong>de</strong> bail car « son fils doit courir, qu’avec les p<strong>la</strong>nchers <strong>de</strong> bois franc il vafaire du bruit et que ça va déranger les voisins d’en bas ».33