EL ESTADO SEGURIDAD SEGURIDAD ESTADO AMÉRICA LATINA

proliferación y/o de respaldo al terrorismo internacional), hay crecientemente (aunque noexplícitamente) una articulación política de una posición que yo creo que no se aplica solamentea lo que ocurre dentro de la región y a los estados fallidos o a la identificación de un Estadocomo un “rogue state”, sino que se vislumbra cuando uno piensa en la agenda internacional.Estamos transportando de una manera más visible hacia la política internacional las tradicionesno intervencionistas de nuestras diplomacias frente a las hipótesis de acción militar contra estosEstados. Al mismo tiempo, sumando a ello lo que veníamos desarrollando anteriormente comoparticipantes de los esfuerzos en las operaciones de paz. Dejando en claro que no nos negaremosa acciones humanitarias del día siguiente de las acciones desarrolladas anteriormente, pero queno nos interesa ser parte de una política de intervención militar.Hay un último punto que va a estar presente en la Conferencia de México y que se refierea esta tensión que yo mencionaba anteriormente entre ser esfera de influencia y construir unespacio comunitario propio, que es el tema conceptual que obviamente influye sobre todo lo queyo estaba mencionando anteriormente. En el ámbito sudamericano no está para nada claro siexisten o no condiciones para pensar en consensos en cuanto al marco conceptual de la políticade seguridad de nuestros países. En otras palabras, si estamos en condiciones de construir unconsenso que refuerce el concepto de seguridad colectiva abrazados incluso al TIAR como elrégimen de seguridad más claramente identificado con este concepto, o si pensamos enorientarnos hacia el concepto de seguridad cooperativa. En este caso se establece unavinculación con el proceso de securitización de la democracia empieza a avanzar, lo que llevaríaa la inclusión de nuevos temas en la agenda de seguridad, que Pedro Villagra Delgadomencionaba.Con respecto al tema de Colombia voy a decir dos cosas. Aunque se trata de un tema detodos, su expresión como amenaza es extremadamente diferenciada en Sudamérica. Se tratarealmente de una problemática, de una situación de turbulencia y conflicto nacional, que nosafecta a todos pero de una manera absolutamente distinta a cada uno. Esta misma diferenciación- el hecho de que su significado, su impacto, sea para cada uno algo diverso- lleva a que seaprácticamente imposible pensar, desde el ámbito sudamericano, en una acción militar conjunta.Y pone como única posibilidad sobre la mesa la construcción de una acción política mediadoracomún. Sin embargo, aunque este sea un desafío que está sobre la mesa, yo creo que todavíaestamos lejos de llegar a esta construcción. Lo que sí me preocupa es que hoy por hoy en elámbito sudamericano, Colombia es la puerta abierta que existe para que Sudamérica setransforme en una esfera de seguridad. Y esto es obviamente la más grave que enfrentamos.El tercer punto al que quiero referirme es el tema de Brasil y el hecho de que Brasil selanza en un proyecto de conducción. No tengo tiempo de discutir aquí qué significa conducción,si es hegemonía, etc., pero de todas formas desde el punto de vista de la realidad concreta lo quesí es claro es que la evolución de la presencia de Brasil, vinculado e identificado con un proyectode liderazgo virtual va a depender enormemente del futuro de las relaciones de Brasil con laArgentina. Acá yo creo que lo que está en juego es justamente la definición de este proyecto deconducción con un sentido anárquico o un sentido comunitario. Y justamente el impactoanárquico o comunitario de este proceso de conducción va a depender esencialmente del futurode las relaciones con la Argentina y claramente de la manera como Argentina se vincule a esteproyecto.Yo creo que este es uno de los principales temas que están abiertos en este momento en laagenda de las relaciones regionales, de la política exterior, etc. del lado argentino, y claramenteen la agenda a ser construida a partir de ahora entre los dos países. En caso de que estaconstrucción se transforme en un factor de orden – y no de desorden y de anarquía – estosignificaría justamente estar movido por factores básicos como confianza, transparencia, y las42