EL ESTADO SEGURIDAD SEGURIDAD ESTADO AMÉRICA LATINA

INTEGRACION Y SEGURIDAD EN EL CONO SURMónica HirstYo creo que el primer punto de esta breve exposición sería subrayar que este binomio,integración y seguridad, es un binomio bastante conocido en la literatura de RelacionesInternacionales y de hecho fue el binomio más fértil de los últimos 10 o 15 años desde el puntode vista de la literatura producida sobre seguridad en nuestra región. De hecho, pudimosdesarrollar y trabajar con el mismo a partir de la premisa que la integración económica, lademocracia y la cooperación en el ámbito de la seguridad aparecían con agendas positivas yarticuladas. Y esto nos permitió trabajar mucho con la idea de que podríamos, a partir demediados de los años 80, utilizar crecientemente el enfoque de lo que se llama la pazinterdemocrática para analizar esta realidad.Al mismo tiempo– y principalmente a partir de la segunda mitad de los años 90 - es queen el ámbito hemisférico, lo que aparecía ya como una tendencia pasó a profundizarse y ainstalarse como una nueva estructuración de nuestra realidad. La diferenciación entre el norte yel sur de América Latina se consolidó en el ámbito económico-comercial con el NAFTA. Apartir de fines de los años 90 y sobre todo después del 11 de septiembre se tornó más claro queesta diferenciación entre el norte y el sur aparecería también en el ámbito de la seguridad.Si uno hace hoy día un análisis histórico, se da cuenta que experimentando lo quenosotros conocimos como la crisis centroamericana en realidad está vivenciando su epílogo enlos días actuales, y que de hecho la transformación del norte de América Latina en lo que unopodría llamar ahora no más una esfera de influencia sino una esfera de seguridad de los EE.UU.,se consolida como tal. Y esto lleva a que nosotros tengamos una visión mucho más clara de ladiferenciación entre el norte y el sur, donde el norte de América Latina aparece ahora sí comouna esfera de seguridad de los Estados Unidos (con todas las tendencias históricas que vienendesde la guerra con España de fines del siglo IXX), y Sudamérica aparece como una esfera deinfluencia que reuniendo un conjunto de desafíos y complejidades. Y es sobre esta diferenciaciónque me interesaría explayarme más detenidamente.Yo creo que el primer punto que debemos tener claro es que nosotros vivimos unaambigüedad y una situación compleja de superposición de nuestra realidad sudamericana tantocomo una esfera de influencia de Estados Unidos como la de un proceso de construcción de unacomunidad pluralista de seguridad. Un proceso complejo y extremadamente desprolijo. Estadesprolijidad es producida por varias razones – que no hay tiempo de explorar acá – peroquisiera subrayar que esta simultaneidad es una fuente, de tensión y de contradicción. En estesentido, parto de la idea que la Conferencia Especial de Seguridad Hemisférica a realizarse enMéxico en Octubre próximo va a ser una buena teatralización de este escenario confuso.Nosotros tenemos que conducir al mismo tiempo una actuación reactiva – desde nuestracondición de esfera de influencia – y activa – como un proceso de construcción subregional.Nuestras preferencias dentro de cada uno de estos universos influyen sobre el resultado concretodel nivel de concordancia y de conflicto dentro del ámbito hemisférico y dentro del ámbitosudamericano. Creo que lo que mencionaba Pedro Villagra Delgado es muy ilustrativo en estesentido, donde incluso la propia cuestión de la definición de la agenda dentro del ámbitohemisférico hoy día es un factor de tensión y de diferenciación.Si somos, como Sudamérica, un espacio propio en términos políticos y estamos tratandode construir un proceso comunitario, es claro que esto se da en un contexto de diferenciaciónregional o subregional muy explícito. La diferenciación entre el Cono Sur y la América Andinaestuvo mucho más clara y definida en el pasado de lo que lo está hoy día. Yo creo que hay una40