EL ESTADO SEGURIDAD SEGURIDAD ESTADO AMÉRICA LATINA

que con respecto a estos temas existen opiniones muy divergentes entre los países del hemisferio.La renuncia del TIAR por parte de México ha puesto estas diferencias claramente sobre el tapetePero precisamente porque existen esas divergencias es menester trabajar para encontrarlos puntos de convergencia posibles. Si no es posible abordar estos asuntos con detalle en laConferencia de México, el proceso debería por lo menos establecer un mandato claro para laComisión de Seguridad Hemisférica, que es un órgano político donde están representados todoslos países del hemisferio, para que efectivamente abordemos estos temas. Lo que no parecerazonable es simplemente ignorar estos instrumentos. Estos mecanismos están allí. La prueba esque en el 2001 el TIAR fue nuevamente invocado para la cuestión del terrorismo y se aprobó unaresolución por unanimidad, a pesar de que se ha planteado que esa resolución fue una malautilización del TIAR porque no se pretendía ninguna acción específica de tipo militar. Y hay querecordar que las alianzas flexibles – y el TIAR es una alianza sumamente flexible - tiene enormevalor político y muchas veces son usadas políticamente sin pretenderse realmente un efecto deíndole puramente militar, y ese fue el alcance que tuvo la resolución del TIAR en el marco de losataques del 11/9/2001. El mensaje político que se transmitía era que el hemisferio como un todoconsideraba a esos ataques como una amenaza a la paz y a la seguridad internacional, de lo cualse podrían seguir consecuencias de carácter militar.Sería paradójico que una conferencia especial de seguridad se ocupe del SIDA y no seocupe del TIAR. Lo que está sucediendo también es que hay una cantidad de pequeños países delCaribe que empujan una agenda de contenido socio-económico en el marco de la seguridad. Enparte ello obedece a la percepción de que los asuntos de seguridad son los únicos capaces deconcitar la atención de los Estados Unidos hacia nuestro hemisferio, la única manera de llamar laatención de aquel país sobre los temas que le interesan directamente –sean de la índole real quesean- es ponerlos bajo el paraguas de la seguridad. Eso ya ha provocado una primera reacción delos propios EEUU y en estos días el Subsecretario de Asuntos Hemisféricos del Departamento deEstado, Roger Noriega, ha señalado la necesidad de separar algunos temas de naturaleza socioeconómicade la agenda de la Conferencia Especial de Seguridad.Los países del hemisferio disponemos de una gran oportunidad con esta Conferencia paraidentificar cuáles son los valores que creemos que compartimos entre todos, cuáles son losmecanismos por los cuales podemos efectivamente defenderlos y qué estamos dispuestos a hacerpara ello. La agenda de la Conferencia y mucho más aún su producto final, debe reflejar losintereses de todos los países, grandes y pequeños. Sería curioso que de ignorar los intereses delos pequeños países del Caribe pasemos a que sean aquellos los que establezcan las prioridades.El logro de un equilibrio es condición indispensable para el éxito de este proceso que pudierasentar las bases para la elaboración de un nuevo paradigma de seguridad que nos podría afectarpor las próximas décadas. A esa tarea debemos abocarnos.36