06.08.2015 Views

EL ESTADO SEGURIDAD SEGURIDAD ESTADO AMÉRICA LATINA

el estado de la seguridad y la seguridad del estado en américa latina

el estado de la seguridad y la seguridad del estado en américa latina

SHOW MORE
SHOW LESS
  • No tags were found...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

terrorista de alcance global. La guerra de Afganistán tiene además entre otras consecuencias lacomprobación por parte de EE.UU. de que Rusia está dispuesta a ceder un espacio estratégicoque era, no propio de la URSS, sino propio de la Rusia de los Zares. EE.UU tiene presencia enTayikistán, tiene presencia en Ubekistán, tiene posibilidad de operar en Turkmenistán – es decir,los tres estados que limitan como parte de la ex URSS el norte de Afganistán. Tiene presencia,además, en Georgia. Y la política rusa a este respecto fue expresada con mucha claridad por elpresidente Putin en una conferencia de prensa del año pasado durante la guerra de Afganistándada en conjunto con el presidente Bush. Ante la pregunta de un periodista ruso sobre si no erapreocupante para el presidente de Rusia esa presencia de los Estados Unidos en una región tancrítica, Putin respondió: “Para nosotros es menos peligrosa la presencia de los EE.UU. que lapresencia de terroristas.”En tercer lugar, la guerra de Afganistán trae como consecuencia un cerco parcial de Irán.Irán se encuentra en adelante confrontado con la presencia militar de EE.UU. en Afganistán, seencuentra confrontado con la presencia de EE.UU. en Georgia, sin perjuicio del apoyo que elgobierno de Irán prestó en la guerra contra los talibanes.Otra consecuencia regional importante es la reacción de Paquistán. Paquistán esprobablemente el más serio problema de la región, el país potencialmente más inestable y críticode la región. A partir de la guerra de Afganistán el gobierno paquistaní, a pesar de sus fuertescompromisos con sectores fundamentalistas y a pesar del dato de que no controla la totalidad dela geografía de su país – dista mucho de hacerlo en las zonas vecinas a Afganistán -, juega lacarta de los Estados Unidos con toda decisión.Otra consecuencia relevante de la guerra fue la consolidación – paradójica porque almismo tiempo se producía este acercamiento con Paquistán – de las buenas relaciones de la Indiay de los EE.UU.Afganistán significó una victoria desde el punto de vista de la eliminación de un estadoque podía suministrar bases de acción a grupos terroristas de alcance global. Ese era el objetivode los EE.UU., mucho más que la recomposición de un sistema viable democrático enAfganistán. El caso de Irak, sin embargo, es distinto.La guerra de Irak es una decisión de contenido casi exclusivamente estratégico, si bien escierto que Saddam Hussein sin duda alguna había infringido todas las resoluciones de lasNaciones Unidas a su respecto; si bien es cierto que no hay duda de que Irak tenía un planimportante de armas químicas y de armas biológicas, una existencia substancial de armasquímicas y de armas biológicas declaradas a la comunidad internacional y cuya dada de bajanunca pudo ser demostrada hasta el día de hoy por el gobierno iraquí, como también que esprobable que Irak haya tenido además algún contacto directo o indirecto con grupos terroristas.Pero más allá de esto no cabe la menor duda de que, como lo demostró el otro día con muchasolvencia el Embajador Equus en una nota que aparece en el Washington Post, no eran deninguna manera programas dirigidos contra los EE.UU. inclusive en las expectativas nuclearesde Saddam Hussein, sino eventualmente dirigidos contra Irán. Es muy claro que Irak no era unaamenaza para los EE.UU., aunque lo es también que Saddam Hussein era un factor deinestabilidad para la región.¿Por qué los EE.UU escogen a Irak? Básicamente porque era el punto débil de la cadenaEra grande y débil. Esta elección de Irak fue una decisión adoptada fundamentalmente por elMinisterio de Defensa. El Ministerio de Defensa ha conducido esta guerra en EE.UU. sinperjuicio del respaldo que ha dado el Departamento de Estado, que tenía sensibilidad a otrosproblemas que para el Ministerio de Defensa eran importantes pero no prioritarios. El Ministeriode Defensa tenía una clara conciencia de que iba a acabar rápidamente la guerra con Irak,cumplió el programa y en efecto ganó rápidamente la guerra con Irak, que pasa a ser en adelante23

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!