EL ESTADO SEGURIDAD SEGURIDAD ESTADO AMÉRICA LATINA

Europa, como Venus, es bastante más sutil. Mas indirecta, quizás. Pero también maspaciente y ciertamente mas tolerante. Recurre a todo un arsenal diverso de armas económicas,financieras y comerciales. Indistinta o conjuntamente. Opera con una cultura edificada sobre lanegociación, la diplomacia, el derecho, la seducción y el deseo de construir soluciones quecuenten con endoso multilateral.En el interior de los Estados Unidos, los demócratas son ciertamente algo mas “europeos”que los republicanos. Pero la verdad es que, pese a ello, son siempre más republicanos que“europeos”. Recordemos aquí que Clinton bombardeó unilateralmente a Irak, Afganistán y alSudán, sin autorización alguna específica del Consejo de Seguridad. Y que los Senadoresdemócratas apoyaron -masivamente- la invasión reciente de Irak.Lo que es notable es como ha crecido, exponencialmente, la superioridad militarnorteamericana. Europa, para tratar de alcanzar a los Estados Unidos, debería comenzar a gastarmás en defensa. Pasar entonces del 2% de su PBI al 4% del mismo, en cambio.La década de los 90 no sólo asistió al crecimiento del poderío militar de los EstadosUnidos. También a la correlativa declinación europea. Los Balcanes revelaron, de pronto, laincapacidad operativa de los militares europeos. Peor, Kosovo, enseguida, hizo evidente lasdistancias tecnológicas y la verdadera impotencia militar relativa de los europeos. En una guerraque se ganó desde el aire, Gran Bretaña, la potencia militarmente mejor dotada de todas lasnaciones de Europa, hizo solamente el 4% de las salidas aéreas y lanzó solamente el 4% de lasbombas. Sólo y nada menos que eso.Durante la década del 90 Europa gastaba, en defensa, unos 150 billones de dólares poraño. Los Estados Unidos, en cambio, dedicaban unos 280 billones por año a su esfuerzo militar.Hoy -acelerando- ha pasado a gastar unos 400 billones por año.Para comprender lo que significan estos valores, piénsese -por ejemplo- en que el “PlanMarshall” suponía un 1,5% del PBI norteamericano. O que el gasto diplomático totalnorteamericano es del orden del 1% del PBI de ese país, mientras que el gasto militar está en un4% del PBI.Por eso los Estados Unidos han asumido, en los hechos, las instancias decisivas de lasoperaciones militares recientes, dejando a sus aliados las de “estabilización” posterior. Ocurreque es cierto que “el que tiene un martillo ve clavos por todas partes”.Hoy asistimos a un claro proceso de “convergencia” entre las visiones del Viejo Mundo yla norteamericana. Que ya es evidente.Ese proceso comenzó en noviembre del 2002, cuando un nuevo documento definiera ladoctrina de seguridad nacional de Francia para los próximos seis años, incluyendo la posibilidadde recurrir a las acciones “preventivas” ante la eventualidad de ataques inminentes.Pero se consolidó en la reciente “cumbre” europea de Salónica en la que se acordó, porunanimidad, la posibilidad de recurrir a acciones “preventivas” con relación a las amenazas delterrorismo internacional o a las armas de destrucción masiva, a través siempre de “institucionesmultilaterales efectivas”. Esto es, a través de las Naciones Unidas y eventualmente de algunasotras. Y donde -además- se decidió aumentar los presupuestos nacionales de defensa y lascontribuciones financieras a los entes de contralor e inspección de armas de destrucción masiva,así como advertir a Irán respecto de la necesidad de que acepte ser controlada internacionalmenterespecto de sus programas nucleares y a Corea del Norte acerca de la necesidad de desmantelar,de manera “visible, verificable e irreversible”, sus distintos programas nucleares.18