evropska konvencija o krajini - Ministrstvo za infrastrukturo in prostor

212Delavnica 3 / Workshop 3številna območja; še zlasti pa za pomembnost,pripisano dobremu upravljanju (glej poziv krazvoju ustreznih sredstev sodobneganačrtovanja, programiranja in upravljanja: Načrtupravljanja) s strani Unesca – kar je temeljnipogoj za stalni vpis na seznam in se lahko izkažeza uporabno pri številnih državah, kjer sta kulturain politika varstva v osnovi obrambni.Z izkušnjo območij Unesca so se prav takopojavili številni problemi varstva izključno zizjemnimi »otočki«, namreč: izolacija območja iznjenega zgodovinskega in funkcionalnegakonteksta; protislovne ali kontrastne preobrazbesosednjih območij, s katerimi se gospodari naosnovi različnih in neenotnih pristopov;zgoščeno uveljavljanje vrednot (kulturnih,turističnih, gospodarskih) na zavarovanihobmočjih brez vsake povezave z zgodovinskimali krajinskim kontekstom; pomanjkanje razvojavseh potencialov prostora.Načrt upravljanjaNačrt upravljanja, ki ga zahteva Unesco zaupravljanje območij, ki so priznana kot»dediščina človeštva«, danes predstavlja novo inprednostno pot do varstva in uveljavljenjakulturne in krajinske dediščine: gre za sredstvo,ki temelji na identifikaciji specifičnih značilnostiin kulturnih vrednot krajine, ki - kot je znano,stremi k zagotavljanju varstva, opredelitvi innavedbi metod, pravnih, upravnih, finančnih intehničnih sredstev, pripravi ustreznih strategij inspecifičnih izvedbenih ukrepov in spremljanja,pri čemer se obrača na različne vključenesubjekte (javne in zasebne). Unesco se je omejilna opredelitev splošnih značilnosti, države – zItalijo na čelu – pa so se zavzele za sestavo svojihlastnih vzorcev 1 , ki sicer omogočajo opredelitevsplošnega referenčnega vzorca.Postopoma je postala priznana uporabnostnačrtov upravljanja, ne samo v zvezi s problemi,ki so strogo povezani z ohranjanjem krajin(arhitekturna, arheološka dediščina, urbaneureditve, krajine itd.), temveč tudi kot sredstvotrajnostnega razvoja – s kulturnega, družbenegain gospodarskega vidika – območja, na kateremse dediščina nahaja in katerega celovit del je, sajse zavedamo vloge konteksta pri varstvu inohranjanju dediščine, kot tudi pri kulturni ingospodarski uveljavitvi območij. Prav tako ni večdvoma o utemeljenosti uporabe ustreznihinstrumentov v kulturnih krajinah 2 glede naaux thèmes de la bonne gestion (cf. l’invitation à élaborerdes instruments propres de planification, programmationet gestion du temps: le Plan de gestion)de la part de l’UNESCO - condition de base à l’inscriptiondes sites et à leur permanence dans la Liste- peut s’avérer utile pour de nombreux pays où laculture et la politique de protection est principalementdéfensive.L’expérience des sites Unesco fait également apparaîtreles multiples problèmes d’une protection uniquementpar »îlots« exceptionnels, à savoir: l’isolementdu site de son contexte historique et fonctionnel;les transformations contradictoires ou contrastantesdes territoires limitrophes, gouvernés selondes logiques différentes non unifiées; la concentrationde la mise en valeur (culturelles, touristique, économique)sur les sites protégés sans aucun lien avecle contexte historique et paysager; le manque dedéveloppement de tous les potentiels des lieux.Le Plan de gestionLe Plan de gestion, demandé par l’UNESCO pour lagestion des sites reconnus »Patrimoine de l’Humanité«,représente aujourd’hui une voie nouvelle etprivilégiée pour la protection et la mise en valeur dupatrimoine culturel et du paysage: il s’agit d’un instrumentbasé sur l’identification des caractères spécifiqueset des valeurs culturelles d’un site qui, commetout le monde le sait, vise à en garantir la protection,à définir et indiquer les méthodes, les instrumentslégaux, administratifs, financiers et techniques, à prévoirles stratégies adéquates et les actions spécifiquesde réalisation et de suivi, en s’adressant auxdifférents sujets impliqués (publics et privés).L’Unesco s’est limité à en définir les caractères générauxet les États – l’Italie la première – s’emploientà rédiger leurs propres modèles 1 , qui permettrontd’ailleurs de définir un modèle général de référence.On a progressivement reconnu l’utilité des plans degestion, non seulement par rapport aux problèmesstrictement liés à la conservation des sites (patrimoinearchitectural, archéologique, implantationsurbaines, paysages, etc.) mais aussi comme instrumentde développement durable – d’un point de vueculturel, social et économique – du territoire auquelle patrimoine appartient et dont il fait partieintégrante, car on a pris conscience de la fonction ducontexte dans la protection et la conservation dupatrimoine ainsi que dans la mise en valeur culturelleet économique des territoires dans lesquels il s’insère.De même, on ne doute plus du bien-fondé del’utilisation, dans les Paysages culturels 2 , d’instru-