evropska konvencija o krajini - Ministrstvo za infrastrukturo in prostor

112Delavnica 2 / Workshop 2krajinske klasifikacije 3 , ki naj bi služil kot podlagaza presojo vplivov planov na krajino, služil naj bikot integralni okvir za ugotavljanja pritiskov nabiotsko raznovrstnost, kot orodje za identifikacijočezmejnih in drugih krajin in kot podlaga zaspremljanje kmetijsko-okoljskih krajinskih indikatorjevv okviru OECD. Čeprav je večina dela natem projektu že opravljenega, vprašanje, kakolahko klasifikacijo vključimo v načrtovalskiproces, v katerem se sprejemajo odločitve oprostoru, ostaja odprto. Ob tej klasifikaciji sepostavlja tudi vprašanje, ali je možno opredelitiskupno krajinsko karto Evrope, ki bi vključevalatudi kulturne in simbolne pomene krajine, ali paje to možno opredeliti le na ravni držav članic.Prostorsko načrtovanje, ki je eden od glavnihinštrumentov za celovito obravnavo razvojadružbe v prostoru, ki vključuje tudi krajino, je vpristojnosti držav članic EU.Na Nizozemskem 4 sicer menijo, da so odločitveo rabi prostora do določene mere določene vBruslju. Razlog je v tem, da morajo državečlanice udejanjati evropske politike, ki vplivajona prostorski razvoj. Področne politike z velikimvplivom na prostorski razvoj in posledično nakrajino so:– regionalni razvoj,– kmetijstvo,– politika konkurenčnosti,– okolje in narava,– vode,– prometna politika.Analiz učinkov evropskih politik na evropskokrajino sicer ni oziroma so delne, posredno palahko o njih sklepamo iz učinkov politik naprostorski razvoj. Če so ESPON študije pokazalena pozitiven učinek ukrepov politikeregionalnega razvoja na prostorski razvoj, pa sonasprotno, učinki evropske kmetijske politike,gledano z evropskega zornega kota prostorskouničujoči. Čeprav bi npr. v primeru Slovenije, kije uspela v obdobju 2002 do 2006 uveljavitiSlovensko kmetijski okoljski program in direktnaplačila na enoto površine v območjih zomejenimi dejavniki za kmetijstvo in vzavarovanih območjih, lahko taki ocenioporekali. Zmanjševanje kmetijskih območij,posebno v odmaknjenih hribovitih območjihnamreč ni bilo tako drastično, kot bi lahko bilo,če teh ukrepov ne bi bilo. To je pozitivno vplivalotudi na ohranitev krajinskih vzorcev, posebno naobmočjih, ki so za tržno kmetijsko pridelavomanj zanimiva.In such a great variety of landscapes and planningpractices the question arises whether wehave comparable standards to assess the landscapeor not. This question is of the most importancewhen coming to implement the projects orplans on translational level.The European classification 3 project was startedto answer this and many other questions. Its resultshould:– assist as basis for landscape assessmentof plans;– represent integral framework to deal withpressure on biodiversity;– become a tool for identification of transfrontierand everyday landscapes;– form the basis for reporting on the agro-environmentlandscape indicators in OECD.Although the major work on classification isdone, the question is if it could be usefully integratedin the planning process for the planningprocess is the place where the territorial decisionsare taken. Further on, is it possible to definecommon landscape map of Europe, whichwould integrate cultural and symbolic meaningsof the landscape as well, or could this bebrought up only by the individual member states.The spatial planning, which is one of the key instrumentsfor comprehensive proceeding in thefield of territorial development is in the responsibilityof the Member States. In Netherlands 4they think that this is not quiet true, because thedecisions on land use are decided in Brussels.The reason is that Member States have to implementthe European policies which influence thespatial development. Sectoral policies with highimpact on spatial development and subsequentlyupon landscapes are:– regional development,– agricultural,– competition policy,– environment and nature,– water,– transport policy.There is little analysis of the European policy effectson the European landscapes. There can besome indirect assumptions on the basis of theeffects on the spatial structure. While ESPONstudies showed positive effect of regional developmentmeasures on spatial structure, on thecontrary, the effect of the European agricultural