Curriculum Map 2002- 2003 Third Grade Elementary Art

Ernsthaft: Das Anpusten mit Rauch ist sicher eine Körperverletzung, denn diese setzt nur eine körperlicheMißhandliung und keine Gesundheitsschädigung voraus. Die Notwehr durch das Werfen eines Glases halteich aber zumindest an der Grenze zum Notwehrexzess, die Schädigung durch ein geworfenes Glas kanndurchaus massiv sein, die Schädigung durch das Anpusten mit Rauch, selbst durch das Rauchen einer ganzenZigarette, ist dagegen unbestimmbar klein.Loggen Sie sich ein, um einen Kommentar zu hinterlassen.MopperKopp 19.09.2013 | 14:26@DiMaGe 19.09.2013 | 14:02Was darf ich denn auf die ganzen Autos werfen, die mir ihren Dreck ins Gesicht und in den Garten blasen?Nur Trinkgläser? Oder darf ich da auch größere Kaliber auffahren?Ernsthaft: Das Anpusten mit Rauch ist sicher eine Körperverletzung, denn diese setzt nur eine körperlicheMißhandliung und keine Gesundheitsschädigung voraus. Die Notwehr durch das Werfen eines Glases halteich aber zumindest an der Grenze zum Notwehrexzess, die Schädigung durch ein geworfenes Glas kanndurchaus massiv sein, die Schädigung durch das Anpusten mit Rauch, selbst durch das Rauchen einer ganzenZigarette, ist dagegen unbestimmbar klein.Die Frage bezüglich der Autos ist durchaus berechtigt. Autoabgase sind mindestens so schädlich wieZigarettenrauch. Man stelle sich nur mal vor, was passieren würde, gäbe es ein entsprechendes Urteil.Vielleicht sollte man das nicht nur bedenken, sondern wirklich vor die Gerichte bringen. Dann bricht zwar dieAuto-Exportnation Deutschland zusammen, aber den Preis ist es wert, werden doch in Folge dessen umweltundatemwegfreundliche Autos in einer Geschwindigkeit das Tageslicht erblicken, die jetzt noch unmöglichscheint. Also, wer schmeißt als Erster den Stein?Loggen Sie sich ein, um einen Kommentar zu hinterlassen.GEBE 19.09.2013 | 14:38"Er war ein guter Jurist und auch sonst von mäßigem Verstande."Loggen Sie sich ein, um einen Kommentar zu hinterlassen.h.yuren 19.09.2013 | 15:02dass in der kneipe rauchen verboten ist, spielt in der darstellung hier überhaupt keine rolle. darum geht derfreispruch in ordnung, nicht aber für den qualmer. der hat sich doppelt daneben benommen, also strafefällig.Loggen Sie sich ein, um einen Kommentar zu hinterlassen.MopperKopp 19.09.2013 | 15:26@h.yuren 19.09.2013 | 15:02