Liste des auditeurs de la 64 e session - IHEDN

2country context. In addition, the violation of human rights may have direct negative economicconsequences, which may have an ongoing negative social impact within the broadercommunity, which in turn affects power relations – and so the cycle continues.The role of National Human Rights Institutions in a hybrid systemPurely promoting an adversarial legal accountability process does not take into account thecomplexity of the relationship between the protection, promotion and respect of human rightsand the role, or indeed the rights and obligations, of business. Promoting compliance mayencourage a minimalist approach from business: do what is necessary to avoid legalaccountability. From a developing country perspective, compliance in itself rarely addressesthe existing challenges of poverty and inequality. The Commission has evidenced this in itscontinuous engagement with communities, where the involvement of business may add alayer of complexity with the one hand while eliminating a layer of challenges with the otherhand through the positive contributions that business may make to that community.This is where the role and experiences of National Human Rights Institutions may beinvaluable: how do we communicate and create a bridge between the lived experiences ofindividuals and communities and the vocabulary of rights talk and accountability which may beinterpreted as necessitating minimalistic compliance by business?Examples from the CommissionThe Commission has sought to intervene and appear before other forums, such as tribunals,in order to promote the connections between business’ human rights obligations and whatbusiness may view as traditional commercial obligations in terms of, for example, competitionlaw. The Commission has twice appeared before the Competition Tribunal of South Africa, inmatters concerning bread (affecting the right of access to food) and pharmaceutics (affectingthe right of access to health care services). The objective has been to paint the human rightscontext of corporations’ actions, emphasise the horizontal application of the Bill of Rights andthe fact that non-compliance by business with their human rights obligations may give rise tofurther Constitutional consequences.Advice to businessThe Commission’s advice to business concerning legal accountability is the following: wherebusiness engages with individuals and communities, especially in a developmental contextconcerning complaints of alleged human rights violations, people’s experiences should berecognised as real and authentic experiences which reflect their specifically situatedchallenges. Recognition of the inherent dignity of the individual necessitates recognition, inthose circumstances, of their human rights and business’ corresponding obligations. Finally,monitoring by business of their own impact on the communities they affect, either positively ornegatively, should be ongoing. The impact upon the human rights of communities andindividuals changes and develops much like peoples’ lives evolve. The impact of businesscannot always be determined at one point in time like a snapshot, but is often more accuratelyreflected over a period of time.ConclusionAs essential and empowering as legal accountability and the provision of an effective remedymay be, minimalistic legal compliance by business may address certain symptoms of povertyand inequality as opposed to the root causes, and may even exacerbate existing inequalitiesin certain circumstances. In the current global social and economic context, business plays apivotal role in addressing the challenges of poverty and inequality. A hybrid system of legalaccountability and social accountability may be required to ensure that we recognise thenecessity and value of legal accountability while continuing to move beyond compliance.

. .29 juillet 2011 JOURNAL OFFICIEL DE LA RÉPUBLIQUE FRANÇAISE Texte 45 sur 117M. Gilles Gaillot, colonel de l’armée de l’air, adjoint du chef de bureau soutien de l’état-major de l’armée del’air.M. Guillaume de Garidel-Thoron, ingénieur en chef de l’armement, directeur de l’établissement destechniques hydrodynamiques, direction générale de l’armement.M. Philippe Giry, chargé de mission, ministère de la défense.Mme Corinne Jacquemin, directrice ISR-Systèmes de renseignement et surveillance, Thales Communication.M. Alain Kerboull, colonel de gendarmerie, adjoint au directeur de l’exploitation et du soutien à la DGSIC,ministère de l’intérieur.M. Vincent Lafon, commissaire de police, adjoint au sous-directeur des systèmes d’informations, directiongénérale de la gendarmerie nationale.Mme Corinne Lagache, directrice conformité commerciale et contrôle des exportations du groupe Safran.M. Gilles Langlois, directeur de la préparation de l’avenir à la division des systèmes navals de surface,DCNS.M. Philippe Leroy, commissaire colonel (terre), directeur exécutif de l’économat des armées.M. Betzabel Levy, détaché auprès du grand rabbin de France par l’aumônier général israélite des armées.Mme Dominique Levy, responsable commerciale en charge de la prospection et de la vente de systèmes deguidage et de navigation pour missiles, SAGEM Défense Sécurité.M. Laurent Mercier, ingénieur en chef de l’armement, chef du bureau des parcours professionnels à ladirection des ressources humaines, direction générale de l’armement.M. Michel Monneret, sous-préfet, adjoint au sous-directeur de la gestion des risques à la direction de lasécurité civile, ministère de l’intérieur.Mme Christelle Moreau, directrice du compte ministère de la défense, Orange Business Services.M. André Parriel, ingénieur en chef des études et techniques de l’armement, chef de la division sécurité dessystèmes d’information au centre d’expertise, direction générale de l’armement.M. Alain Payement, capitaine de vaisseau, chef du bureau maîtrise des risques de l’état-major de la marine.M. Pierre Pennanech, ingénieur en chef des études et techniques de l’armement, adjoint du directeur duprogramme d’ensemble Coelacanthe, direction générale de l’armement.M. Gilles Pivet, directeur de la qualité du groupe Nexter.M. Jean-François Ripoche, ingénieur en chef de l’armement, sous-directeur affaires industrielles au servicedes affaires industrielles et de l’intelligence économique, direction générale de l’armement.M. Alain Ruello, journaliste, Les Echos.Mme Virginie Sandrock, journaliste indépendante.M. Vincent Taponier, chef de service structures thermique et matériaux, direction des lanceurs, Centrenational d’études spatiales.M. Eric Tételin, administrateur civil, secrétaire général de DIRECCTE de Haute-Normandie.Mme Françoise Vallin, déléguée syndicale centrale CFE-CGC Airbus.M. Jean-Philippe Verger, chef du service conception et garantie des armes, Commissariat à l’énergieatomique.M. Jean-Marc Vesco, colonel de l’armée de terre, commandant des systèmes d’information à l’état-major desarmées.Ainsi qu’à titre d’auditeurs étrangers :M. Daniel Cormier, lieutenant-colonel, US Army War College Fellow.M. Hans-Joachim Schlauss, conseiller Allemagne auprès du directeur de la stratégie de la DGA.M. Robert Willis, lieutenant-colonel, attaché coopération défense air, ambassade des Etats-Unis à Paris.