12.07.2015 Views

Cabernet Sauvignon Effect of Different Rootstocks on ... - CRDC

Cabernet Sauvignon Effect of Different Rootstocks on ... - CRDC

Cabernet Sauvignon Effect of Different Rootstocks on ... - CRDC

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

์์์Agricultural Sci. J. 42(2)(Suppl.): 237-240 (2011) ว. วิทย์. กษ. 42(2)(พิเศษ): 237-240 (2554)ผลของต้นตอต่างพันธุ ์ต่อการเจริญเติบโต ผลผลิต คุณภาพผล และคุณภาพไวน์ขององุ ่นพันธุ<str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g> ปลูกในดินด่างที เกิดจากหินปูน<str<strong>on</strong>g>Effect</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>of</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Different</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Rootstocks</str<strong>on</strong>g> <strong>on</strong> Growth, Yield, Fruit Quality and Wine Quality <str<strong>on</strong>g>of</str<strong>on</strong>g> ‘<str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g>’Grape <strong>on</strong> Alkaline Soil Derived from Limest<strong>on</strong>eสุรศักดิ นิลนนท์1 รัฐพล ฉัตรบรรยงค์1 และ จิระนิล แจ่มเกิด 1Niln<strong>on</strong>d, S. 1 , Chatbany<strong>on</strong>g, R. 1 and Jaemkerd, J. 1AbstractA study <str<strong>on</strong>g>of</str<strong>on</strong>g> growth, yield, fruit and wine quality <str<strong>on</strong>g>of</str<strong>on</strong>g> red wine grape (‘<str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g>’ grape) grown<strong>on</strong> alkaline soil derived from limest<strong>on</strong>e was carried out using ‘<str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g>’ grape cutting (own-rooted)and ‘<str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g>’ grape budded <strong>on</strong> 9 different grape rootstocks, namely: 110R, 140Ru, 1103P, 5BB,5C, 8B, SO4, Ramsey and 1613C. The results revealed that ‘<str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g>’ grape budded <strong>on</strong> 9 differentgrape rootstocks and own-rooted significantly affected <strong>on</strong> growth, yield, fruit quality, anthocyanins c<strong>on</strong>tent andwine quality. ‘<str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g>’ grape budded <strong>on</strong> different rootstocks showed over growth symptom exceptfor those budded <strong>on</strong> 1103P showed under growth symptom and budded <strong>on</strong> 140Ru and SO4 had normalgrowth. ‘<str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g>’ grape budded <strong>on</strong> the rootstocks gave higher number <str<strong>on</strong>g>of</str<strong>on</strong>g> cluster per vine, clusterweight and yield per vine than own-rooted. ‘<str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g> Blanc’ grape budded <strong>on</strong> all rootstocks had lower TSS,higher TA, lower juice pH and higher anthocyanins c<strong>on</strong>tent when compared to the own-rooted except forRamsey, 1613C, 110R and SO4 rootstocks that increased TSS and 1103P, 8B, 1613C and 5C rootstocksdecreased anthocyanins c<strong>on</strong>tent than own-rooted. Wine produced from ‘<str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g>’ grape budded<strong>on</strong> Ramsey, 5BB and 140Ru grape rootstocks gave highest score <str<strong>on</strong>g>of</str<strong>on</strong>g> sensory evaluati<strong>on</strong>.Keywords: rootstock, wine grape, limest<strong>on</strong>eบทคัดย่อการศึกษาการเจริญเติบโต ผลผลิต คุณภาพผล และคุณภาพไวน์ขององุ ่นทําไวน์แดง (องุ ่นพันธุ ์ <str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g><str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g>) ปลูกในดินด่างทีเกิดจากหินปูน โดยใช้กิงปักชําขององุ ่นพันธุ ์ <str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g> และติดตาองุ ่นพันธุ<str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g> บนต้นตอองุ ่นจํานวน 9 พันธุ ์คือ 110R, 140Ru, 1103P, 5BB, 5C, 8B, SO4, Ramsey และ1613C พบว่าองุ ่นพันธุ ์ <str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g> ติดตาบนต้นตอองุ ่นพันธุ ์ต่างๆ รวมทั งกิงปักชํา มีการเจริญเติบโต ผลผลิตคุณภาพผล ปริมาณแอนโทไซยานินในผิวผล และคุณภาพไวน์แตกต่างกันทางสถิติ องุ ่นพันธุ ์ <str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g> ทีติดตาบนต้นตอทุกพันธุ ์แสดงอาการ over growth ยกเว้นการใช้ต้นตอพันธุ ์ 1103P แสดงอาการ under growth และการใช้ต้นตอพันธุ ์ 140Ru และ SO4 มีการเจริญเติบโตปกติ การติดตาบนต้นตอทุกพันธุ ์ให้จํานวนช่อต่อต้น นํ าหนักช่อต่อต้น และนํ าหนักผลผลิตสูงกว่าการปลูกด้วยกิงปักชํา การติดตาบนต้นตอทุกพันธุ ์มีเปอร์เซ็นต์ TSS ตํากว่า เปอร์เซ็นต์ TA สูงกว่าค่า pH ของนํ าคั นตํากว่า และมีปริมาณแอนโทไซยานินในผิวผลสูงกว่าการปลูกด้วยกิงปักชํา ยกเว้นการใช้ต้นตอพันธุRamsey, 1613C, 110R และ SO4 มีเปอร์เซ็นต์ TSS สูงกว่า และการใช้ต้นตอพันธุ ์ 1103P, 8B, 1613C และ 5C มีปริมาณปริมาณแอนโทไซยานินในผิวผลตํากว่าการปลูกด้วยกิงปักชํา องุ ่นพันธุ ์ <str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g> ทีติดตาบนต้นตอพันธุ ์ Ramsey, 5BB และ 140Ru เมือนํามาทําไวน์ ได้รับคะแนนความพึงพอใจในการชิมไวน์มากทีสุดคําสําคัญ: ต้นตอ องุ ่นทําไวน์ หินปูน1ภาควิชาพืชสวน คณะเกษตร มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ จตุจักร กรุงเทพฯ 109001Department <str<strong>on</strong>g>of</str<strong>on</strong>g> Horticulture, Faculty <str<strong>on</strong>g>of</str<strong>on</strong>g> Agriculture, Kasetsart University, Jatujak, Bangkok, 10900


์์์ว. วิทยาศาสตร์เกษตร ปี ที 42 ฉบับที 2 (พิเศษ) พฤษภาคม - สิงหาคม 2554 239Hedberg (1980) ทีรายงานว่าการติดตาต้นองุ ่นพันธุ ์ดี 12 พันธุ ์ บนต้นตอ 14 พันธุ ์ พบว่าผลผลิตของต้นองุ ่นพันธุ ์ดีทุกพันธุสูงกว่าการปลูกโดยไม่ใช้ต้นตอองุ ่นพันธุ ์ <str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g> ทีติดตาบนต้นตอทุกพันธุ ์ให้ปริมาณ total soluble solids (TSS) 15.20-17.17เปอร์เซ็นต์ ตํากว่ากิงปักชําองุ ่นพันธุ ์ <str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g> ซึงให้ปริมาณ TSS 16.07 เปอร์เซ็นต์ ยกเว้นองุ ่นพันธุ<str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g> ทีติดตาบนต้นตอพันธุ ์ Ramsey, 1613C, 110R และ SO4 (Table 1) องุ ่นพันธุ ์ <str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g><str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g> ทีติดตาบนต้นตอทุกพันธุ ์ให้ปริมาณ tritratable acidity (TA) 0.71-0.79 เปอร์เซ็นต์ สูงกว่ากิงปักชํา (TA 0.57เปอร์เซ็นต์) (Table 1)สอดคล้องกับการทดลองของ Walker และคณะ (1998) ทีกล่าวว่าคุณภาพผลขององุ ่นพันธุ<str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g> ทีติดตาบนต้นตอมีปริมาณกรดมากกว่าการปลูกโดยไม่ใช้ต้นตอ องุ ่นพันธุ ์ <str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g> ทีติดตาบนต้นตอทุกพันธุ ์ให้ค่า pH ของนํ าคั น 3.33-3.45 ตํากว่ากิงปักชํา (3.52) (Table 1)องุ ่นพันธุ ์ <str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g> ทีติดตาบนต้นตอองุ ่นทุกพันธุ ์มีปริมาณแอนโทไซยานินในผิวผล 27.53-48.56มิลลิกรัมต่อ 100 กรัมนํ าหนักสด ซึงไม่แตกต่างจากกิงปักชําทีมีปริมาณแอนโทไซยานินในผิวผล 33.02 มิลลิกรัมต่อ 100กรัมนํ าหนักสด (Table 1) จะเห็นได้ว่าต้นตอแต่ละพันธุ ์จะมีอิทธิพลต่อต้นองุ ่นพันธุ ์ดีและคุณภาพผลแตกต่างกันไป(Howell, 1987)องุ ่นพันธุ ์ <str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g> ทีติดตาบนต้นตอพันธุ ์ Ramsey, 5BB และ 140Ru ได้คะแนนความพึงพอใจในการชิมไวน์มากทีสุด (5 คะแนน) องุ ่นพันธุ ์ <str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g> ทีติดตาบนต้นตอพันธุ ์ 110R, 5C, 8B, SO4 และ 1613Cมีคะแนนความพึงพอใจในการชิมไวน์มาก (4 คะแนน) และองุ ่นพันธุ ์ <str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g> ทีติดตาบนต้นตอพันธุ ์ 1103Pรวมทั งกิงปักชําองุ ่นพันธุ ์ <str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g> มีคะแนนความพึงพอใจในการชิมไวน์พอใช้ (3 คะแนน) (Table 1) ในสภาพดินด่างทีเกิดจากหินปูนต้นตอแต่ละพันธุ ์จะให้คุณภาพไวน์ขององุ ่น <str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g> แตกต่างกันไป เนืองจากคุณภาพของผลองุ ่นมีผลต่อคุณภาพของไวน์ กล่าวคือ องค์ประกอบต่างๆของคุณภาพผล เช่น ความหวาน, ปริมาณกรด,ค่า pH และ ปริมาณ anthocyanins ล้วนเป็ นปัจจัยทีส่งผลต่อคุณภาพของไวน์ทั งสิ น (Jacks<strong>on</strong> และ Lombard, 1993)Table 1 Influence <str<strong>on</strong>g>of</str<strong>on</strong>g> different rootstocks <strong>on</strong> diamater <str<strong>on</strong>g>of</str<strong>on</strong>g> trunk, number <str<strong>on</strong>g>of</str<strong>on</strong>g> cluster per vine, cluster weight, yieldper vine, TSS, TA, pH, anthocyanins c<strong>on</strong>tent and wine tasting <str<strong>on</strong>g>of</str<strong>on</strong>g> ‘<str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g>’ grape <strong>on</strong>alkaline soil derived from limest<strong>on</strong>eRootstockSci<strong>on</strong>(cm)DiameterRootstock(cm)Cluster/vine(No)Cluster wt(g)Yield/vine(Kg)TSS(%)TA(%)pHanthocyaninsc<strong>on</strong>tent(mg/100 g FW)Own root 2.9 - 1.92 d 1/ 38.50 d 1/ 0.08 d 1/ 16.07 bcd 1/ 0.57 b 1/ 3.52 a 1/ 33.02 ab 1/ 3110R 4.2 3.4 5.83 bc 51.60 bcd 0.35 bcd 16.73 ab 0.77 a 3.42 bcd 44.59 ab 4140Ru 3.6 3.6 3.67 cd 42.87 cd 0.16 cd 15.73 cd 0.72 a 3.45 b 39.55 ab 51103P 3.7 4.0 2.50 d 63.40 abc 0.14 cd 15.80 cd 0.79 a 3.45 b 26.95 b 35BB 3.5 2.7 7.33 b 70.20 ab 0.58 ab 15.80 cd 0.77 a 3.39 bcde 48.56 a 55C 3.4 2.7 3.42 cd 53.53 bcd 0.24 cd 15.20 d 0.77 a 3.33 e 31.25 ab 48B 3.6 2.6 3.75 cd 59.87 abcd 0.27 cd 15.47 d 0.74 a 3.38 cde 27.53 b 4SO4 3.7 3.7 6.75 b 55.93 bcd 0.39 bcd 16.43 abc 0.72 a 3.44 bcd 33.15 ab 4Ramsey 3.7 2.9 11.17 a 79.67 a 0.82 a 17.17 a 0.71 a 3.43 bcd 47.03 a 51613C 3.5 3.3 8.17 b 62.40 abc 0.45 bc 17.07 a 0.73 a 3.38 de 30.43 ab 4C.V. (%) - - 26.57 19.90 46.81 3.02 9.24 1.00 26.67 -Note: 1/ Means followed by the same letter within a column are not significantly different at the 5% level by DMRTWinetasting(score)


์238 6240ปี ที 42 ฉบับที 2 (พิเศษ) พฤษภาคม - สิงหาคม 2554 ว. วิทยาศาสตร์เกษตรOwn-rooted110R140Ru1103P5BB5C8BSO4Ramsey1613CFigure 1 Characteristics <str<strong>on</strong>g>of</str<strong>on</strong>g> ‘<str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g>’ grape cluster <strong>on</strong> different rootstocksสรุปผลจากการศึกษาอิทธิพลของต้นตอต่างพันธุ ์ต่อการเจริญเติบโต ผลผลิต คุณภาพผล และคุณภาพไวน์ขององุ ่นพันธุ<str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g> ปลูกบนดินด่างทีเกิดจากหินปูน สรุปได้ดังนี 1. ต้นตอพันธุ ์ Ramsey ส่งผลให้ต้นองุ ่นพันธุ ์ <str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g> แสดงอาการ over growth มีจํานวนช่อดอกต่อต้น (11.17 ช่อ) นํ าหนักของช่อผล (79.67 กรัมต่อช่อ) ปริมาณผลผลิต (0.82 กิโลกรัมต่อต้น) มีปริมาณแอนโทไซยานินในผิวผล (47.03 มิลลิกรัมต่อ 100 กรัมนํ าหนักสด) และมีคะแนนความพึงพอใจของไวน์มากทีสุด2. ต้นตอพันธุ ์ 5BB ส่งผลให้ต้นองุ ่นพันธุ ์ <str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g> แสดงอาการ over growth มีจํานวนช่อดอก7.33 ช่อต่อต้น นํ าหนักของช่อผล 70.20 กรัมต่อช่อ ให้ผลผลิต 0.58 กิโลกรัมต่อต้น มีปริมาณแอนโทไซยานินในผิวผลสูงทีสุด 48.56 มิลลิกรัมต่อ 100 กรัมนํ าหนักสด และมีคะแนนความพึงพอใจของไวน์มากทีสุด3. ต้นตอพันธุ ์ 1613C ให้ผลผลิต (0.45 กิโลกรัมต่อต้น) และได้คะแนนความพึงพอใจในการชิมไวน์มาก แต่การปลูกในดินด่างทีเกิดจากหินปูนจะมีปัญหาเรืองเกิดอาการใบเหลือง (Chlorosis)4. ต้นตอพันธุ ์ 140Ru ได้คะแนนความพึงพอใจในการชิมไวน์มากทีสุดแต่ให้ผลผลิตตํา (0.16 กิโลกรัมต่อต้น)คําขอบคุณขอขอบคุณสถาบันวิจัยและพัฒนาแห่ง มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ ทีให้ทุนสนับสนุนการดําเนินงานวิจัยในครั งนี และขอขอบคุณสถานีวิจัยกาญจนบุรีทีเอื อเฟื อสถานทีทําการทดลองเอกสารอ้างอิงวิจิตร วังใน, 2529, หลักการไม้ผล, ภาควิชาพืชสวน มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์, กรุงเทพฯ.Galet, P., 1980, A Practical Ampelography Grapevine Identificati<strong>on</strong>, 2 nd eds., Unitied Kingdom by Cornelluniversity Press, Ltd, L<strong>on</strong>d<strong>on</strong>.Hedberg, P., 1980, Increased Wine Grape Yields with <str<strong>on</strong>g>Rootstocks</str<strong>on</strong>g>, Farmers' Newsletter, 147: 22-24.Howell, G.S., 1987, Vitis <str<strong>on</strong>g>Rootstocks</str<strong>on</strong>g>, In R.C. Roan and R.F. Curs<strong>on</strong> (Ed.), <str<strong>on</strong>g>Rootstocks</str<strong>on</strong>g> for Fruit Crops, pp. 451-470. John Wiley & S<strong>on</strong>, Inc, Canada.Jacks<strong>on</strong>, D.I. and Lombard, P.B., 1993, Envir<strong>on</strong>mental and Management Practices Affecting GrapeCompositi<strong>on</strong> and Wine Quality, Amer. J. Enol. Viticult., 44: 409-430Mullins, G.M., Bouquet, A. and Williams, L.E., 1992, Biology <str<strong>on</strong>g>of</str<strong>on</strong>g> the Grapevines, Cambridge University Press,NY.Walker, R.R., Clingeleffer, P.R., Kerridge, G.H., Ruhl, E.H., Nicholas, P.R. and Blackmore, D.H., 1998, <str<strong>on</strong>g>Effect</str<strong>on</strong>g>s <str<strong>on</strong>g>of</str<strong>on</strong>g>the Rootstock Ramsey (Vitis champini) <strong>on</strong> I<strong>on</strong> and Organic Acid Compositi<strong>on</strong> <str<strong>on</strong>g>of</str<strong>on</strong>g> Grapes and Wine, and <strong>on</strong>Wine Spectral Characteristics, Austral. J. Grape and Wine Res, 4: 100-110.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!