Nation-Building and Contested Identities: Romanian & Hungarian ...

SELECTED BIBLIOGRAPHY 1990-2000ARTICLES“A magyar honfoglalás a külföldi történetírásban. Tanulmányok” (The Hungarian conquestin foreign historiography: Studies). Introduction by Attila Zsoldos. Magyar Tudomány(1995) 12, pp. 1401-1511.“AETAS-körkérdés a magyar történetírás szerkezetérõl és intézményrendszerérõl”(AETAS survey on the structure and institutions of Hungarian historiography). Aetas(1993) 4, pp. 165-212.Bakk, Miklós. “A kivételesség és a szerves apriori: Sorin Alexandrescu A román paradoxonc. tanulmánykötetérõl” (The uniqueness and the organic a priori: On the collection ofessays by Sorin Alexandrescu, entitled “The Romanian paradox”). A Hét (1999) 9, pp.3-4.Balogh, Edgár. “A történetírás mérlegén 50 év távlatából” (On the scales of historiography,from the perspective of fifty years). Múltunk (1997) 4, pp. 65-69.Barta, Gábor. “Román-magyar vita Párizsban: Erdély történelme” (A Hungarian-Romaniandebate in Paris: The history of Transylvania). História (1993) 1, pp. 17-18.Beke, György. “Káprázat és igazság: Az elsõ magyar monográfia Romániáról [OroszhegyiJózsa]” (Illusion and truth: The first Hungarian monography on Romania). Kortárs(1997) 5, pp. 64-73.Beke, György. “Mátyás király ’románosítása’” (The “Romanianization” of King Matthias).Új Magyarország (1992) 292, p. 9.Benkõ, Elek. “’Egy sajátosan leszûkített Pannónia-értelmezés:’ A honfoglalás a mai romántörténetírásban” (“A specifically narrowed-down conception of Pannonia:” The Hungarianconquest in the present Romanian historiography). Magyar Tudomány (1995)12, pp. 1416-1432.Benkõ, Elek. “A székelyek és a Székelyföld régészeti kutatásának eredményei és feladatai”(The Szeklers and the results and tasks of the archeological research in Szeklerland).Aetas (1993) 3, pp. 5-20.Beretzky, Ágnes. “Seton-Watson és az ’új Európa’ (1920-1945)” (“Seton-Watson and the‘new Europe,’ 1920-1945). Valóság (2000) 2, pp. 95-110.Binder, Pál. “Újjáéledõ történetírásunk buktatói” (Difficulties in reviving our historiography).Korunk (1991) 5, pp. 640-643.Bíró, Béla. “Felülemelkedés, megbékélés: Magyar, román kettõs mérce a történelem mérlegelésére”(Overcoming and reconciliation: Hungarian and Romanian double-standardsin the reflection on history). Népszabadság (1999) 265, p. 23.Bíró, Béla. “Mítosz és történelem” (Myth and history). Liget (1998) 6, pp. 79-87.Bodor, András. “Erdély ókori történetének kutatása a XIX. sz. közepéig” (The research onTransylvania’s ancient history until the mid-19 th century). Erdélyi Múzeum (1995) 3-4,pp. 58-81.Bóna, István. “A székely-kérdés mai állása egy régész-történész szemszögébõl” (The presentstate of the Szekler-question from the perspective of an archeologist-historian).Korunk (1991) 12, pp. 1529-1536.Cholnoky, Gyõzõ, Tibor Futala, and Gyula Kertész. “Nemzetiségi bibliográfia és dokumentációhazánkban a kezdetektõl napjainkig 1-2.” (Bibliographies and documentationon the nationalities in Hungary from the beginnings until today). Könyvtári Figyelõ(1993) 4, pp. 545-560., (1994) 1, pp. 15-28.Dávid, Gyula. “Rövid áttekintés az új erdélyi emlékirat-irodalomról” (A short overview ofthe new Transylvanian memoir-literature). Alföld (1993) 2, pp. 51-55.Demény Lajos. “A diktátor és a nemzeti történelem” (The dictator and the national history).História (1995) 1, p. 26.Demény, Lajos. “A magyar múlt és a magyar-román viszony a mai román történelemoktatásban”(Hungarian past and the Hungarian-Romanian relations in the currentRomanian history-teaching). A Hét (1999) 6, pp. 3-4.; 7, p. 3.Demény, Lajos. “A megbékélés kompromisszuma: 1848 és Bãlcescu képe a mai romántörténetírásban” (The compromise of pacification: 1848 and the image of Bãlcescu inthe current Romanian history-teaching). Szeged (1999) 10, pp. 26-29.322