AGRONOMIJAS VÄSTIS - Latvijas LauksaimniecÄ«bas universitÄte

More documents

Recommendations

Info

AGRONOMIJAS VĒSTIS (Latvian Journal of Agronomy), No.10, LLU, 2008(zemniekiem) un patērētājiem palīgā jānāk zinātnei, kas pierādīs šo produktu drošumu, veselīgumu,kā arī rentablas ražošanas iespējas (5).Pētījums par kazu labturību un produkcijas ražošanu tika veikts ZiemeĜvalstu MinistruPadomes finansēta starptautiska projekta „Mērvienību izstrāde dzīvnieku labturības izvērtēšanaibioloăiskajā lauksaimniecībā” ietvaros. Pētījuma mērėis bija izstrādāt un ieviest bioloăiskosaimniecību inspektoru un konsultantu praksē vienotu dzīvnieku labturības izvērtēšanas sistēmuvisās ziemeĜvalstīs – Somijā, Zviedrijā, Norvēăijā, Dānijā, Islandē, Latvijā, Lietuvā un Igaunijā.Pētījuma laikā Latvijā tika salīdzināta kazkopības produkcijas kvantitāte un kvalitatīvie rādītājikonvencionālajās un bioloăiskajās saimniecībās, tika veikta barības bāzes analīze un kazu barībasdevu optimizēšana, tika veikta dzīvnieku labturības izvērtēšana un salīdzināšana konvencionālajāsun bioloăiskajās saimniecībās dažādos Latvijas rajonos.Projekta izpildes laikā kazkopības speciālisti kopā ar praktiėiem izstrādāja un pārbaudījadzīvnieku labturības izvērtēšanas programmu, kā arī novērtēja dzīvnieku labturībukonvencionālajās un bioloăiskajās saimniecībās.Materiāls un metodesLai salīdzinātu bioloăiskajās un konvencionālajās saimniecībās iegūtās kazkopībasprodukcijas kvalitāti, projekta izpildes laikā 5 bioloăiskās un 2 konvencionālās kazu audzētājusaimniecībās Madonas, Rīgas, Talsu, Ventspils un Bauskas rajonos tika veikta piena pārraudzībasdatu analīze. Visās saimniecībās ir divu šėirĦu – Zānes un Latvijas vietējās šėirnes kazas, kā arīkrustojumdzīvnieki. Piena kvalitātes radītāji (piena tauku, olbaltumvielu, laktozes saturs, somatiskošūnu skaits) analizēti periodā no 1.05. līdz 31.10.2006. pēc piena pārraudzības rezultātiem.Papildus piena analīžu datu statistiskajai apstrādei tika veiktas arī barības paraugu analīzesun barības devu optimizēšana ar datorprogrammas “KAZIĥA” palīdzību. Barības paraugi analīzēmtika nosūtīti uz Biotehnoloăijas un veterinārmedicīnas zinātnisko institūtu “Sigra”. Kopumā tikaizanalizēti 6 siena, 1 sakĦaugu, 3 pašražotās spēkbarības, 2 skābsiena un 1 zariĦbarības paraugs nobioloăiskajām saimniecībām, kā arī 3 siena, 1 skābsiena, 1 skābbarības un 2 spēkbarības paraugi nokonvencionālajām saimniecībām. Veicot barības līdzekĜu ėīmiskās analīzes, noskaidrojām barībaslīdzekĜu sausnas, kopproteīna, kokšėiedras, koptauku, koppelnu, bezslāpekĜa ekstraktvielu, Ca, P,karotīna, cukuru, barības vienību, sagremojamā proteīna, skābi skalotās kokšėiedras (ADF), neitrāliskalotās kokšėiedras (NDF) un neto enerăijas (NEL) saturu, kā arī pH un organisko skābju saturuskābsiena un skābbarības paraugos.Barības vielu vajadzību dzīvniekiem noteicām atbilstoši kazu dzīvmasai un izslaukumam,vadoties pēc izstrādātas un pilnveidotas datorprogrammas “KAZIĥA” pēc Amerikas nacionālāpētniecības centra (NRC) ieteikumiem un Latvijā pieĦemtiem normatīviem kazu barības devuoptimizēšanā (3., 4). Ar datorprogrammas palīdzību tika izanalizēta reālā situācija kazu ēdināšanākonvencionālajās un bioloăiskajās saimniecībās, kā arī veikta barības devu optimizēšana un dotiieteikumi kazu ēdināšanas uzlabošanai atbilstoši dzīvnieku fizioloăiskajām vajadzībām.Pētījuma laikā izstrādājām čeklisti kazu labturības izvērtēšanai bioloăiskajās saimniecībās,tās izmantošanas iespējas pārbaudījām arī konvencionālajās zemnieku kazaudzētāju saimniecībās.Rezultāti un diskusijaKazkopība ir viena no lopkopības nozarēm, kura bioloăiskajā lauksaimniecībā iegūstarvien lielāku popularitāti. Pēc neoficiāliem statistikas datiem, kas iegūti bioloăiskāslauksaimniecības sertifikācijas institūcijās, 2006. gadā ir sertificētas 131 saimniecība, kasnodarbojas ar kazu audzēšanu un kazkopības produkcijas ražošanu. Kopā šajās saimniecības irsertificētas 2221 kaza. Ja Latvijā kopumā ir reăistrētas 14900 kazu, tad bioloăiskajā saimniecībās irapmēram 15% kazu. Bioloăiskās lauksaimniecības uzĦēmumu sadalījums pēc dzīvnieku skaitaredzams 1. tabulā.288
AGRONOMIJAS VĒSTIS (Latvian Journal of Agronomy), No.10, LLU, 20081. tabula. BLS sertificētās kazkopības saimniecības 2006.gadā/ Table 1 Certified organic goatfarms in 2006Kazu skaits saimniecībā,Saimniecību skaits/%Number of goat in farmNumber of farms1-5 65 49.66-10 26 19.811-50 30 22.951-100 6 4.6101 un > 4 3.1kopā 131 100Ja saimniecībā dzīvnieku skaits ir līdz 10, var uzskatīt, ka kazkopības produkcija – piens unsiers, tiek ražoti pašu vajadzībām, bet lielākās saimniecības nodarbojas ar produkcijas ražošanutirgum. Pēc tabulas datiem redzams, ka bioloăiskajā lauksaimniecībā ar kazkopības produkcijasrealizāciju tirgū nodarbojas vairāk kā 30% kazkopības saimniecību, bet lielākā daĜa saimniecību irnelielas, kas ražo kazkopības produkciju pašpatēriĦam.Latvijā kazas audzē pamatā piena ieguvei un gaĜā patērē tikai izbrāėētās kazas un āzīšus.Pēc centrālās statistikas pārvaldes datiem 2005. gadā saimniecībās saražoja 3517 tonnas piena, kas,salīdzinot ar iepriekšējo gadu (2367 tonnas piena), ir par 33% vairāk. Kazu piena ražošanas apjomupieaugums liecina par kazas piena un piena produktu pieprasījumu vietējā tirgū. Dati parbioloăiskajās saimniecībās saražotajiem piena apjomiem 2006. gadā nav pieejami.Latvijā audzēto kazu kvalitatīvie rādītāji, salīdzinot ar iepriekšējiem gadiem, uzlabojas, unto veicina valsts sniegtais atbalsts ciltsdarbam un dzīvnieku audzēšanai. Kazkopības nozaresattīstība ir atkarīga no valsts atbalsta. Bez tā nozare šobrīd nebūtu rentabla un neattīstītos. Kazupiena ražošanas apjomu pieaugums liecina par kazas piena un piena produktu pieprasījumu vietējātirgū. Kazu māšu skaita pieaugumam ir pozitīva ietekme uz sektoru, kas liecina, ka nākotnēkazlēnu skaits pieaugs, un it īpaši pieaugs bioloăiskajās saimniecībās audzēto dzīvnieku skaits.2005. gadā šėirnes kazu audzēšanas saimniecībās bija 834 kazu mātes, no kurām 5.6% ir Eklases un 56.4% ir pirmās (I) klases kazu mātes. Pārraudzība tika veikta 520 kazām, un vidējirepublikā no kazas ieguva 491 kg piena.Lai salīdzinātu bioloăiskajās un konvencionālajās saimniecībās iegūtās kazkopībasprodukcijas kvalitāti, veicām piena kvalitātes rādītāju analīzi. Iegūtie rezultāti atspoguĜoti 2. tabulā.2. tabula. Kazu piena kvalitāte bioloăiskajās un konvencionālajās saimniecībās, 2006. gads/ Table 2Quality of goat milk in organic and conventional farms, 2006Rādītāji/ IndicesKonvencionālās BLS pret konvencionālajāmBLS saimniecības/saimniecības/ saimn./Organic/conventionalOrganic farmsConventional farmsfarms, %Apsekoto dzīvniekuskaits/ Number of227 223 -inspected animalsIzslaukums dienā nokazas/ Milk yield per 2.03 ± 0.18 2.45 ± 0.78 - 17.1%goat per day, kgTauku saturs pienā/Milk fat, %3.98 ± 0.17 3.76 ± 0.49 + 5.9%Laktozes saturs/Lactose, %4.93 ± 0.90 4.41 ± 0.18 + 11.8%Olbaltumvielu saturspienā/ Milk protein, %3.53 ± 1.04 3.14 ± 0.37 + 12.4%Somatisko šūnu skaits/SCC, tūkst./thous.ml1517.66 ± 1285.48 1285.43 ± 1070.28 + 18.1%Pēc iegūtajiem datiem redzam, ka bioloăiskajās saimniecībās salīdzinājumā arkonvencionālajām saimniecībām no kazas iegūts par 17% zemāks piena izslaukums, turpretī pienatauku, laktozes un olbaltumvielu saturs ir ievērojami augstāks nekā konvencionālajam pienam.289
Page 1 and 2:
LATVIJAS LAUKSAIMNIECĪBAS UNIVERSI
Page 4 and 5:
AGRONOMIJAS VĒSTIS (Latvian Journa
Page 6 and 7:
Page 8 and 9:
Page 10:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45:
Page 48 and 49:
Page 50 and 51:
Page 52 and 53:
Page 54 and 55:
Page 56 and 57:
Page 58 and 59:
Page 60 and 61:
Page 62 and 63:
Page 64 and 65:
Page 66 and 67:
Page 68 and 69:
Page 70 and 71:
Page 72 and 73:
Page 74 and 75:
Page 76 and 77:
Page 78 and 79:
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
Page 134 and 135:
Page 136 and 137:
Page 138 and 139:
Page 140 and 141:
Page 142 and 143:
Page 144 and 145:
Page 146 and 147:
Page 148 and 149:
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
Page 154 and 155:
Page 156 and 157:
Page 158 and 159:
Page 160 and 161:
Page 162 and 163:
Page 164 and 165:
Page 166 and 167:
Page 168 and 169:
Page 170 and 171:
Page 172 and 173:
Page 174 and 175:
Page 176 and 177:
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 182 and 183:
Page 184 and 185:
Page 186 and 187:
Page 188 and 189:
Page 190 and 191:
Page 192 and 193:
Page 194 and 195:
Page 196 and 197:
Page 198 and 199:
Page 200 and 201:
Page 202 and 203:
Page 204 and 205:
Page 206 and 207:
Page 208 and 209:
Page 210 and 211:
Page 212 and 213:
Page 214 and 215:
Page 216 and 217:
Page 218 and 219:
Page 220 and 221:
Page 222 and 223:
Page 224 and 225:
Page 226 and 227:
Page 228 and 229:
Page 230 and 231:
Page 232 and 233:
Page 234 and 235:
Page 236 and 237:
Page 238 and 239: AGRONOMIJAS VĒSTIS (Latvian Journa
show all

AGRONOMIJAS VÄSTIS - Latvijas LauksaimniecÄ«bas universitÄte

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?

AGRONOMIJAS VÄSTIS - Latvijas LauksaimniecÄ«bas universitÄte