© Van Diepen Van der Kroef Advocaten

‘Darüber hinaus kann gefragt werden, ob die Vereinten Nationen in einem derartigen Fallnicht verpflichtet sind, auf ihre Immunität zu verzichten, was im Rahmen der Regelungenmöglich ist. Es entspricht nicht dem auf Menschenrechtsschutz angelegten System derVereinten Nationen, wenn für einen Völkermord insoweit kein Ersatz geleistet werdenkann. Dafür spricht auch die Resolution der Generalversammlung vom 16.12.2005 (Res.60/147) “Basic principles and guidelines on the right to a remedy and reparation for victimsof gross violations of international human rights law and serious violations of internationalhumanitarian law.” In Art. 2 empfehlen die Vereinten Nationen den Mitgliedstaaten, diesePrinzipien anzuwenden und in derartigen Fällen für das Individuum Ersatzansprüche zubegründen. Es kann bezweifelt werden, ob diese Grundsätze bereits geltendes Völkerrechtsind, aber jedenfalls legen sie eine wesentliche Tendenz fest. Unbestritten ist, dassinternationale Organisationen wie die Vereinten Nationen völkerrechtlich für Deliktehaften. Dass in Srebrenica ein völkerrechtliches Delikt auch der Vereinten Nationenvorliegt, wird in der Klageschrift eingehend begründet und dürfte weitgehend unbestrittensein. Daraus folgt, dass jedenfalls gegenüber dem Heimatstaat betroffenerStaatsangehöriger eine Verpflichtung der Vereinten Nationen besteht. Es spricht aber vielesdafür, in derartigen Fällen bei Untätigkeit des Heimatstaates auch dem Individuum gegendie Organisation Ansprüche zuzugestehen.’(“In addition it may be asked why the United Nations are not obliged in such a case to waivetheir immunity, which is possible under the rules. It is not consistent with the system of theUnited Nations, which is designed to protect human rights, that no compensation should bepaid for genocide. This point of view is also supported by the resolution of the GeneralAssembly of 16 December 2005 (Res. 60/147) “Basic principles and guidelines on the right toa remedy and reparation for victims of gross violations of international human rights law andserious violations of international humanitarian law.” In Article 2, the United Nationsrecommend that the member states apply these principles and allow compensation claimsfor individuals in such cases. It is doubtful whether these principles already constituteapplicable law of nations, but they do reflect an important trend. It is undisputed thatinternational organisations such as the United Nations are liable for tort under the law ofnations. That a tort under international law was also committed by the United Nations inSrebrenica was shown in detail in the writ of summons and should be largely undisputed. Itfollows from this that there is an obligation on the part of the United Nations at least vis-àvisthe home state of the citizens concerned. But there is much that speaks for also givingindividual claims against the organization in such cases if the home state remains inactive.”translation by lawyers)© Van Diepen Van der Kroef Advocaten page 32 of 99