Untitled - The Chinati Foundation
Untitled - The Chinati Foundation
Untitled - The Chinati Foundation
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
WINDOW OF ADOBE HOUSE, UNDATED, 1940S, JAAF.<br />
continues to feeling and thought, irrationality<br />
and rationality, unconscious<br />
and conscious, inferior and superior,<br />
or vice versa, bad and good, or vice<br />
versa, and in art to content and form.<br />
As I’ve written before this is a famous<br />
dichotomy of “Western” religion and<br />
philosophy. It’s useless and false. I<br />
think you can see in Albers’s paintings<br />
that he does not make this old<br />
distinction, does not even have to<br />
struggle with it, does not begin to lament<br />
its absence.<br />
An example of a snide review is one<br />
of the same retrospective written for<br />
New York magazine by Kay Larson.<br />
It begins:<br />
Scrounging for something fresh amid the<br />
dry rustle of Josef Albers at the Guggen-<br />
heim, you might notice a few small ironies.<br />
<strong>The</strong> second paragraph begins with:<br />
<strong>The</strong> Bauhaus look (considerably debased)<br />
took 30 years to make its influence felt on<br />
design…<br />
<strong>The</strong>n:<br />
<strong>The</strong> Guggenheim must have assumed that<br />
Albers’s career would now be a burning is-<br />
sue. It’s more like a dying ember: This show<br />
is intriguing not for his art but for its critique<br />
of the philosophy of less-is-more.<br />
And then again on to the Bauhaus<br />
and how exalted it is and what a burden<br />
it is:<br />
tiene siquiera que luchar con ella, ni la-<br />
menta en lo más mínimo su ausencia.<br />
Un ejemplo de una reseña sardónica<br />
es la que sobre la misma retrospectiva<br />
escribe Kay Larson para la revista New<br />
York. Comienza así:<br />
Escarbando entre la hojarasca de Josef Al-<br />
bers en el Guggenheim, en busca de algo re-<br />
frescante, se pueden descubrir una cuantas<br />
ligeras ironías.<br />
El segundo párrafo empieza diciendo:<br />
El estilo Bauhaus (bastante desmejorado)<br />
tardó 30 años en hacer sentir su influencia<br />
sobre el diseño…<br />
Luego leemos:<br />
El Guggenheim debió haber creído que la<br />
nueva carrera de Albers sería una cuestión<br />
ardiente. Es más bien un ascua. Esta exhibi-<br />
ción es curiosa no por el arte de Albers, sino<br />
por su crítica de la filosofía de que ‘menos<br />
es más’.<br />
En seguida, otra vuelta al Bauhaus y lo<br />
exaltado que está y la pesada carga<br />
que trae consigo:<br />
Pero el Bauhaus, pues, ¿quién se negaría a<br />
rezar hacia la Meca?<br />
Lo anterior ejemplifica el poco cono-<br />
cimiento. Es un esfuerzo por quitarle<br />
mérito a los logros. Es una crítica fácil<br />
en apoyo de la moda reinante, en este<br />
caso el “postmodernismo”. Las ideas<br />
claras, la definición, la particularidad y<br />
el logro artístico son un gravamen, una<br />
63<br />
But the Bauhaus—well, who would refuse<br />
to bow toward Mecca?<br />
This is know-nothingism. This is an<br />
effort to discredit achievement. It’s<br />
a trite, cheap shot in order to support<br />
something fashionable, in this<br />
case “post-modernism.” Clear ideas,<br />
definition, particularity and achievement<br />
are a burden, a threat and a<br />
constriction. <strong>The</strong> effort and ideas of<br />
the Bauhaus are frequently derided<br />
in order to justify the supposed freedom<br />
of the eclecticism of “post-modern”<br />
architecture. <strong>The</strong>re are many<br />
other serious efforts to attack. Why<br />
not attack Dada for the benefit of the<br />
present mean and passive politics of<br />
the United States? Or as Hulsenbeck<br />
wrote, maybe the United States is<br />
Dada. Larson repeats the malicious<br />
cliché which was prevalent in New<br />
York in the fifties and sixties:<br />
Albers was an eminent teacher, and no<br />
doubt as formidable (and as difficult, pe-<br />
dantic, and Prussian) as his students say<br />
he was.<br />
In other words it’s bad to be serious<br />
and to have ideas and it’s bad to be<br />
German, Prussian, even though Albers<br />
was not an aristocrat and was<br />
from Bottrop in Westfalia. Albers’s<br />
paintings according to Larson are:<br />
…a manifestation of the teacher’s mind<br />
doing vivisection on a living organism, to<br />
show students its veins and arteries…. Oth-<br />
erwise, he was primarily a designer. Con-<br />
centrating on the language of pure form, as<br />
designers do, he lived happily inside his<br />
nutshell.<br />
This is at least fifty year old New<br />
York nonsense. What does it mean?<br />
Do designers concentrate on pure<br />
form? Certainly not now, actually<br />
never. What is pure form? Perhaps<br />
the mate to pure content. What does<br />
the nutshell say? That Larson lives in<br />
it. She’s saying that Albers’s work is<br />
irrelevant.<br />
Back to the Bauhaus:<br />
But all of us who have been handed a pack-<br />
age of received wisdom about the Bauhaus<br />
and its reductionist vision should maybe<br />
think twice. Less is, in the main, truly less.<br />
Deceitful history has misled an innocent<br />
art critic, or perhaps just a cliché,<br />
or perhaps she didn’t think to<br />
ask questions. <strong>The</strong>re isn’t anything in<br />
the past that you don’t know about<br />
that you can accept as the truth.<br />
Wandering clichés approaching assumptions<br />
are the easiest and most<br />
dangerous to believe. At the least<br />
it cannot be said of the Bauhaus<br />
that it was reductionist. But basically<br />
this whole argument is that Albers’s<br />
work is not real art, which is more<br />
or less representational, whether of<br />
apples or paint in space, and which<br />
amenaza, una limitante. El esfuerzo y<br />
las ideas del Bauhaus se desprecian a<br />
menudo para justificar la supuesta li-<br />
bertad del eclecticismo de la arquitec-<br />
tura “postmoderna”. Pero hay muchos<br />
otros esfuerzos serios que atacar. ¿Por<br />
qué no atacar a Dacla por el beneficio<br />
de la actual política infame y pasiva de<br />
los Estados Unidos ? O, como dijo Hul-<br />
senbeck, tal vez Estados Unidos es el<br />
Dadá. Larson repite el malicioso lugar<br />
común tan difundido en la Nueva York<br />
de los cincuentas y sesentas:<br />
Albers fue un excelente maestro, y sin duda<br />
tan formidable (y tan difícil, pedante y pru-<br />
siano) como lo describen sus alumnos.<br />
En otras palabras, es malo trabajar en<br />
serio y tener ideas, y es malo ser ale-<br />
mán, prusiano, aunque Albers no fue<br />
un aristócrata y venía de Bottrop, en<br />
Westfalia. Según Larson, las pinturas<br />
de Albers son:<br />
manifestación de la mente del maestro que<br />
realiza la vivisección de un organismo vivo,<br />
para poner al descubierto sus venas y arte-<br />
rias…. Por lo demás, fue primordialmente un<br />
diseñador. Concentrándose en el lenguaje de<br />
la forma pura, como acostumbran los diseña-<br />
dores, vivió feliz dentro de su cáscara de nuez.<br />
Se trata aquí de un disparate de por lo<br />
menos 50 años de edad. ¿Qué signifi-<br />
ca esto? ¿Los diseñadores se concen-<br />
tran en la forma pura? Seguramente<br />
no en la actualidad, y de hecho nunca.<br />
¿Qué es la forma pura? Tal vez la com-<br />
pañera del contenido puro. ¿Y lo de la<br />
cáscara de nuez? Quien vive dentro de<br />
ella es Larson. Está diciendo que la obra<br />
de Albers es irrelevante.<br />
Regresemos al Bauhaus:<br />
Pero todos nosotros que hemos recibido un<br />
paquete de sabiduría acerca del Bauhaus<br />
y su visión reduccionista debemos quizás<br />
pensarlo dos veces. Menos es, por lo gene-<br />
ral, menos.<br />
La engañosa Historia ha embaucado<br />
a nuestra inocente crítica del arte, o<br />
se trata tal vez de una simple pero-<br />
grullada, o quizá ella no se tomó la<br />
molestia de hacer preguntas. No hay<br />
nada desconocido para uno en el pa-<br />
sado que pueda aceptar como verdad.<br />
Los lugares comunes que flotan por<br />
ahí, queriendo convertirse en axio-<br />
mas, son los más fáciles de creer y<br />
los más peligrosos. Al menos no se<br />
puede afirmar que el Bauhaus fuera<br />
reduccionista. Pero básicamente lo que<br />
se plantea es que la obra de Albers no<br />
es realmente arte, que es más o menos<br />
representacional, sea de manzanas o<br />
de pintura en el espacio, y que es una<br />
continuación de la representación eu-<br />
ropea tradicional de la naturaleza. Por<br />
ende, la obra de Albers tiene que ser<br />
descalificada en lugar de ser reconoci-<br />
da como diferente y opuesta. En lugar<br />
de afirmar al menos la posición con-