Untitled - The Chinati Foundation

Speaking next was David Getsy, assistant
professor at the School of the
Art Institute of Chicago. Getsy’s topic
was the multiplicity and ambiguity of
Chamberlain’s sculptures—the way
they rebuff easy reading; the way
they refuse, as it were, to stand still.
Getsy dubbed the sculptures “oxymoronic”:
that is, constructed from
contradictory elements which the artist
fits—or in Getsy’s preferred term,
couples—together. Examples of those
couplings: volume and mass; sculpture
and painting; reference and abstraction.
Referring to writings about
the artist, interviews with him, and
the titles he gives his sculptures, Getsy
argued that the metaphors used to
describe Chamberlain’s process are
usually sexual. Sexual metaphors, he
claimed, automatically raise the issue
of gender. But any gender-specific attempt
at reading Chamberlain’s work
is doomed to failure; rather, gender
in Chamberlain is “contingent, pressing,
and fluid.” Chamberlain, Getsy
declared, “mocks the idea that meaning
has a single source.”
Wrapping up his talk, Getsy was
immediately challenged by Adrian
Kohn. Wasn’t a sexually or genderbased
approach to Chamberlain’s
work too reductive? Getsy replied that
such an approach was one among
many, and that rather than reductive,
he found it liberating—he could now
think about Chamberlain’s work in
quedarse quietas, por así decir. Getsy
llamó “oximorónicas” a estas escultu-
ras, es decir, construidas a partir de
elementos contradictorios que el artis-
ta acomoda – o, la palabra preferida
por Getsy, acopla. Ejemplos de dichos
acoplamientos: volumen y masa, escul-
tura y pintura, referencia y abstracción.
Refiriéndose a críticas publicadas, en-
trevistas con el artista y los títulos con
que el artista bautiza a sus esculturas,
Getsy afirmó que las metáforas utili-
zadas para describir el proceso que
sigue Chamberlain son generalmente
sexuales, trayendo a colación el tema
del género. Pero cualquier intento de
interpretar la obra de Chamberlain
basándose en géneros específicos está
destinado a fracasar, o mejor dicho,
en Chamberlain el género es “contin-
gente, apremiante y fluido”. Según el
conferenciante, Chamberlain “se burla
de la idea de que el significado pro-
viene de una sola fuente”.
Al finalizar su presentación, Getsy
se vio acometido de inmediato por
Adrian Kohn, quien preguntó si un
acercamiento crítico a la obra de
Chamberlain basado en el género no
sería demasiado limitante. Getsy repli-
có que dicho enfoque era uno entre
varios, y que en lugar de verlo como
limitante, lo encontraba liberador, ya
que le permitía pensar en la obra de
Chamberlain de un manera totalmente
nueva. Kohn sugirió que lo que Getsy
aplicaba a la obra era una teoría en
33
an entirely new way. Kohn suggested
that Getsy was applying a theory to
the work rather than his eyes. Getsy
plumped for his right to an individual
response and shrugged off the idea
of a “pure visual experience.”
William Agee, professor of art history
at Hunter College in New York,
took the stage to deliver a fitting
summation for the weekend’s lectures.
His topic was the relationship
between Chamberlain and Judd.
Agee reviewed Judd’s many writings
about Chamberlain in order to trace
the course of Judd’s evolving thought
as well as the impact his fellow artist
had on the development of Judd’s
own work. Agee described the deep
sympathy between the two artists, a
feeling of fellowship which led, after
a number of years, to the permanent
installation of 23 Chamberlain sculptures
at Chinati.
Next, all the speakers joined Richard
Shiff on stage to take part in a
panel discussion. Among the topics
discussed was Chamberlain’s work
as viewed in a classical context, with
its own periods of baroque and rococco.
Marianne Stockebrand then
thanked the speakers and expressed
amazement at the range, depth, and
variety of their contributions—a tribute
to Chamberlain’s own prodigal
diversity.
lugar de sus ojos. Getsy insistió en su
derecho de responder de una manera
individual y rechazó la idea de una
“experiencia visual pura”.
William Agee, profesor de historia
del arte en la Universidad Hunter de
Nueva York, hizo uso de la palabra
para resumir las ponencias de este fin
de semana, hablando sobre la rela-
ción entre Chamberlain y Judd. Agee
repasó muchos textos que Judd escri-
bió sobre Chamberlain para seguir la
evolución del pensamiento de Judd al
respecto y también para explorar la
influencia que ejerció Chamberlain so-
bre la obra del propio Judd. Agee en-
fatizó la profunda simpatía que cada
artista sentía por el otro, una especie
de compañerismo que desembocó, al
cabo de varios años, en la instalación
de 12 esculturas de Chamberlain en
Chinati.
Para finalizar, todos los ponentes se
reunieron en el escenario con Richard
Schiff para participar en una mesa
redonda. Se discutieron, entre otros
temas, la obra de Chamberlain vista
dentro de un contexto clásico, con sus
periodos de barroco y rococó. Marian-
ne Stockebrand concluyó por agrade-
cer nuevamente a los conferenciantes,
expresando su asombro ante el alcan-
ce y la variedad de las contribuciones
de todos, un homenaje a la prodigiosa
diversidad de Chamberlain mismo.
JOHN CHAMBERLAIN BUILDING, CHINATI FOUNDATION.