journal of european integration history revue d'histoire de l ...

Neoliberale Europa-Föderationskonzepte 1918-1945 23
auch der Geisteshaltung und des Bildungsideals 44 („Weltbürgertum“) im liberalen
Nationalismus des 19. Jahrhunderts ihren Platz gehabt hatte.
2.3. Weder Staatenbund noch Einheitsstaat.
Liberaler Internationalismus gegen hegemoniale „Großräume“
Die von Einaudi, Robbins und von Hayek skizzierten Idealvorstellungen zielten
weder auf einen „Staatenbund“ noch auf einen unbeschränkten „Einheitsstaat“ ab,
sondern auf eine „Föderation“ in der Bedeutung der deutschen Bezeichnung „Bundesstaat“.
Robbins fügte dem „Bundesstaat“ das Attribut „super-national“ bei, so
etwa wenn er in Abhebung vom Liberalismus des 19. Jahrhunderts zur Verwirklichung
des „internationalistischen Liberalismus“ die Notwendigkeit einer übernationalen
Autorität forderte, die einen Apparat darstellen würde, um Recht und Ordnung
aufrechtzuerhalten. 45 Was die Abtretung von Souveränitätsrechten an die
Gemeinschaft anbelangt, reichten die Föderationskonzepte Einaudis, Robbins‘ und
von Hayeks weit über das hinaus, was in den ersten beiden Stufen zur Umsetzung
der Römer Verträge erreicht werden konnte, und nahmen die wesentlichen Züge
des vollendeten Binnenmarktes vorweg.
Die Analyse der Föderationsentwürfe der Wirtschaftswissenschafter, die in den dreißiger
Jahren für einen erneuerten Liberalismus eintraten, läßt die kosmopolitische Ausrichtung im
Zeichen des liberalen Internationalismus als besonderes Merkmal dieser Konzepte erkennen.
Als Idealfall angestrebt wurde eine Weltföderation, ein die ganze Welt einschließlich
der Kolonialgebiete umfassender Bundesstaat; die Föderation sollte allen zur wirtschaftlichen
Verflechtung fähigen Staaten offenstehen. Die liberal-internationalistischen Grundlagen
dieser Konzepte hoben sich deutlich von den aufkommenden totalitaristischen Hegemonialplänen
ab, da sie weder auf dem Nationalismus noch auf Rassendenken beruhten,
sondern im Gegenteil beide als verderblich ablehnten. Eine möglichst umfassende Föderation
von Staaten war dazu bestimmt, die Hegemonie des Stärkeren zu verhindern. In diesem
Sinne wiesen auch Rüstow und Röpke die Vorstellung von „Großräumen“, wie die
Nationalsozialisten sie propagierten, bereits in den frühen dreißiger Jahren zurück. 46 Gegen
die von den Nationalsozialisten gepriesene autarkische „Raumbildung“ führte Röpke die
handels- und außenpolitischen Konsequenzen einer „Selbsteinkreisung“ der Deutschen in
Deutschland, Südost- und Osteuropa und das Gegenbeispiel der Kleinstaaten Dänemark,
Niederlande und Schweiz an, die sich auch „ohne 'Raum'“ bestens entwickelten. 47
Die Prinzipien einer liberalen Weltwirtschaft mit ihrer Politik der offenen Tür,
von den Neoliberalen in Anlehnung an Cobdens Kosmopolitismus verfochten,
44. H.-U. WEHLER, Deutsche Gesellschaftsgeschichte 1, München, 1987, S.510 f.
45. L. ROBBINS, Economic Planning …, op.cit., S.240 f. Von Hayek verwendete für den Bundesstaat
ebenfalls das Attribut „überstaatlich“. F.A. von HAYEK , Die wirtschaftlichen Voraussetzungen
…, op.cit., S.337.
46. A. RÜSTOW, Autarkie und Export, Berlin, 21.3.1931. Typoskript. BAK N 1169/271.
47. U. UNFRIED (Pseudonym Röpkes), Die Intellektuellen und der „Kapitalismus“, in: Frankfurter
Zeitung, 11.9.1931, Nr.676; W. RÖPKE, Weltwirtschaft, Eine Notwendigkeit der deutschen Wirtschaft,
Tübingen, 1932, S.16.