Ðип. 26 (2011)
Ðип. 26 (2011)
Ðип. 26 (2011)
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Записки з романо-германської філології. – ВИП. <strong>26</strong>. – <strong>2011</strong> р.<br />
спільного комунікативного простору учасників інтеракції, які використовують<br />
категорійну роль «професор-інтелектуал», є творчість, ідея, концепція,<br />
спонтанність, інтелектуальний снобізм, варіативність, абстракція, незалежність,<br />
пошук, систематизація, компетентність, самостійність [7,<br />
395-402] тощо. Структуру концептів, за допомогою яких параметризуються<br />
психологічні характеристики, визначальні для ролі «професор-інтелектуал»,<br />
можна визначити через такі узагальнюючі пропозиції, як «сам собі співрозмовник»,<br />
«генератор ідей», «широта мислення», «парадоксальність мислення<br />
і мовлення», «внутрішнє бачення», «життя та робота – виклик інтелекту»<br />
тощо.<br />
Аналіз роману «Герцог» дозволив визначити певні мовленнєві індекси<br />
комунікативної ролі «професор-інтелектуал», а саме:<br />
1). Абстрактний засіб викладення з використанням абстрактних понять<br />
(інтуїція) і, водночас, ідеальна точність у висловленні думок (логіка). Використання<br />
складних речень, що відповідають структурі силогізму:<br />
«For instance, if he took away my wife, did he have to suffer my agony for<br />
me, too? Because he could do even that better? And if he’s such a tragic-love<br />
figure, practically a demigod in his own eyes, does he have to be also the<br />
greatest of fathers and family men?» (14, <strong>26</strong>4-<strong>26</strong>5).<br />
і, навпаки, підкреслена лаконічність, використання простих номінативних<br />
речень, еліптичних структур з метою виформовування чітких і прозорих<br />
доводів:<br />
«Subtlety for the subtle. Warmth for the warm. For the crude, crudity. For<br />
the crooks, hypocrisy. Atrocity for the atrocious» (14, <strong>26</strong>4).<br />
2). Вживання модальної лексики та зворотів, що підкреслюють науковий<br />
стиль мовлення («probably», «for instance», «It’s nothing but a metaphor»,<br />
«practically»), переважно літературної лексики з іншомовними вкрапленнями<br />
(французької, латини, ідишу, іспанської, італійської), синонімічне багатство<br />
індивідуального словника, високий рівень мовленнєвої культури (відсутність<br />
граматичних, фонетичних помилок).<br />
3). Вміння послідовно вибудувати низку ідей навіть у спонтанному<br />
мовленні або під час дружньої бесіди (логіка)<br />
«Do you know what a mass man is, Himmelstein?<br />
Sandor scowled. «How’s that?»<br />
«A mass man. A man of the crowd. The soul of the mob. Cutting everybody<br />
down to size» (14, 109).<br />
4). Афористичність мовлення («every relationship is either a joy or a<br />
sentence» (14, 319), вільне переключення з однієї підмови на іншу, швидка<br />
і непередбачувана зміна тем розмови (ірраціональність).<br />
5). Використання інтертекстуальних зв’язків, культурних макросценаріїв;<br />
розкриття простих побутових тем через складний асоціативний ряд<br />
філософських, культурологічних, історичних понять і реалій за допомо-<br />
102