Board games from the city of Vijayanagara (Hampi ... - Gioco dell'Oca.

B OOK R EVIEWS / COMPTES RENDUS / REZENSIONEN 105
Dem Thema „Urschach“ oder „Schacherfindung“ kann man, sofern man die indische
Herkunft des Schachs überhaupt halbwegs unanfechtbar festzurren möchte, nach meinem
Dafürhalten nur dadurch folgerichtig begegnen, den behaupteten persischen und
den behaupteten chinesischen Ursprung auszuschließen. Ich nenne die methodische
Begründung für ein derartiges Vorgehen: „Indien“ dürfte – wiederum nach meinem
Dafürhalten – die allererste Präferenz genießen, während alsdann – allenfalls – Persien
und/oder China als Ursprungsregion in Betracht kommen dürften. Soweit andere
Entstehungs- oder Entwicklungsgebiete (z.B. Zentralasien) genannt werden (vgl. I. M.
Linder in seinem Beitrag auf dem VI. Symposium der Initiativgruppe Königstein
Amsterdam 2001 [Druck Seevetal 2002]), fehlt es insoweit zumindest derzeit doch wohl
an insgesamt brauchbaren Anknüpfungspunkten mit hard facts.
Ich werde mich, um den thematischen Ablauf sowohl plausibler wie auch nachvollziehbarer
zu gestalten, mit der behaupteten Entstehung des Schachspiels in Persien, alsdann
in China und letztlich in Indien befassen.
Um jedoch meinerseits keine Inkonsequenz zu begehen, weise ich vorab auf folgendes
hin: 1) Die Frage eines Ursprungs sowohl des „indischen“ wie auch des „chinesischen“
Schachspiels aus einer einzigen Spiel-Quelle bedarf noch immer neben der
Klärung der Quellen und relevanten Fakten einer abschließenden Erörterung. Bereits D.
W. Fiske hatte zu Beginn des vergangenen Jahrhunderts argumentiert, „der charakteristische
Gang des Springers deutet entschieden auf [einen] gemeinsamen Ursprung [der
beiden Spiele] hin“. Das Spiel, aus dem beide Spiele entstanden sein könnten, ist jedoch
noch nicht entdeckt worden - jedenfalls nicht auf dem indischen Subkontinent. Dabei
sind allerdings die Feststellungen von Andreas Bock-Raming und Renate Syed nicht
außer Betracht zu lassen, in der Etymologie des caturanga seien keinerlei nichtindische
Einflüsse festzustellen. 2) Ein Denkanstoß: Ob die Suchfelder, die die Urschach-Forscher
bislang beackert haben, die richtigen und erfolgversprechenden gewesen sind, sollte hinterfragt
werden.
Eine fortlaufende Geschichte des Schachspiels in Iran z. B. auch mit dem Material,
das bereits van der Linde 1874 zusammengestellt hatte, ist auch heute noch ein Desideratum.
Renate Syed erweckt den Eindruck [14], als ob es eine Angelegenheit erst jüngster
schachliterarischer Stellungnahmen sei, Persien als Entstehungsland des Schachspiels
heranzuziehen. Bereits im 19. Jahrhundert hatte indes Nathaniel Bland das Schachspiel
als persische Erfindung ausgegeben. Victor Keats hat seit 1993 wiederholend darauf hingewiesen,
der auf heutigem irakischem Staatsgebiet entstandene Babylonische Talmud
würde einen Hinweis auf das ‘Schach’ geben. 1996 hat Ricardo Calvo mit neuen Überlegungen
den indischen Ursprung des Schachspiels zugunsten des persischen in Abrede
genommen. Den Thesen von Ricardo Calvo ist Michael Mark in seinem Amsterdamer
IGK-Vortrag 2001 „But it Probably Does Come from India“ nachhaltig und, jedenfalls
nach meinem Dafürhalten, nicht ohne gute Gründe entgegengetreten. Majid Yektai, der
ohne jede Übertreibung ‘Iranist’ genannt werden kann, hat, hinreichend geläufig, 1972
mit insoweit selten festzustellendem Nachdruck die persische Herkunft des Schachspiels
vertreten, gestützt auch auf etymologische und weitere linguistische Überlegungen sowie
den ‘Schachforschern’ kaum zugängliche neupersische Quellen: „Chess as a game or art