part.6 - CRDC

54 ประสิทธิภาพของสารปองกัน ปที่ 40 ฉบับที่ 1 (พิเศษ) มกราคม-เมษายน 2552 ว. วิทยาศาสตรเกษตร
เปรียบเทียบตามลําดับ ทั้งในสภาพเรือนทดลองและแปลงนาทดลอง ตลอดจนบนพันธขาวพิษณุโลก 2 และขาวเจาหอมคลอง
หลวง 1 เปนไปในทิศทางเดียวกัน ทําใหเกิดแนวทางที่จะนําเอาชนิดของสารปองกันกําจัดโรคพืชไปใชเปนคําแนะนําในการ
ปองกันกําจัดโรคขอบใบแหง ในกรณีที่เกษตรกรมีการปลูกพันธุขาวที่มีความออนแอตอโรคนี้ หรือนําไปใชรวมกับวิธีการปองกัน
กําจัดโรคพืชแบบอื่นๆ ในรูปการปองกันกําจัดโรคพืชโดยวิธีผสมผสาน เชน การใชกับพันธุขาวที่มีความตานทานตอโรคนี้ระดับ
ปานกลาง รวมกับสารปองกันกําจัดโรคพืชดังกลาว ในกรณีที่เกิดมีการระบาดของโรคนี ้อยางรุนแรง ก็จะเปนการที่จะเพิ่ม
ประสิทธิภาพในการควบคุมโรคไดดียิ่งขึ้น
Tabte 1 Comparison of bacterial leaf blight disease severity on PSL2 variety, among different bactericides in
green house, Research Group, Bureau of rice Research and Development, dry season 2007/2008. And in
field trial, on PSL2 and KJHKLG1 varieties at Pathum Thani Rice Research Center, dry season, 2008.
in green house trial 2007/08 in field trial dry season 2008
Treatment % disease severity % disease severity grain yield (Kg/rai)
PSL2 PSL2 KJHKLG1 PSL2 KJHKLG1
1. Bactrol 79.52 b 45.69 bc 33.87 bc 412 a 260 a
2. Canoron 48.04 a 35.01 a 28.27 a 467 a 277 a
3. Cuproxat – F 77.07 b 41.74 ab 32.17 ab 432 a 250 a
4. Fuji-one 94.78 cd - - - -
5. Kanker-X 81.91 bc 47.44 bc 34.12 bc 410 a 235 a
6. Starner 92.73 cd - - - -
7. Strep-plus 84.43 bc 49.36 bcd 35.11 bc 405 a 230 a
8. Control 96.33 d 60.83 e 40.37 d 390 a 202 a
% CV 12.30 18.20 17.50 18.40 19.80
Mean in the same column followed by letter are not significantly different at 5% level by DMRT
เอกสารอางอิง
นงรัตน นิลพานิชย วิชิต ศิริสันธนะ และพากเพียร อรัญนารถ. 2548. ประสิทธิภาพของสารปองกันกําจัดโรคพืชบางชนิดในการ
ควบคุมโรคขอบใบแหง. หนา 48-49. ในรายงานประจําป 2548. สถาบันวิจัยขาว กรมวิชาการเกษตร.