post_modellismus – models in art - krinzinger projekte - Galerie ...

Edwin Zwakman gehört zu derselben Generation
von Künstlern, für die die Bildmäßigkeit
visueller Erfahrung und deren
mediatisierte Vermitteltheit bereits zu den
grundlegenden Voraussetzungen der Repräsentation
gehören. Im Hinblick auf deren
künstlerische Arbeit, schreibt der Medientheoretiker
Arjen Mulder, habe sich
das Verständnis von Realität grundlegend
verschoben: ‘For these young artists, reality
no longer forms the basis and legitimacy
of their activities, but the result
thereof: reality is a medial effect, a targeted,
planned effect.’ 9 Zweifelsohne schildern
die Arbeiten von Edwin Zwakman
diese ‘Realität’ als einen Effekt, der vordergründig
darauf ausgerichtet ist, eine ‘Analogiebeziehung’
zwischen Bild und Wirklichkeit
zu behaupten und zu etablieren.
Der ‘medial effect’ aber trifft in Zwakmans
Werk die Wirklichkeit im Bild und das Bild
gleichermaßen. Das fotografische Bild
avanciert so gewissermaßen zur Mimikry
seiner selbst, da es ein Bild der Wirklichkeit
zu sein nur vorgibt, tatsächlich aber
nicht ist. Dabei bleibt der Akt der Konstruktion
und Rekonstruktion im Bild stets
sichtbar – und zwar sowohl im Modell als
auch im fotografischen Bild.
Auf diesem Wege konstruiert der Künstler
verschiedene soziale, ästhetische, kulturelle,
nicht zuletzt mediale Bedeutungsebenen,
denen in vielerlei Hinsicht ein
prototypischer Charakter eignet. Es sind
Standpunkte eines modellhaften Blicks –
auch dann noch, wenn es sich in Zwakmans
Bildwelt um weniger prospektive,
denn retrospektive Prototypen handelt.
So stellt Edwin Zwakman Korrespondenzen
in und zwischen den Bildern her, die
dem Gedanken einer Transformation von
Standpunkten und Blickwinkeln angesichts
verschiedener – soziologischer,
psychologischer und kulturhistorischer –
Ordnungen Rechnung tragen. Die Autorität
des fotografischen Bildes, eine eindeutige
Aussage über das darin Sichtbare
zu treffen, wird dadurch empfindlich
beschnitten. Dabei benennt die jeweilige
Aufnahme, die jeweilige Perspektive nicht
nur die Relativität fotografischer Standpunkte,
die durch gezielte Eingriffe vor wie
hinter der Kamera eingenommen werden.
Vielmehr eröffnet sie im Falle der Arbeiten
von Edwin Zwakman jene interpretatorischen
Spielräume, die von der medialen
Verfasstheit der Fotografie über deren
Gebrauchsweisen bis zur Sichtbarkeit des
fotografischen Bildes reichen. Innerhalb
dieser Spielräume wird jener ‘Verdacht’
freigesetzt, der, wie Boris Groys es beschreibt,
‘seine eigene Realität – und entsprechend
auch seine eigenen Kriterien
der Wahrheit bildet’. 10
Diese eigene und doch allgegenwärtige
Realität und Autorität des fotografischen
Bildes werden innerhalb von Oliver Bobergs
Bildfindungsprozess besonders relevant.
Da wir es erstens mit einem fotografischen
Bild zu tun haben, neigen wir
dazu zu glauben, das Abbild einer tatsächlich
existierenden Architektur vor uns zu
haben. Das gängige Erklärungsmodell der
Fotografie, das uns suggeriert, das Bild
im Hinblick auf den abgebildeten Gegenstand
überschreiten zu können, scheint
diese Möglichkeit nahezulegen. Dass
diese Strategie aufgeht, dafür sorgt zweitens
die Tatsache, dass uns diese Wirklichkeit
im Bild nur allzu vertraut erscheint,
dass also die allgemeine Vorstellung, die
wir von dieser Art Architektur haben, eine
Wiedererkennung erlaubt. Tatsächlich präsentiert
uns Oliver Boberg einen ‘Mittelwert’
dieser Architektur. 11 Vermittels zahlreicher
fotografischer Vorlagen evaluiert
19