目錄 - ç ”ç©¶ç™¼å±•è™• - 稻江科技暨管理學院

稻 江 學 報 第 五 卷 第 一 期
壹 、 緒 論
現 今 社 會 型 態 與 家 庭 結 構 的 改 變 , 以 及 自 1960 年 代 以 來 世 界 各 國 對 幼 稚 教 育 的 重 視 , 促 使 幼 稚 教 育 的 需
求 增 加 , 也 使 得 我 國 合 法 立 案 幼 稚 園 的 數 量 從 1950 年 的 28 所 增 加 至 2000 年 的 3,150 所 ( 洪 福 財 ,2002),
並 在 2005 年 時 達 到 3,351 所 , 入 園 學 生 數 也 近 22.5 萬 人 ,2008 年 則 略 減 為 3,283 所 , 學 生 數 也 減 至 近 20 萬
人 ( 教 育 部 ,2009)。 在 少 子 化 趨 勢 以 及 提 昇 教 育 品 質 的 訴 求 下 , 政 府 與 家 長 都 希 望 幼 稚 園 在 經 營 、 設 備 、 師
資 、 教 學 、 環 境 衛 生 與 安 全 等 方 面 能 符 合 標 準 。 基 此 , 政 府 必 須 採 行 多 種 能 積 極 輔 導 幼 稚 園 改 善 的 措 施 , 而
幼 稚 園 評 鑑 便 是 其 中 重 要 的 一 項 ,2005 年 時 已 有 3,284 所 幼 稚 園 接 受 評 鑑 ( 教 育 部 ,2006a)。
評 鑑 的 目 的 在 於 提 昇 教 學 品 質 與 環 境 , 而 非 全 然 只 為 了 評 定 教 育 成 果 優 劣 或 教 育 計 劃 之 成 敗 。Hayman
和 Hapier( 引 自 蔡 春 美 、 張 翠 娥 、 陳 素 珍 ,2007) 就 認 為 評 鑑 的 目 的 在 於 幫 助 教 學 , 並 促 進 學 校 教 育 活 動 , 是 一
種 回 饋 過 程 , 其 觀 念 是 強 調 教 育 上 的 溝 通 、 資 料 蒐 集 及 問 題 解 決 ; 其 本 質 在 改 進 而 非 處 罰 , 而 其 基 本 假 定 則
認 為 每 一 個 人 均 希 望 瞭 解 自 己 的 情 形 , 並 求 進 一 步 的 發 展 。 因 此 , 幼 稚 園 評 鑑 應 可 達 成 資 訊 透 明 化 、 經 營 正
常 化 、 輔 導 合 理 化 等 功 能 。 而 教 學 品 質 又 是 幼 稚 教 育 成 敗 相 當 重 要 的 一 環 , 不 同 的 教 學 理 念 、 方 式 與 作 法 ,
都 會 對 學 生 產 生 不 同 的 影 響 , 所 以 針 對 教 學 項 目 的 評 鑑 更 是 不 可 或 缺 , 更 希 冀 達 成 教 學 優 質 化 的 功 能 。 吳 清
山 、 張 素 偵 (2002)、 孫 志 麟 (2004) 都 認 為 教 學 評 鑑 主 要 是 依 據 教 學 品 質 內 涵 , 訂 定 評 鑑 指 標 及 程 序 , 由 評
鑑 者 以 觀 察 、 測 驗 、 晤 談 、 調 查 等 方 式 , 進 行 評 鑑 相 關 資 料 的 收 集 , 對 教 師 個 人 的 資 格 、 能 力 及 教 學 表 現 給
予 價 值 判 斷 , 除 了 能 瞭 解 其 表 現 外 , 並 從 而 改 進 教 學 實 務 、 激 勵 教 師 專 業 發 展 與 進 行 適 當 的 人 事 決 定 。 簡 言
之 , 幼 稚 園 教 學 評 鑑 係 對 幼 教 師 教 學 表 現 與 成 效 予 以 價 值 判 斷 , 除 了 證 明 教 師 表 現 外 , 更 可 幫 助 改 進 教 師 教
學 缺 失 。
幼 稚 園 教 學 評 鑑 的 成 敗 , 除 了 評 鑑 者 應 具 備 專 業 知 識 、 富 有 敬 業 態 度 外 , 最 重 要 的 關 鍵 決 定 在 教 學 評 鑑
表 的 內 容 設 計 是 否 恰 當 ( 王 靜 珠 ,2004)。 不 過 教 學 評 鑑 表 的 形 式 不 一 , 有 的 將 評 鑑 及 內 容 依 既 定 目 標 細 目 ,
用 文 字 重 點 敘 述 ; 有 的 則 是 採 等 第 數 值 評 定 等 級 , 決 定 優 劣 。 雖 然 教 學 評 鑑 對 於 幼 稚 園 教 學 品 質 確 保 與 提 升
具 有 重 要 的 影 響 力 , 也 可 以 提 供 幼 教 師 教 學 輔 導 與 改 進 的 機 會 , 但 是 國 內 外 針 對 此 一 主 題 的 研 究 卻 有 如 鳳 毛
麟 角 。 大 部 分 教 育 評 鑑 相 關 研 究 雖 提 供 不 少 評 鑑 理 論 基 礎 與 教 師 評 鑑 批 判 , 但 仍 多 著 重 於 中 小 學 階 段 以 上 的
教 學 評 鑑 , 特 別 是 高 等 教 育 階 段 , 如 吳 清 山 、 張 素 偵 (2002)、 孫 志 麟 (2004)。 即 使 是 幼 稚 園 評 鑑 為 主 的 研
究 , 也 多 著 墨 於 幼 稚 園 整 體 評 鑑 與 發 展 歷 程 , 如 蔡 春 美 、 張 翠 娥 、 陳 素 珍 (2007); 或 是 對 單 一 縣 市 幼 稚 園 評
鑑 成 效 的 後 設 分 析 , 如 陳 惠 芝 (2004)、 陳 淑 芬 (2004)、 趙 康 伶 (2005)。 戴 文 青 (2005) 雖 以 幼 兒 園 教 師 專
業 認 同 為 主 題 , 但 仍 偏 重 於 課 程 的 批 判 。 陳 木 金 、 邱 馨 儀 、 陳 宏 彰 (2006) 雖 然 提 出 幼 稚 園 教 師 年 資 五 階 段 分 類
及 其 專 業 發 展 的 重 點 , 但 並 未 進 一 步 提 出 相 對 應 之 教 學 評 鑑 指 標 。 黃 慧 君 (2003) 雖 以 幼 稚 園 教 學 專 業 評 鑑
方 案 為 研 究 主 題 , 但 由 於 研 究 方 法 主 要 是 量 化 問 卷 統 計 的 分 析 , 僅 著 重 於 幼 教 工 作 者 對 於 教 學 專 業 能 力 的 評
鑑 目 的 、 項 目 、 結 果 應 用 進 行 意 見 調 查 。 因 此 , 本 研 究 著 重 於 幼 稚 園 評 鑑 中 教 學 部 分 的 分 析 , 首 先 釐 清 幼 稚
園 評 鑑 的 意 涵 , 之 後 介 紹 美 國 幼 教 協 會 評 鑑 標 準 的 發 展 經 驗 , 作 為 我 國 幼 稚 園 教 師 教 學 評 鑑 改 革 之 參 考 , 再
透 過 我 國 幼 稚 園 評 鑑 發 展 的 探 究 , 明 瞭 與 評 析 教 學 評 鑑 的 內 容 項 目 ; 最 後 綜 合 上 述 研 究 分 析 , 提 出 對 我 國 幼
稚 園 教 學 評 鑑 的 結 論 與 建 議 。
19