ä¸‹è¼‰å ¨æ›¸ - The Chinese University of Hong Kong

76 通 識 教 育 的 發 展 與 願 景
何 技 術 都 是 一 把 「 雙 刃 劍 」, 加 強 辨 別 美 和 道 德 的 方 法 等 研 究 都 做 得
不 足 夠 , 這 是 我 們 必 須 加 強 的 地 方 。
( 三 ) 通 識 教 育 的 特 點
1. 通 識 教 育 應 同 時 傳 遞 科 學 與 人 文 的 精 神
究 竟 甚 麼 是 通 識 教 育 我 認 為 通 識 教 育 應 該 是 能 夠 同 時 傳 遞 人 文
精 神 和 科 學 精 神 的 。 通 識 教 育 不 是 娛 樂 版 的 知 識 普 及 教 育 。 修 讀 通 識
課 的 學 生 來 自 不 同 專 業 , 教 師 因 應 學 生 的 程 度 , 很 容 易 顧 此 失 彼 ,
最 終 只 得 保 險 地 取 個 平 衡 (average), 不 然 就 會 被 同 學 投 訴 了 。 如 果
傳 輸 給 學 生 的 是 娛 樂 版 式 的 普 及 知 識 , 那 不 叫 通 識 教 育 。 哈 佛 大 學
(Harvard University) 文 理 學 院 前 院 長 羅 索 夫 斯 基 (H. Rosovsky) 說
過 ,「 哈 佛 不 同 專 業 的 本 科 生 之 間 的 交 談 , 必 須 高 於 閒 聊 的 層 次 。」
如 果 停 留 在 閒 聊 的 層 次 , 這 是 很 危 險 的 。 如 果 通 識 教 育 沒 做 好 , 那
麼 會 變 成 怎 樣 學 生 參 與 不 了 專 業 會 議 的 討 論 , 卻 在 茶 餘 飯 後 跟 大
家 滔 滔 不 絕 , 這 不 是 我 們 所 要 的 結 果 。 通 識 教 育 不 是 培 養 學 術 研 究 的
「 業 餘 愛 好 者 」。 通 識 教 育 應 該 傳 遞 人 文 精 神 和 科 學 精 神 , 所 以 我 不
同 意 把 通 識 教 育 簡 單 地 理 解 為 人 文 精 神 教 育 。 人 文 的 根 本 是 教 導 學 生 求
善 求 美 , 科 學 是 教 導 學 生 求 真 求 實 。 通 識 教 育 必 須 要 有 專 業 教 育 的 支
撐 , 只 有 當 兩 者 相 融 合 , 才 能 培 養 出 完 美 的 、 具 有 完 整 人 格 的 學 生 。
2. 通 識 教 育 應 該 展 示 不 同 的 文 化 和 思 維 方 式
第 二 點 , 通 識 教 育 應 該 展 示 不 同 的 文 化 , 不 僅 僅 是 各 民 族 的 文
化 , 還 包 含 不 同 學 科 的 文 化 和 思 維 方 式 。 世 界 是 豐 富 多 彩 的 , 由 於 歷
史 傳 統 的 不 同 , 不 同 國 家 會 有 不 同 的 文 化 , 所 以 我 不 認 同 所 謂 的 「 文
明 衝 突 論 」。 如 果 世 界 只 有 一 種 文 明 , 人 類 會 走 向 末 日 。 不 同 的 文 化
應 該 和 諧 共 處 , 它 們 都 有 好 的 成 分 , 當 然 也 有 落 後 的 成 分 。 這 就 像 基