گشتاورد ماركسیسم، بمثابه بعد تاریك مبارزه طبقاتی (جلد ١)

کاپیتالیستی بوده است.‏ بکالمی دیگر،‏ قبال ً نشان دادیم که آذرین اساساً‏ مضمون
تئوریک مخالفت لنین با ساختار توده ای حزب سیاسی پرولتاریا را درک نکرده
بود؛ و حال می بینیم که وی ‏)آذرین(‏ این موضوع را نیز فهم نکرده است که نظریه
حزب انقالبیون حرفه ای در واقع بخشی
-
و مهمترین بخش
-
از تدارک برای
سرنگونی قدرت سیاسی کاپیتالیستی در دوران امپریالیسم است،‏ و نه ابزار پیشبرد
خط مشی رفرمیستی همچون»نپ دراپوزیسیون«!‏
بیک سخن،‏ آذرین ازتئوری حزب انقالبیون حرفه ای فقط پوسته ی آنرا برگرفته تا
زیر لوای آن مخفی شود،‏ و بهتر بتواند اهداف واالی سیاسی-‏ انقالبی لنین را،‏ به
زیر بکشد!‏
بنابراین دیده میشود که نویسنده»چشم انداز و تکالیف«،‏ درتالش برای پشتیبانی
تحلیل هایش ازطریق استناد به تاریخ جنبش کمونیستی روسیه و نگرش لنین،‏ چه
اشتباه فاحشی را مرتکب شده،‏ واین تشبث درواقع مضحک ترین کاری است که
درتاریخ جنبش چپ ایران و حتی جهان،‏ صورت پذیرفته است!‏
آذرین ‏ِناشی و نگون بخت،‏ درست به کاه دان زده است!‏
لیکن ازبخت بد آذرین،‏ درآثار متعددی از لنین همچون»امپریالیسم بمثابه باالترین
مرحله سرمایه داری«،‏ ‏»انقالب پرولتری وکائوتسکی مرتد«،‏ و»دولت وانقالب«،‏
انواع پیچیده تری ازسفسطه هائی برمال شده که آذرین بتازگی شروع به تولید و
عرضه آن نموده است!‏
وازبخت بدتر،‏ مشابه همین نظریه آذرین ازسوی کائوتسکی نیز مطرح شده بود و
لنین پاسخ کاملی به آن داده است.‏ چه،‏ آذرین موضوع ‏»گلوبالیزاسیون«‏ را از کلیت
سرمایه داری-‏ که براساس قوانین بنیادی خویش یعنی رابطه کار وسرمایه،‏ واقعیت
استثمار و تضاد منافع میان دو طبقه اصلی جامعه،‏ در حرکت است
مجزا - کامال ً
نموده،‏ و سپس میکوشد ‏»تکالیف تازه«)یعنی لزوم سازش با بورژوازی(‏ را،‏ تنها ازآن
472