Download a PDF of this issue - Field Exchange - Emergency ...

Editorial
Éditorial
scale-up. Ensuring a continuous and transparent flow of
funds for CMAM scale-up poses two challenges for
implementing countries. The first is to shift away from
short term emergency funding and the second is to
move away from donor dependency in a way that
governments are directly in charge of the allocation and
management of CMAM funds.
Overcoming the first financial challenge requires long
term development funded programmes rather than
short term emergency funding windows. Donor support
is currently important both for the provision of SAM
treatment supplies, as well as the funding of related
activities such as distribution of supplies and capacity
strengthening. Whilst some donors are beginning to
make available longer term funding arrangements for
CMAM as part of a wider nutrition package, these mechanisms
are currently only offered to UN agencies and
international NGOs.
Volunteer Health Workers
at the Sai training, Gokwe
South in Zimbabwe
UNICEF, Zimbabwe, 2011
In order to promote consensus around a long term
donor funding strategy, governments and donors would
need to develop accurate funding estimates of CMAM
interventions and expected outcomes. To date, there are
few country specific cost benefit analyses of CMAM, and
donors and partner agencies keep separate estimates for
the funding of SAM treatments, nutrition therapeutic
supplies, as well as additional support activities, supplies,
distribution and capacity strengthening. Governments
and donors will also need to agree scale up targets, the
financial implications of such targets, the percentage of
resources that can be provided by governments in the
short term, and a progressive and realistic funding strategy
by government that would see them taking
increasing financial and accounting responsibility for
funding the programme.
At present, governments and their partners develop
short term proposals to get specific funding from donors
for CMAM scale up. There is a need to convince donors
that support for RUTF provision, for example, should
become part of disaster risk reduction (DRR) and that
efforts should be made to improve sustainability of RUTF
provision, as well as enable better planning and integration
of CMAM into health and other sectors. There is also
a need for external partners to better align themselves
with government priorities. International NGOs should
not always capitalise on emergency funding windows
when longer-term funding windows may serve the same
end. Donors, for their part, need to re-evaluate the
appropriateness of their current funding mechanisms
for long-term scale up of CMAM. A conceptual shift in
how treatment of SAM is to be approached and funded
is needed so that the emphasis of external agencies,
whether responding to emergencies or longer-term
development needs, is to strengthen government
capacity (including funding capacity) to at least be able
to treat endemic levels of SAM in non-emergency years
(see Box 8).
Governments need to present clear costing of CMAM,
demonstrate progressive financial commitment (for
example, through earmarked government funds), and
identify the elements of CMAM support that need further
resources. In the event of emergencies, governments
should be prepared with clear, costed plans for surge
scale-up to meet increased demand. This can help to limit
the loss of government ownership frequently seen in
emergencies. Furthermore, donors and other cooperating
partners (e.g. UN agencies and INGOs) need to better
align their funding and implementation policies and
strategies for CMAM with longer-term government nutrition
and CMAM policies.
Overcoming the second challenge for scale-up
requires moving away from donor dependency and
incorporating funds into government budgets. The
most expensive funding line is the provision of RUTF, a
key component of CMAM treatment. Much of the challenge
to enhance government ownership is to find
alternative means for the production and funding of
RUTF. In only one case study has the MoH started
procurement of RUTF from its own budget to supplement
external procurement (Malawi). In other cases,
greater government ownership has been sought
through health budgets, however, health budgets
remain a small share of the governments’ overall
budget, and most of these funds are destined to cover
human resources (salaries).
The case studies illustrate the dramatic lack of consistent
and comparable costing data across the board. At
the macro level, it is difficult to gauge the magnitude of
the required investment to significantly reduce SAM and
MAM in a given period of time. Similarly, there are no
comparable figures about CMAM coverage or rate of
CMAM expansion per country. This lack of data is especially
problematic to identify the size of scale up
challenges and the strategy to overcome these.
Comme cela a été illustré par des études sur la malnutrition
chronique, une plus grande implication de la part
des responsables gouvernementaux concernés et
engagés et des élites locales peut mener à une sélection
plus inclusive des bénéficiaires, une utilisation plus transparente
des ressources et une meilleure participation
communautaire. Les élites locales sont dans une position
privilégiée pour façonner la prise de décision au niveau
local et influencer les décisions politiques au niveau
national. La mise en œuvre et le déploiement efficaces de
la PCMA sont susceptibles d’émerger lorsque la reconnaissance
locale augmente.
Le financement de la PCMA
La création d’un volet de financement continu et prévisible
est une condition clé pour assurer un déploiement
durable de la PCMA. Assurer un flux continu et transparent
de fonds destinés au déploiement de la PCMA pose
deux défis pour les pays de mise en œuvre. Le premier
consiste à s’éloigner du financement d’urgence à court
terme et le second de se soustraire à la dépendance à
l’égard des bailleurs de fonds afin que les gouvernements
soient directement en charge de l’allocation et de
la gestion des fonds destinés à la PCMA.
Surmonter le premier défi financier exige des
programmes de développement financés à long terme
plutôt que des guichets de financement d’urgence à
court terme. Le soutien des bailleurs de fonds est
actuellement important aussi bien pour la fourniture de
matériel de traitement de la MAS que pour le financement
des activités connexes comme la distribution de
fournitures et le renf0orcement des capacités. Certains
bailleurs de fonds commencent à mettre à disposition
des mécanismes de financement à long terme pour la
PCMA dans le cadre d’un vaste programme de nutrition,
or, ces mécanismes sont actuellement offerts uniquement
aux agences de l’ONU et aux ONG internationales.
Afin de promouvoir un consensus sur une stratégie
de financement à long terme de la part des bailleurs de
fonds, les gouvernements et les bailleurs de fonds
devraient établir des estimations précises de financement
des interventions en matière de PCMA et des
résultats escomptés. À ce jour, on compte peu d’analyses
coûts-avantages de la PCMA spécifiques aux pays et les
bailleurs de fonds et les organismes partenaires maintiennent
des estimations chacun de leur côté pour le
financement des traitements de la MAS, de fournitures
thérapeutiques nutritionnelles ainsi que des activités de
soutien, des fournitures et des distributions supplémentaires
et pour le financement du renforcement des
capacités. Les gouvernements et les bailleurs de fonds
devront également se mettre d’accord sur le déploiement
des objectifs, les incidences financières de ces objectifs, le
pourcentage de ressources qui peuvent être fournies par
les gouvernements à court terme et aussi sur l’adoption
d’une stratégie de financement progressif et réaliste par
le gouvernement qui permettrait à celui-ci d’avoir une
responsabilité financière et comptable croissante quant
au financement du programme.
À l’heure actuelle, les gouvernements et leurs partenaires
développent des propositions à court terme pour
obtenir un financement spécifique de la part des
bailleurs de fonds pour le déploiement de la PCMA. Il faut
convaincre les bailleurs de fonds que le soutien de la
fourniture d’ATPE, par exemple, devrait faire partie de la
réduction des risques de catastrophes (RRC) et que des
efforts devraient être faits pour améliorer la durabilité de
l’approvisionnement en ATPE, ainsi que pour permettre
une meilleure planification et une meilleure intégration
de la PCMA dans la santé et les autres secteurs. Il faut
également que les partenaires externes s’alignent davantage
sur les priorités gouvernementales. Les ONG
internationales ne devraient pas toujours capitaliser sur
les guichets de financement d’urgence lorsque les
guichets de financement à long terme peuvent remplir le
même objectif. Les bailleurs de fonds, pour leur part,
doivent réévaluer la pertinence de leurs mécanismes de
financement actuels pour le déploiement de la PCMA à
long terme. Il faut procéder à un changement conceptuel
dans la façon dont le traitement de la MAS doit être
abordé et financé afin que les organismes externes, qu’il
s’agisse de répondre aux situations d’urgence ou à des
besoins de développement à plus long terme, mettent
l’accent sur le renforcement de la capacité du gouvernement
(y compris la capacité de financement) pour que
celui-ci soit au moins en mesure de traiter des niveaux
endémiques de MAS lors des années où il n’y a pas de
catastrophes (voir encadré 8).
Les gouvernements doivent présenter une élaboration
claire des coûts liés à la PCMA, démontrer un
engagement financier progressif (par exemple par le
biais de fonds gouvernementaux affectés) et identifier les
éléments de soutien en matière de PCMA qui ont besoin
de ressources supplémentaires. En cas d’urgence, les
gouvernements doivent être préparés en disposant de
plans clairs et chiffrés pour un déploiement accéléré
visant à répondre à la demande accrue. Cela peut aider à
limiter la baisse d’appropriation par le gouvernement, ce
qui arrive souvent en cas de catastrophe. En outre, les
bailleurs de fonds et les autres partenaires de coopération
(par exemple les agences de l’ONU et les ONG
internationales) doivent mieux aligner leur financement
et leurs politiques et stratégies de mise en œuvre de la
PCMA sur les politiques à plus long terme du gouvernement
en matière de PCMA et de nutrition.
Pour surmonter le second défi lié au déploiement, il
faut se soustraire à la dépendance à l’égard des bailleurs
de fonds et incorporer des fonds aux budgets gouvernementaux.
La ligne de financement la plus coûteuse est la
fourniture d’ATPE, composante clé de la PCMA. Une
grande partie du défi que pose le renforcement de l’implication
du gouvernement consiste à trouver des
moyens alternatifs pour la production et le financement
des ATPE. Ce n’est que dans une seule étude de cas que le
ministère de la Santé a commencé à fournir des ATPE de
son propre budget afin de compléter l’approvisionnement
externe (Malawi). Dans d’autres cas, une plus
grande participation du gouvernement a été demandée
dans les budgets de santé, cependant, ces derniers ne
constituent toujours qu’une faible portion du budget des
gouvernements dans l’ensemble, et la plupart de ces
fonds sont destinés à couvrir les ressources humaines
(salaires).
Les études de cas illustrent le manque dramatique de
données cohérentes et comparables en matière de coûts
à tous les niveaux. Au niveau général, il est difficile de
mesurer l’ampleur des investissements requis pour
13