Görev Raporu.2

ORMAN GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
YURTDIŞI GÖREV RAPORU
14-15 Aralık 2010 tarihleri arasında düzenlenen
Forest Europe Uzman Düzeyi Toplantısı (ELM) Görev Raporu
1. Konunun Evveliyatı
FOREST EUROPE 1 Beşinci Bakanlar Konferansı (Kasım 2007, Polonya / Varşova) sonrası
Mayıs 2008’de bir çalışma programı benimsenmiş ve aşağıdaki konu başlıkları altındaki
faaliyetlerin yürütülmesi kararlaştırılmıştır.
Birinci Bölüm: 1. Sürdürülebilir Orman Yönetimi ve İklim Değişikliği;
2. Odun Dolaşımı ve Duyarlı Odun Kullanımı;
3. Orman ve Suyu da içine alan Orman Ekosistem Hizmetleri;
4. Bölgesel-Küresel İşbirliği ve Ortaklık;
5. Kesen Konular;
İkinci Bölüm: 1. Bakanlar Konferansının Stratejik Yönü.
Bahse konu çalışma programının ikinci bölümü faaliyetleri arasında yer alan “Bakanlar
Konferansının Stratejik Yönü” başlığı altında gerçekleştirilen faaliyetlerde birisi de “Yasal
bağlayıcılığı olan bir muhtemel Avrupa orman anlaşmasının katma değerinin ne
olduğu ve muhtemel bir Avrupa orman anlaşmasının seçeneklerinin neler olabileceği”
başlığındaki faaliyettir. Söz konuşu faaliyet kapsamında, 2008-2010 yılları arasında bir dizi
toplantı (2009’da dört, 2010’da üç toplantı) gerçekleştirilmiş ve bahse konu “katma değer” ve
“seçenekler” araştırılmış ve metinler olgunlaştırılmıştır.
14-15 Aralık 2010 tarihleri arasında İsviçre’nin Cenevre kentinde düzenlenen Uzman Düzeyi
Toplantısı’nda (Expert Level Meeting – ELM), yukarıda sözü edilen yedi toplantı sonucu
geliştirilen metinler üzerinden “Yasal bağlayıcılığı olan bir Avrupa orman anlaşması” başlıklı
karar (decision) metnine ulaşılmaya çalışılmıştır.
Diğer yandan 14-15 Aralık 2010 tarihleri arasında gerçekleştirilen toplantıda, FOREST
EUROPE Bakanlar Konferansının muhtemel vizyonu, amaçları, hedefleri ve görevleri
üzerinde de müzakereler yapılmıştır.
Toplantı esnasındaki üzerinde müzakerelerin yapıldığı metinlere, OGM internet sitesinde yer
alan 9 Aralık 2010 tarihli ve “FOREST EUROPE Uzman Düzeyi Toplantısı Gerçekleştirilecek”
başlıklı haberdeki bağlantılardan (dokuz bağlantı) ulaşılabilir.
2. Toplantının Ayrıntıları ve Ülkemiz Adına İfade Edilen Hususlar
Birinci gün, 4 numaralı doküman (ELM/2010/Geneva/Doc4) üzerinde paragraf paragraf
müzakereler sürdürülmüştür.
Müzakereler esnasında, “amaçlar” bölümünde “Avrupa’da orman biyoçeşitliliğinin
azalmasının durdurulması” başlıklı amaç altında yapılan müzakereler esnasında Ülkemiz
adına söz alınmış ve anılan başlıkta yer alan “durdurmak” fiilinin çok iddialı bir kelime olduğu
ifade edilmiştir. Sözkonusu başlığın “Orman ekosistemindeki biyoçeşitliliğin sürdürülmesi,
1 FOREST EUROPE sürecinin resmi adı “Avrupa’da Ormanların Korunması Bakanlar Konferansı”
(The Ministerial Conference on the Protection of Forests in Europe) olup sürecin İngilizce dilindeki
kısaltması 2010 yılı başına kadar MCPFE olarak kullanılmıştır. 2010 yılı başından bu yana yeni
İletişim Stratejisi gereği olarak, MCPFE kısaltması yerine FOREST EUROPE kısaltması
kullanılmaktadır.

korunması ve uygun bir şekilde daha iyi hale getirilmesi” (“Maintenance, conservation and
appropriate enhancement of biodiversity in forest ecosystems”) şeklinde değiştirilmesi
önerilmiştir. Ülkemiz adına yapılan öneri, Portekiz ve Slovakya temsilcileri tarafından
desteklenmiştir.
Avusturya temsilcisi ormanların “koruyucu” (protective) fonksiyonları üzerinde durmuştur.
Avusturya tarafından sunulan görüş Ülkemiz tarafından desteklenmiştir.
Toplantının ikinci günü, “Müzakere Komitesi’nin İşleyiş Kuralları” ile ilgili 3.4 numaralı
dokümanın “çok iyi bir başlama noktası” olduğu “Çalışma Grubu kolaylaştırıcısı” (Avusturya
Temsilcisi) tarafından ifade edilmiştir. Ayrıca, Büro’nun kompozisyonu üzerine tartışmalar
yoğunlaşmıştır.
4 numaralı dokümanın “Forest Europe taahhütlerinin eyleme geçirilmesi” başlığı altında
yapılan müzakereler esnasında Ülkemiz adına yapılan konuşmada, 40.a numaralı paragrafa
“ortak projeler hazırlama ve uygulama” ifadesinin ilave edilmesi önerilmiştir. (Söz konusu
öneri, daha önceki Çalışma Grubu toplantılarda da dile getirilmiştir.) Önerimiz, “somut öneri”
değerlendirmesi ile Oslo İrtibat Bürosu tarafından not edilmiştir.
Ülkemizin üzerinde hassasiyet gösterdiği hususlar, toplantı öncesi bir bilgi notu (Türkiye’nin
İlave Girdileri) halinde Oslo İrtibat Bürosuna gönderilmişti. Toplantı sonrası söz konusu bilgi
notu güncellenerek yine Oslo İrtibat Bürosu’na gönderilmiş ve söz konusu bilgi notunun tüm
ilgili taraflara gönderileceği hususu tarafımıza bildirilmiştir. Bahse konu bilgi notu, görev
raporu ekinde (aşağıda) sunulmaktadır.
Görev raporunu bilginize sunarım.
Serdar YEGÜL

Ek – 1
December 15, 2010
Turkey’s Additional Inputs related to “The Non-Paper”, 1 October 2010
and Comments of Turkey during the ELM dated 14-15 December 2010
1. It seems that preamble is too long. It could be concise and brief. On the other hand, we
strongly believe that it is necessary to give information on how the relationship between
the possible LBA and related environmental conventions (CBD, UNFCCC, UNCCD) will
be and how they will affect each other as well as the hierarchy among them (LBA, CBD,
UNFCCC, UNCCD). What kinds of relationship are there between the possible LBA and
related environmental conventions (CBD, UNFCCC and UNCCD).
We believe that there should be LBA’s superiority when it is compared with the other
conventions (CBD, UNFCCC and UNCCD) that contain items related to forest and
forestry. The LBA should also contain the related parts of the conventions related to
forest and forestry.
By fulfilling the requirements of the LBA countries will also have fulfilled the requirements
of above mentioned conventions. (During the ELM dated 14-15 Dec.2010, the sentences
above were suggested / read)
2. Regarding “II. Definitions / Use of Terms”, the terms of “degraded forest” and “forest
rehabilitation” should be added into it. Because these two terms have great importance
in sustainable forest management.
Regarding IV.Goals / 6. Halt the loss of forest biodiversity in Europe”, we suggest
“Maintenance, conservation and appropriate enhancement of biodiversity in forest
ecosystems” instead of “halt the loss of forest biodiversity in Europe”.
3. Under the goals section of the non-paper, “maintain and enhance the protective
functions of forests ecosystems” should be inserted as a new para. (During the ELM
dated 14-15 Dec.2010, italic bold words above were suggested instead of (18.)
Paragraph (V.) sub-paragraph of ELM/2010/ Geneva/Doc4).
4. Adding a phrase of “by preparing and implementing joint projects” at the end of third
paragraph of sixth provision in seventh page of the non-paper would be better. (During
the ELM dated 14-15 Dec.2010, italic bold words above were suggested at the end of
the (40.) Paragraph, (a.) sub-paragraph of ELM/2010/ Geneva/Doc4).
5. Under the 9.1. para in the eighth page, after afforestation the term of “reforestation”
should be added.
6. In the “Explanatory Note” box under the “VI. Targets” in ninth page, the beginning part of
the paragraph “It is possible to have a legal agreement that does not contain any
targets” should be omitted. It is believed that any legal arrangements that don’t have
specific targets, may not serve to meeting the purposes of that arrangements.