Vol. XXXVIII / 1 - Studia Moralia

276 KARL-WILHELM MERKS
Bedeutung nicht gemindert werden. Ich würde höchstens
hinzufügen, daß diese Entwicklung nicht ohne Kritik “von
außen”, insbesondere die Auseinandersetzung der Aufklärung
mit der katholischen Tradition, zustande gekommen ist. Eine
solche Umorientierung auf die unabdingbare Verantwortung der
Subjekte kann das Traditionsverständnis nicht unberührt lassen.
Wir können die Orientierung auf das Subjekt und die personale
Verantwortung eben nicht mehr verstehen als ein zufälliges
Produkt einer partikularen Tradition. Wie sollen wir uns
Traditionen gegenüber verhalten, die diese Gewissensorientierung
der Moral, die ja immer eine individuell-personale ist, nicht
anerkennen? Sind solche Traditionen dann gleichwohl auch in
diesem Punkt als legitim anzusehen? Zweifelsohne gibt es ja Traditionen,
in denen die Gemeinschaftsbezogenheit so stark
dominant ist, daß die Idee der personal-individuellen Gewissensverpflichtung
kaum anerkannt wird. Ist die Tradition dann
(vorläufig) immer noch legitim? Von der Tradition selbst her
wäre eine solche Frage nach den Vorstellungen von B.J. nicht zu
entscheiden, solange nicht innerhalb der Tradition selbst der
Zweifel entsteht. Aber diese Frage wird doch nicht erst relevant
durch den Zufall und die Faktizität des entstandenen Zweifels,
sondern drängt sich auf wegen der moralischen Unhaltbarkeit
der Nichtanerkennung der Person - Tradition hin, Tradition her.
Genau dies ist ja auch der Grund, weshalb die Verteidiger
der Universalität von Menschenrechten bei aller
Detaildiskussion letztlich gegenüber den Bestreitern dieser
Universalität Recht haben. 8
3. Es hilft uns nicht weiter, wenn wir uns um die darin zum
Ausdruck kommende Veränderung des moralischen
Legitimationsmodells herumdrücken und dessen
Spannungsverhältnis zum traditionsorientierten Modell durch
ein “et...et” abschwächen. Es gibt nicht eine “innere Stimme der
Moral” und eine “moralische Stimme der Gemeinschaft” zu
8
Vgl. in diesem Zusammenhang auch die Überlegungen von U. Eco
bezüglich der Grundlagen einer verbindlichen Ethik in allgemein
menschlichen Erfahrungen, in: C.M. Martini/U. Eco, Woran glaubt, wer
nicht glaubt?, Wien 1998, 82ff.