Vol. XXXVIII / 1 - Studia Moralia

TRADITION UND MORALISCHE WAHRHEIT 275
stand apart from and over tradition, in a kind of god-like
detachment, freely determining the norms for myself and
everyone else in the tradition” (J. 441).
Eine solche Sicht würde ja nur anstelle einer unkritischen
Traditionsautorität die ebenso unkritische Subjektautorität
setzen. Nein, vielmehr geht es auch hier um “the true good”.
Meine These ist aber, daß der Zugang zu “the true good” den
Weg über die Subjekte nehmen muß. Damit ist nicht gemeint, es
gebe “an ethics of the subject outside and above all tradition, by
which the tradition must be judged” (J. 441f.). Es geht vielmehr
um die Frage des organisierenden Prinzips, um das Gefälle und
das Zentrum im Prozeß der moralischen Überzeugung und
(Selbst-) Vergewisserung.
Nun, hier hat sich der Schwerpunkt verschoben von der
akzeptierten Wahrscheinlichkeit, daß die Tradition Recht hat, zur
Einstellung, daß dieses Recht in Zweifel gezogen werden darf und
öfter auch muß. Wir treffen hier übrigens auf die alte jüdische
und christliche Tradition des Propheten wie des Gewissens.
Die damit grundgelegte Korrekturfunktion erkennt, wie wir
sahen, auch B.J. an, freilich erklärt er diesen Aspekt als einen
Teil der Tradition selbst. Das ist in einem allgemeinen Sinne
wahr, und ich würde darüber kein weiteres Wort verlieren, wenn
es nicht konkrete Traditionen gäbe, die dem Subjekt genau
dieses Gewissensrecht absprechen oder es an allerlei
Vorbedingungen knüpfen wollen.
In solch einer Situation muß es zum Schwur kommen.
Tradition, weder mit großem “T” noch mit kleinem “t”, kann
Menschen ihr Gewissen abnehmen. Wohl hingegen kann das
Gewissen Menschen nötigen, sich gegenüber ihren Traditionen
kritisch zu verhalten und eventuell sich von ihnen zu
verabschieden. Nicht Tradition, sondern Gewissen-Subjektpersonale
Verantwortung sind das Kriterium, auch gegenüber
der Tradition.
Kurzum: Tradition kreiert “the true good(s)” nicht, sondern
“true goods” definieren die zuverlässige Tradition.
2. B.J. hat zurecht darauf hingewiesen, daß dieses moderne
Personsverständnis selbst wiederum aus einer bestimmten,
partikularen Tradition hervorgegangen und in dieser Tradition
verwurzelt ist (J. 450). Dies ist richtig und sollte in seiner