Vol. XXXVIII / 1 - Studia Moralia

LE PAIN ROMPU À MANGER ET LE VIN VERSÉ À BOIRE, VISAGE DU CRUCIFIÉ 135
Le pain et le vin sont encore des aliments destinés à être consommés
et, par conséquent, à être assimilés à la substance de
celui qui les consomme. Par le processus physiologique de la
digestion, ils perdent leur consistance propre pour devenir celle
de la personne qui en use. En tant qu’aliments, il y a donc en eux
comme un indice d’unité, d’abandon d’eux-mêmes à l’autre qui
va jusqu’à l’identification des substances au profit de celui qui
consomme.
Considérés sous cet angle, les éléments eucharistiques ne
sont-ils pas la traduction spatio-temporelle par excellence de la
capacité du Crucifié ressuscité d’avoir accès à l’intimité du
croyant et de sa volonté de s’y unir au point de devenir une substance
13 avec lui? En se donnant en nourriture, Jésus pénètre
dans les “coeurs” selon un degré de profondeur que l’amour
humain ne pouvait que rêver d’atteindre. Qui n’a pas entendu
une mère dire à son enfant avec un fort sentiment d’impuissance
toutefois: “je te mangerais tant je t’aime”? C’est le voeu de l’assimilation
totale qui fait partie intégrante de l’amour humain,
mais qui curieusement s’avère irréalisable entre les personnes
humaines. En l’occurrence, on ne peut qu’admirer la puissance
inventive de Dieu qui se sert des aliments du pain et du vin pour
médiatiser dans le temps de l’Église la mort d’amour de son Fils
pour les hommes et ainsi répondre à leur aspiration à la fusion
totale 14 avec l’être aimé. De là, on voit que ce n’était pas en vain
13
Nous parlons ici de “substance” pour rester dans la ligne du phénomène
de l’assimilation des éléments eucharistiques. À propos du rapport de l’eucharistie
à l’Église, H. de Lubac parle plutôt de même “corps” et de même
“chair”. Citons ce beau texte qui vient enrichir et compléter nos propres
réflexions: “La Tête et les membres ne font qu’un seul corps. L’Épouse et l’Époux
sont «une seule chair». Il n’y a pas deux Christs, dont l’un serait personnel
et l’autre «mystique». Certes, la Tête et les membres ne se confondent pas,
les chrétiens ne sont pas le corps «physique» (ou eucharistique) du Christ; l’Épouse
n’est pas elle-même l’Époux. Toutes les distinctions demeurent, mais
elles ne sont pas discontinuité. Aussi l’Église n’est-elle pas un corps quelconque;
elle est le Corps du Christ. Ce que Dieu lui-même a uni, que l’homme ne
le sépare pas: «qu’il ne sépare pas l’Église du Seigneur!»” H. DE LUBAC,
Méditations sur l’Église (Th., 27), 1954, 135. (C’est l’auteur qui souligne).
14
Qui n’égale pas confusion, évidemment. En Dieu, plus l’union est
étroite, plus s’affirme la différence. - Thérèse de Lisieux parle de l’effet de