Reduction and Elimination in Philosophy and the Sciences
Reduction and Elimination in Philosophy and the Sciences
Reduction and Elimination in Philosophy and the Sciences
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Wittgenste<strong>in</strong> meets ÖGS: Wovon man nicht gebärden kann …<br />
Harald Edelbauer/Raphaela Edelbauer, H<strong>in</strong>terbrühl, Österreich<br />
0. Das Projekt<br />
Die rezente Studie Sprache Macht Wissen, kommt zu dem<br />
Ergebnis, „daß das Bildungswesen <strong>in</strong> Österreich für gehörlose/hörbeh<strong>in</strong>derte<br />
SchülerInnen und Studierende reformbedürftig<br />
ist, und chancengleiche Bildungsmöglichkeiten<br />
für diese Personengruppe nicht immer gegeben s<strong>in</strong>d.“<br />
(Krausnecker/Schalber 2007)<br />
Hier hakt unser Projekt Evaluierung von Wittgenste<strong>in</strong>s<br />
Sprachphilosophie(n) anh<strong>and</strong> der Gebärdensprache<br />
e<strong>in</strong>. Formal zielt es auf die Übertragung des Tractatus<br />
logico-philosophicus sowie der Philosophischen Untersuchungen<br />
<strong>in</strong> die Österreichische Gebärdensprache (ÖGS)<br />
ab; im zweiten Schritt soll die Übersetzung dieser Werke <strong>in</strong><br />
die ‚alphabetische’ Gebärdenschrift, wie sie C. Papaspyrou<br />
entworfen hat, erprobt werden.<br />
Ziel des Projekts ist e<strong>in</strong>erseits e<strong>in</strong>e Hilfestellung für<br />
Gebärdendolmetscher, die h<strong>in</strong>ter dem Ka<strong>the</strong>der philosophische<br />
Inhalte an gehörlose Studierende vermitteln sollen;<br />
zum <strong>and</strong>ern die E<strong>in</strong>übung semantischer Kompetenz<br />
auf höherem Niveau für Mitglieder der Gebärden-<br />
Sprachgeme<strong>in</strong>schaft. Es soll überprüft werden, <strong>in</strong>wiefern<br />
auch <strong>in</strong> Wittgenste<strong>in</strong>s Konzepten noch implizite sonozentrische<br />
Annahmen stecken.<br />
„Deshalb ist der Vorgang der Übersetzung fast noch<br />
wichtiger als ihr Ergebnis“, erläutert der organisatorische<br />
Leiter des Projekts, Thomas Nagy.<br />
Jede Übersetzungse<strong>in</strong>heit, an der gehörlose Student(<strong>in</strong>n)en<br />
und hörende Dolmetscher(<strong>in</strong>nen) mitwirken,<br />
wird filmisch dokumentiert. Geplant ist darüber h<strong>in</strong>aus die<br />
anschließende Fixierung der – im Konsens vorläufig akzeptierten<br />
- Gebärden mittels e<strong>in</strong>er neuen Notation.<br />
(Papaspyrou 1990)<br />
1. Expedition <strong>in</strong> semantisches Neul<strong>and</strong><br />
Def<strong>in</strong>itionen s<strong>in</strong>d Regeln der Übersetzung von e<strong>in</strong>er<br />
Sprache <strong>in</strong> e<strong>in</strong>e <strong>and</strong>ere. Jede richtige Zeichensprache<br />
muß sich <strong>in</strong> jede <strong>and</strong>ere nach solchen Regeln übersetzen<br />
lassen. Dies ist, was sie alle geme<strong>in</strong>sam haben.<br />
(Wittgenste<strong>in</strong> 1984)<br />
Dieser Satz des Tractatus - 3.343 – enthält quasi<br />
Wittgenste<strong>in</strong>s frühe Sprachkonzeption ‚<strong>in</strong> a nutshell’; er<br />
birgt sogar <strong>in</strong> nuce den Grundgedanken, daß die logischen<br />
Konstanten nicht vertreten.<br />
Auch wenn wir – wie ihr Autor selbst – die Feststellung<br />
3.343 nicht mehr unterschreiben würden, bleibt das<br />
Problem der Übersetzung für die philosophische Semantik<br />
grundlegend.<br />
Gerade die Übertragung der beiden ‚Zentralwerke’<br />
Wittgenste<strong>in</strong>s – des Tractatus (im folgenden ‚T’) sowie der<br />
Philosophischen Untersuchungen (im folgenden ‚PU’) –<br />
offenbart e<strong>in</strong>e fasz<strong>in</strong>ierende Selbstreferenz: eben jene<br />
philosophisch-semantischen Probleme, von denen der zu<br />
übersetzende Text h<strong>and</strong>elt, tauchen <strong>in</strong> unerwarteter Brisanz<br />
als Probleme der Übersetzung wieder auf.<br />
Und dieses ‚<strong>the</strong>matische Feedback’ nimmt enorm<br />
zu, wenn die Zielsprache aus Gebärden anstatt aus Lauten<br />
besteht; denn, wie schon Wilhelm Wundt am Anfang<br />
des 20. Jahrhunderts erkannte, tun sich hier kategoriale<br />
Abgründe auf:<br />
Wie sehr man dabei meist noch geneigt blieb, e<strong>in</strong>fach<br />
die der Lautsprache entnommenen Kategorien<br />
auf die Gebärden zu übertragen, dafür bildet freilich<br />
die noch heute vollständigste Sammlung von Zeichen<br />
dieser Art e<strong>in</strong>en Beleg. Sie unterscheidet die<br />
Gebärden lediglich <strong>in</strong> Symbole für Hauptwörter, Eigenschaftswörter<br />
und Zeitwörter, ohne darauf<br />
Rücksicht zu nehmen, daß diese grammatischen<br />
Kategorien <strong>in</strong> der Form, <strong>in</strong> der sie die Lautsprache<br />
besitzt, für die Gebärde überhaupt nicht existieren.<br />
(Wundt 1911)<br />
Diese kategoriale Inkompatibilität – der Wittgenste<strong>in</strong>s<br />
Hypo<strong>the</strong>se (‚Def<strong>in</strong>itionen als Regeln der Übersetzung’)<br />
nicht st<strong>and</strong>hält – verdankt sich vor allem den völlig dist<strong>in</strong>kten<br />
Kommunikationskanälen. Chrissostomos Papaspyrou,<br />
e<strong>in</strong> selbst gehörloser L<strong>in</strong>guist, unterscheidet hier zwei<br />
Sprachfamilien verschiedener Substanz:<br />
Jede natürliche Sprache weist bekanntlich sowohl<br />
e<strong>in</strong>e Form, als auch e<strong>in</strong>e Substanz auf, die als materieller<br />
Träger der Form dient. … Die Substanz hat<br />
unmittelbare Beziehung zu der Aktualisierungsmodalität,<br />
bei der sich e<strong>in</strong>e natürliche Sprache auf physiologische<br />
Art und Weise manifestiert. … Jedoch,<br />
wie e<strong>in</strong> Blick <strong>in</strong> die relevante Literatur zeigt, ist die<br />
Substanz als Vergleichsfaktor nicht berücksichtigt<br />
worden. Die Annahme, daß alle menschlichen natürlichen<br />
Sprachen Lautsprachen s<strong>in</strong>d, und somit<br />
e<strong>in</strong>e geme<strong>in</strong>same Substanz besitzen, klammerte<br />
diese Möglichkeit von vornhere<strong>in</strong> aus. … Doch es<br />
gibt die Gebärdensprachen, die die Gültigkeit der<br />
oben erwähnten Annahme offensichtlich aufheben.<br />
Als visuell-manuelle Zeichensysteme bieten die Gebärdensprachen,<br />
<strong>and</strong>ers als die unterschiedlichen<br />
Lautsprachen, e<strong>in</strong>e noch tiefer ausgeprägte Kontrastierung:<br />
die Kontrastierung der Aktualitätsmodalitäten<br />
zue<strong>in</strong><strong>and</strong>er. (Papaspyrou 1990)<br />
Um zu prüfen, ob und wieweit Wittgenste<strong>in</strong>s Sprachkonzepte<br />
den Übergang von e<strong>in</strong>er ‚Substanz’ zur <strong>and</strong>eren heil<br />
überstehen, haben wir den empirischen Weg gewählt, den<br />
Versuch e<strong>in</strong>er Übersetzung von T und PU <strong>in</strong> die – <strong>in</strong> Österreich<br />
unter Gehörlosen gebräuchliche – Gebärdensprache:<br />
Wittgenste<strong>in</strong> meets ÖGS.<br />
2. Wittgenste<strong>in</strong> – der Maßstab auf dem<br />
Prüfst<strong>and</strong><br />
Warum Wittgenste<strong>in</strong>? Weil er für uns noch immer die<br />
maßgebliche Instanz der Philosophie der idealen und der<br />
normalen Sprache bleibt. Seit er, im T, Bedeutung als Bild<br />
und später, <strong>in</strong> den PU, Bedeutung als Gebrauch charakterisiert<br />
hat, ist bis jetzt nichts Neues an vergleichbarer Kraft<br />
und Tiefe h<strong>in</strong>zugekommen.<br />
79