Reduction and Elimination in Philosophy and the Sciences

speaker is then attaching a special extended sense to
the metaphorical “focus” (selecting, as I have explained
elsewhere, some of the commonplaces normally
associated with his secondary subject, in order
to express insight into his primary subject). This view
is not open to the charge of invoking fictitious entities.
(Black 1979, 190f)
Man muss nun diese Sätze unter die Lupe nehmen. Was
kann dem Hörer helfen, eine metaphorische Aussage (d.
h. Metapher-token) zu verstehen? Black hat wohl gemeint,
dass der Hörer über den Sprecher weiß, er habe einige
Wörter metaphorisch benutzt und ihre neue Bedeutungen
sind gemäß seiner Methode der Interaktion 4 herauszufinden.
So würde die Metapher zu einer Art der Kommunikation
und der Vorwurf seitens Davidson behielte seine Geltung.
Hätte jedoch Black „the special extended sense“
anstatt des unbestimmten Artikels geschrieben, wäre der
betreffende Satz einer anderen Lesart fähig. Wenn der
Hörer lediglich die Tatsache weiß oder annimmt, dass die
Aussage metaphorisch intendiert worden ist, könnte zu der
speziellen erweiterten Bedeutung selbst die Methode der
Interaktion werden. Dieser subtile Unterschied mag mithilfe
von prozessualen Vokabeln folgenderweise nahegebracht
werden: Die Methode der Interaktion sei eine Prozedur mit
vielen Eingaben, unter denen die in der Metapher benutzten
Wörter eine signifikante Rolle spielen, wobei der
Kontext der metaphorischen Aussage und das Hintergrundwissen
die restlichen Eingaben bilden sollen. Der
Sprecher kann nun mit seiner metaphorischen Aussage
entweder diese Prozedur oder ein bestimmtes Ergebnis
dieser Prozedur verknüpfen. Blacks Formulierungen
sprechen eher für die zweite Möglichkeit und
infolgedessen sind sie ein leichtes Ziel von Davidsons
Kritik. Die erste Möglichkeit hat den Vorteil, dass der
Sprecher nicht alle Eingaben kundgeben und der Hörer
nach ihnen nicht forschen muss. Ein anderer Vorteil ist die
Tatsache, dass eine solche metaphorische Bedeutung
nicht mit der buchstäblichen gleichartig ist, und somit trifft
4 Wie die Methode genau funktioniert, ist verhältnismäßig kompliziert und wird
in dem Zitat in den Klammern angedeutet. Für unsere Überlegung ist allein
wichtig, dass sie fixiert, wie aus ursprünglichen buchstäblichen Bedeutungen
die metaphorische Bedeutung hervorkommt.
Metaphorische Bedeutung als virtus dormitiva — Jakub Mácha
auf sie die Davidson’sche Kritik nicht zu. Dies würde
jedoch heißen, die Ideen der Kommunikation und der
Übereinstimmung der metaphorischen Interpretationen
beider Gesprächspartner müssen preisgegeben werden,
und das hat Black offensichtlich nicht tun wollen. Die
bekannte These, dass die Kunst, worunter auch die
Metapher gehört, zweimal gezeugt wird, muss ergänzt
werden, dass daran zwei selbstständige und voneinander
unabhängige Leben anschließen können. Denn wenn die
metaphorische Bedeutung nur eine Methode wäre, wie
Metaphern zu interpretieren sind, so gewährleistet nichts,
dass zwei Durchführungen zu demselben Ergebnis
kommen müssen, weil unter Eingaben dieser Methode
auch der inzidentelle außersprachliche Kontext gehört.
Diese Auseinandersetzung sollte darauf
aufmerksam machen, dass das Konzept der metaphorischen
Bedeutung allein keine Erklärung der
Funktionsweise von Metaphern sein kann. Sie kann aber
als die Bezeichnung einer solchen Erklärung verstanden
werden, die vorhergehen oder folgen muss. Diese
Erklärung soll etwas Allgemeines aussagen und zwar über
die Metapher selbst, nicht über diese oder jene konkrete
Metapher. Somit muss sie der Metapher als type
zukommen. 5
Literatur
Black, Max 1979 „How Metaphors Work: A Reply to Donald Davidson”,
in: Sheldon Sacks (Hrsg.), On Metaphor, Chicago: University
of Chicago Press, 181-192.
Davidson, Donald 1998 [ 1 1978] „Was Metaphern bedeuten“, in:
Anselm Haverkamp (Hrsg.), Die paradoxe Metapher, Frankfurt
am Main: Suhrkamp, 49-75.
Nietzsche, Friedrich 1954 [ 1 1886] Jenseits von Gut und Böse, in:
Karl Schlechta (Hrsg.), Werke in drei Bänden, München: Hanser,
Bd. II.
Wittgenstein, Ludwig 2000 Wittgenstein’s Nachlass, Oxford: Oxford
University Press.
5 K.-Fr. Kiesow (Hannover) hat wertvolle kritische Bemerkungen zu einer
früheren Auffassung dieses Aufsatzes gemacht.
209