Reduction and Elimination in Philosophy and the Sciences
Reduction and Elimination in Philosophy and the Sciences
Reduction and Elimination in Philosophy and the Sciences
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
ausmacht. Diese ist auch die e<strong>in</strong>zig wesentliche Bestimmung,<br />
die übrigen könnten weggelassen werden, denn<br />
physische Gegenstände als ausgedehnt zu bestimmen ist<br />
redundant. Wenn e<strong>in</strong> Gegenst<strong>and</strong> im Raum ist, dann ist er<br />
notwendigerweise auch ausgedehnt, was <strong>in</strong> e<strong>in</strong>em Grenzfall<br />
bedeuten kann, dass er e<strong>in</strong>en e<strong>in</strong>zigen Raumpunkt<br />
e<strong>in</strong>nimmt. Die s<strong>in</strong>nliche Wahrnehmbarkeit h<strong>in</strong>gegen ist<br />
problematisch. Bäume s<strong>in</strong>d s<strong>in</strong>nlich wahrnehmbar, Elementarteilchen<br />
nicht ohne weiteres. Beides sche<strong>in</strong>en materielle<br />
Gegenstände zu se<strong>in</strong>. Man könnte statt von s<strong>in</strong>nlicher<br />
Wahrnehmbarkeit auch von s<strong>in</strong>nlicher Wahrnehmbarkeit<br />
mit Hilfsmitteln sprechen. Vielleicht ist aber auch nur<br />
e<strong>in</strong>e pr<strong>in</strong>zipielle Wahrnehmbarkeit geme<strong>in</strong>t. Für gewisse<br />
Elementarteilchen gilt zudem, dass nur <strong>in</strong> <strong>in</strong>direkter Weise<br />
auf sie geschlossen wird. Die Frage ist, ob das für e<strong>in</strong>e<br />
pr<strong>in</strong>zipielle Wahrnehmbarkeit ausreicht. Es wird jedenfalls<br />
zunehmend komplizierter und die Schwierigkeiten beschränken<br />
sich nicht auf die physischen Gegenstände;<br />
wenn man nämlich beg<strong>in</strong>nt zu fragen, was psychische und<br />
abstrakte Gegenstände s<strong>in</strong>d, kommt man über analoge<br />
Überlegungen zu ähnlichen Schlussfolgerungen.<br />
Auf welche Gegenstände trifft man <strong>in</strong> welchen zeiträumlichen<br />
Kategorien? Die Gegenstände, die ich <strong>in</strong> der<br />
folgenden Aufzählung nennen werde, sollten vor allem als<br />
Illustration verst<strong>and</strong>en werden. Die Bestimmungen der<br />
Kategorien h<strong>in</strong>gegen gelten une<strong>in</strong>geschränkt. Es kann<br />
se<strong>in</strong>, dass sich nicht <strong>in</strong> allen Kategorien Gegenstände<br />
f<strong>in</strong>den werden. Die Unterkategorien müssen an dieser<br />
Stelle noch offen bleiben.<br />
(zu 1) Die Kategorie der Gegenstände, die weder im<br />
Raum noch <strong>in</strong> der Zeit s<strong>in</strong>d, deckt sich <strong>in</strong> etwa mit der<br />
Kategorie der abstrakten Gegenstände, man beschreibt<br />
diese vielleicht besser als atemporale oder zeitlose Gegenstände,<br />
da diese Gegenstände, e<strong>in</strong>mal vorausgesetzt<br />
sie existieren, unabhängig von bzw. außerhalb der Zeit<br />
existieren. Gott, die Idee des Guten, die Zahl 10 und Dodekaeder,<br />
s<strong>in</strong>d vermutlich atemporale Gegenstände. Atemporale<br />
Gegenstände s<strong>in</strong>d ewige Gegenstände e<strong>in</strong>er<br />
ersten Art, sie s<strong>in</strong>d dem zeitlichen Werden und Vergehen<br />
nicht ausgesetzt, sie s<strong>in</strong>d auch unveränderlich.<br />
(zu 2) Unter diese Kategorie fallen Gegenstände,<br />
die im Raum, aber nicht <strong>in</strong> der Zeit s<strong>in</strong>d; hier wird man<br />
grundsätzlich ke<strong>in</strong>e Gegenstände f<strong>in</strong>den können, da alles,<br />
was im Raum ist, auch immer schon <strong>in</strong> der Zeit ist. Dies<br />
sche<strong>in</strong>t mir die passende Gelegenheit zu se<strong>in</strong>, die Frage<br />
zu stellen, ob die Zeit gegenüber dem Raum primär ist. Sie<br />
wird gleich beantwortet werden.<br />
(zu 3) Gegenstände, die nicht im Raum, aber <strong>in</strong> der<br />
Zeit s<strong>in</strong>d, s<strong>in</strong>d daran zu erkennen, dass die Frage nach<br />
ihrem Ort s<strong>in</strong>nlos ist. H<strong>in</strong>gegen kann man angeben, wann<br />
sie s<strong>in</strong>d. Diese Kategorie umfasst Gegenstände wie Seele,<br />
Bewusstse<strong>in</strong>, Vorstellungen, fiktive Gegenstände. Sie haben<br />
irgendwann e<strong>in</strong>en Anfang und e<strong>in</strong> Ende. Ich me<strong>in</strong>e, es<br />
ist e<strong>in</strong> Vorteil dieser E<strong>in</strong>teilung und zugleich e<strong>in</strong> Ergebnis<br />
der zeitlichen Reduktion, dieselbe Kategorie für Bewusstse<strong>in</strong><br />
und fiktive Gegenstände zu haben, denn schließlich<br />
werden letztere durch die Tätigkeit des Bewusstse<strong>in</strong>s geschaffen.<br />
Sie s<strong>in</strong>d, wie ich me<strong>in</strong>e, auch nicht sonderlich<br />
vone<strong>in</strong><strong>and</strong>er verschieden. Ihr Unterschied ist vielmehr der<br />
Unterschied von öffentlichen bloßzeitlichen Gegenständen<br />
und privaten bloßzeitlichen Gegenständen.<br />
(zu 3a) E<strong>in</strong>ige der Gegenstände, die nicht im Raum,<br />
aber <strong>in</strong> der Zeit existieren, könnten die ganze Zeit über<br />
existieren. Diese Gegenstände wären ewige Gegenstände<br />
im S<strong>in</strong>ne von zeitlich-ewigen Gegenständen, beispielsweise<br />
e<strong>in</strong>e unsterbliche Seele.<br />
104<br />
Zeitliche Ontologie und zeitliche Reduktion — Georg Friedrich<br />
(zu 4) Gegenstände, die <strong>in</strong> Raum und Zeit existieren,<br />
s<strong>in</strong>d e<strong>in</strong>erseits das, was man üblicherweise als materielle<br />
Gegenstände bezeichnen würde, also Hunde, Menschen,<br />
Planeten, Elementarteilchen, aber <strong>and</strong>ererseits<br />
auch Gegenstände, die sich nicht so e<strong>in</strong>fach der Kategorie<br />
der materiellen Gegenstände zurechen lassen, wie z.B.<br />
Ereignisse und Magnetfelder.<br />
(zu 4a) Man könnte sich vorstellen auf Gegenstände<br />
zu treffen, die im Raum lokalisierbar s<strong>in</strong>d, und zwar zu<br />
allen Zeitpunkten. Man könnte von ewigdauernden bzw.<br />
die-ganze-Zeit-über-seienden Gegenständen sprechen.<br />
Die Atome Demokrits s<strong>in</strong>d sicherlich Gegenstände dieser<br />
Art, denn sie s<strong>in</strong>d unentst<strong>and</strong>en und unvergänglich.<br />
Die Zuordnung der Gegenstände ist, wie bereits erwähnt,<br />
nicht endgültig, sondern Diskussionsgegenst<strong>and</strong>.<br />
Denn die Zuordnung der Gegenstände hängt vor allem<br />
von den Bestimmungen der Gegenstände selbst und nicht<br />
ausschließlich von der kategorischen E<strong>in</strong>teilung ab. Als<br />
Beispiel: Der christliche Gott ist wahrsche<strong>in</strong>lich e<strong>in</strong> Gegenst<strong>and</strong><br />
der Kategorie (1), Zeus könnte e<strong>in</strong> Beispiel von<br />
(4) se<strong>in</strong>. Bewusstse<strong>in</strong> habe ich (3) zugeordnet, Materialisten<br />
würden Bewusstse<strong>in</strong> vermutlich <strong>in</strong> (4) e<strong>in</strong>ordnen.<br />
Noch e<strong>in</strong>ige Anmerkungen zu den Besonderheiten<br />
dieses Kategoriensystems. Es gibt Gegenstände, die <strong>in</strong><br />
der Zeit s<strong>in</strong>d und nicht im Raum, aber es gibt ke<strong>in</strong>e Gegenstände,<br />
die im Raum s<strong>in</strong>d und nicht <strong>in</strong> der Zeit. Die<br />
Frage ist, warum das so ist. Die Antwort könnte diese se<strong>in</strong>.<br />
Wenn ich a priori sagen kann: alle äußere Ersche<strong>in</strong>ungen<br />
s<strong>in</strong>d im Raume, und nach den Verhältnissen<br />
des Raumes bestimmt, so kann ich aus dem<br />
Pr<strong>in</strong>zip des <strong>in</strong>neren S<strong>in</strong>nes allgeme<strong>in</strong> sagen: alle<br />
Ersche<strong>in</strong>ungen überhaupt, d. i. alle Gegenstände<br />
der S<strong>in</strong>ne, s<strong>in</strong>d <strong>in</strong> der Zeit, und stehen notwendiger<br />
Weise <strong>in</strong> Verhältnissen der Zeit. (Kant 1974,<br />
A34/B51)<br />
Ich me<strong>in</strong>e, das berechtigt zu der Annahme, dass die Zeit<br />
die wichtigere Metakategorie ist, weshalb ich von e<strong>in</strong>er<br />
zeitlichen Ontologie sprechen möchte, weil die Zeit das<br />
jedenfalls enthaltene Element ist.<br />
Teilt man die Gegenstände nach ihrem Verhältnis<br />
zu Raum und Zeit e<strong>in</strong>, so vere<strong>in</strong>fachen sich sowohl die<br />
Kategorien, als auch die E<strong>in</strong>teilungskriterien, es ist e<strong>in</strong>e<br />
ontologisch sparsame E<strong>in</strong>teilung. E<strong>in</strong>e solche E<strong>in</strong>teilung ist<br />
sowohl vollständig, als auch e<strong>in</strong>deutig, d.h. es lassen sich<br />
alle möglichen Gegenstände erfassen und sie können<br />
zweifelsfrei e<strong>in</strong>er Kategorie zugeordnet werden.<br />
Die zeitliche Ontologie ist auch e<strong>in</strong>facher <strong>in</strong> dem<br />
S<strong>in</strong>n, <strong>in</strong> dem sie besser verständlich ist. Die Bedeutung<br />
von Ausdehnung <strong>in</strong> Raum und Zeit sche<strong>in</strong>t mir völlig unproblematisch.<br />
H<strong>in</strong>gegen kann man, und das haben die<br />
Beispiele gezeigt, darüber une<strong>in</strong>s se<strong>in</strong>, was physische,<br />
abstrakte oder mentale Gegenstände s<strong>in</strong>d. Zu erwähnen<br />
ist noch, dass die zeitliche Ontologie weniger Voraussetzungen<br />
macht.<br />
Zeitliche Reduktion<br />
Entgegen der allgeme<strong>in</strong>en Tendenz, die Zeit selbst auf<br />
vielfältige Weise zu reduzieren – zu erwähnen wäre hier<br />
zum<strong>in</strong>dest die logische Reduktion, die soziale Reduktion,<br />
die physikalische Reduktion und die psychologische Reduktion<br />
der Zeit – kann die Zeit ihrerseits dazu verwendet<br />
werden ontologische Kategorien zu reduzieren und zu<br />
vere<strong>in</strong>fachen, wie im ersten Teil dargestellt wurde. Des<br />
Weiteren eröffnet die Berücksichtigung der Zeit bei der