The Need Satisfaction Index - ETH Zurich - Natural and Social ...

Nr. 30/05
The Need Satisfaction Index NSI
An implementation of the social dimension
of sustainability in construction project assessment
Reto Caviezel
Semesterarbeit in Sozialwissenschaften
Betreuer:Roland Scholz
Oktober 2005

The need Statisfaction Index (NSI)
Index
Abstract ........................................................................................................................................................1
1. Introduction.........................................................................................................................................2
1.1. Motivation on NSI.....................................................................................................................2
1.2. Research hypotheses..................................................................................................................2
1.3. Performance and operating of NSI ............................................................................................3
1.4. Formal definition of the NSI .....................................................................................................6
2. Method................................................................................................................................................7
2.1. Design of the study....................................................................................................................7
2.2. Procedure...................................................................................................................................8
2.3. Participants................................................................................................................................9
2.4. Data transformation and variance analysis................................................................................9
3. Results...............................................................................................................................................10
3.1. Experts and nonexperts ...........................................................................................................10
3.2. Experts and nonexperts NSI ....................................................................................................11
4. Discussion.........................................................................................................................................14
4.1. The Inter-rater Reliability of the NSI ......................................................................................14
4.2. Simplifications of NSI due to the practicability of the investigations on the inter-rater
reliability.............................................................................................................................14
4.3. Utility functions vs. expert judgements...................................................................................15
4.4. Face validation by the participants ..........................................................................................15
5. Acknowledgments ............................................................................................................................16
6. References.........................................................................................................................................16
Attachments................................................................................................................................................18

The Need Satisfaction Index (NSI)
The Need Satisfaction Index (NSI): An
implementation of the social dimension of
sustainability in construction project assessment
Abstract
Several infrastructure projects have shown that goals are crucially linked with needs,
and that changes of infrastructure (leisure facilities, traffic infrastructure, schools,...) can
influence justice, discrimination and profit. Some of the central individual needs
(health, safety,...) are indirectly incorporated in construction projects by emmission
standards, building regulations or by other planning rules. Unlike traditional planning
tools, the Need Satisfaction Index (NSI) we worked out, considers individual needs in a
comprehensive and sophisticated manner. Accordingly, statements on justice,
satisfaction and contentness become possible. The NSI combines Multi-Attribute Utility
Theory (MAUT) with a stratification of affected people by space and by social or
economic status. Its aim is to attain a measure of social attractiveness of every outcome
of a set of alternatives. We evaluated the NSI on its inter-rater reliability by assessing
three alternatives of a railway station and three alternatives of housing estate and
mobility in an agglomeration development project. These had been created within an
embedded case study at the Swiss Federal Institute of Technology Zürich (ETH). Our
results showed that the group of experts assessed all the six alternatives more consistent
(with lower variance) than the group of nonexperts. For two of the alternatives the
variance of NSI based on expert judgments was significant (p

The Need Satisfaction Index (NSI)
1. Introduction
1.1. Motivation on NSI
Diener & Suh (1997) argued that social indicators and subjective well-being measures
are necessary to evaluate a society, and add substantially to the regnant economic
indicators. The NSI comprises a synthesis of individual need satisfaction and may
contribute to an integral evaluation and a sustainability audit.
Recent approaches call for a stronger focus on local development needs and resident
skills as the basis for designing development strategies.
We would recommend NSI as part of the assessment of major, outstanding
infrastructure projects, which should be evaluated by all the three major sustainable
development goals: environmental protection, social and intergenerational equity, and
economic development (Conroy & Berke, 2004). A good method should provide the
structure and procedures for systematically linking or even fusing together, knowledge
from different fields and branches of science. The method should organize a natural and
social science interface and even allow for relating quantitative and qualitative research
issues. It is exactly what NSI does. The NSI evaluates hypothetical, future changes on
the social point of view. It quantifies the overall need satisfaction of a set of defined
social groups on a continous scale with the range from 0 to 1. Scales should be tested
for reliability, generalizability, and validity. The external validity of NSI is not in the
case of need, particularly because the NSI is conceptualized to assess a set of
alternatives and it needs to be adapted at the particular situation and system which has
to be assessed. In this study we'd like to test the extent to which the NSI will produce
consistent results.
1.2. Research hypotheses
Consider two groups, one of experts and the other of nonexperts. Einhorn, Hogarth, &
Klempner (1977) investigated in quality of group judgement using a Bayesian approach.
They estimated the probability that the accuracy of group judgment could have come
from distributions of group members. In their conclusions of their investigations, they
determined that the mean of expert distribution is nearer from the true score (cf.
Einhorn, 1974) and that expert judgment has a smaller variance then nonexpert
judgment (see Figure 1).
2

The Need Satisfaction Index (NSI)
Figure 1. Example for a distribution of expert and nonexpert judgments (Einhorn et al., 1977).
x t represent the true score, x j is the judment of the jth person.
According to Einhorns conclusion, we formulate the following research hypothesis:
H 0 : There is not a group of participants in the study, which produce consistent NSI
among the assessment of different systems and alternatives.
H 1 : The inter-rater variance of the NSI based on expert assessment is significant lower
than the variance of NSI based on nonexpert assessment.
H 2 : The group of experts who assessed an alternative more consistent (with lower
variance) than nonexperts also shows a higher inter-rater reliability by elaborating NSI
for the other alternatives.
H 3 : The inter-rater reliability will improve when assessing a system of lower
complexity, respectively decrease with complexity of the item to be evaluated.
1.3. Performance and operating of NSI
The scope of the assessment encompasses the following:
a. Definition of space and population affected by the project
b. Stratification of the population
c. Stratification of relevant needs
d. Theoretical need profiles of social groups
e. Attributes and indicators for need satisfaction
f. Need satisfaction profiles
g. Composition of NSI
h. Evaluation and discussion
a. Definition of space and population affected by the project
The assessment team must find a clear answer to the question "What population is
affected by the project and when do changes occur?"
3

The Need Satisfaction Index (NSI)
The spatial distribution of benefits and burdens caused by an infrastructure project may
change over time. As well as specific needs can become more or less relevant in the
future. Before starting with elaborating NSI, the assessment team has to define a) the
particular period of time, and b) space and population, for which the assessment is
asked. Examining need satisfaction, the study team should discern two different pattern
of location: Housing area and Activity space. Activity space refers to locations, where
individuals satisfy their requirements and supply their wants. This distinction is crucial
because the elaborated NSI will only be accurate for the population defined in this first
step of the assessment. Considering a heterogeneous population (according to housing
area and activity space) demands a better stratification of space (e.g. b.) and causes
additional project outlay (eg. d.).
b. Stratification of the population
Regions and categories of settlement (cities, towns, villages and so forth) differ
considerably in economic and institutional development (Bloom, 2001). Consequently
we have to take in account a stratification of population by space. In analogy to the
application of Brunswikian's lens model in case studies (cf. Scholz & Tietje, 2002) a
decomposition of the system culd relieve estimations on need satisfaction. Regional
differences in accessibility and distribution of locations, where individuals know how to
supply their wants, ask for stratification by space. Furthermore, this step is crucial if the
NSI should indicate regional distribution of burdens and benefits brought by the project
to be assessed.
Individuals vary in their tend to supply a particular want. For practical reasons, NSI
can't handle individuals, thus it needs to define social groups. The more differentiated
and specified social groups are defined, the more is it possible to meet the individuality
of needs. A precondition for estimating need satisfaction (cf. d.) is that individuals with
highly different need profiles don't mark the same social group. Thus, the definition of
social groups is one of the most crucial tasks for the validity of NSI.
When considering an infrastructure project from a practical perspective, assessment
usually is asked for particular social groups. Such groups often reflect specific interests.
Definition and number of social groups may have a strong impact on the validity of
NSI. The aggregation of group's NSI (cf. e.) is only accurate, if the social groups
complement one another and make up the whole population the study team is focusing
on (cf. a.). However, the decision, whether an all groups encompassing NSI should be
generated for each alternative or not, has to be come to not later than by defining social
groups. If social justice between groups should be investigated, we'd direct the
assessment team only to compare group's NSI, and accordingly the variance between
the group's NSI for each alternative (cf. e.).
The assessment team is facing a trade off between levels of stratification and number of
single appraisals needed from experts (cf. d.). A smart stratification of the population by
space and by social groups is basic for adequacy and efficiency of NSI in goal
attainment.
c. Stratification of relevant needs
Need constructs are especially useful when defined in light of theories of optimal
adaptation and performance, and when employed to predict important outcomes such as
adjustment and well-being (Sheldon & Bettencourt, 2002). The NSI uses the needs
approach to assess variants of infrastructure projects from the social view, with respect
to the individuality of affected communities. Therefore, the NSI decomposes general
need satisfaction to a 3d-matrix of single appraisals, comprising space, social groups
and needs. Thus, a concise set of project-relevant needs has to be defined. The study
4

The Need Satisfaction Index (NSI)
team is called on to avoid an intersection of the chosen needs. Intersecting elements
should be allocated to single needs. Mostly, this complicacy can be sorted out by
defining the needs more precisely.
A good selection of context related needs reduce the complexity of expertise (cf. e.) on
an amount of single appraisals. Important need theories and examples of need
definitions and restrictions should lead the assessment team to make the grade.
d. Theoretical need profiles of social groups
The objective of the theoretical need profiles is to make explicit the degree by which
groups differ in the order of importance and urgency to supply specific needs. In other
words, they point out relative importance weights for the set of defined needs. In order
to build up NSI, it is therefore essential to relate the theoretical need profiles to the
social groups defined in step two. Each social group has a specific need profile, which
depends on socio-economic and sociocultural features (cf. Ghei, 1966; Johnson &
Stiggins, 1969), as well as on time-related lifestyle factors. For example, as levels of
consumption rise, people demand increasingly complex social services and benefits;
they also have a growing interest in measures to reduce risk (Bloom, 2001). Pronk et al.
(2004) identified population subgroups of specific interest and importance based on
adherence to multiple healthy lifestyle factors like physical activity, nonsmoking and
healthy weight.
Meeting the challenge of getting adequate need profiles, the study team has to decide
which information on group's preferences, customs and lifestyle it can supply, which
information has to be investigated empirically, and which technique will be best for
doing so. The theoretical need profiles aren't item of the assessment, but they mark the
social groups - related assumptions of the study.
e. Attributes and indicators for need satisfaction
Need-related attributes are required to characterize the degree of fulfillment of the needs
defined in step three. Ideally, the attributes can be used as indicators, which are
substantiated by data from the alternatives to be assessed. Like perceptions, values, and
priorities do, so also attributes and indicators for fulfillment of specific needs differ
among cultures and should be investigated in the appropriate context. They should be
relevant for the satisfaction of the concerning needs and information on them should be
available. Further, they should show a variation among the alternatives to be assessed,
because otherwise, they wouldn't be relevant for the investigation. In all instances, each
attribute has two functions: It is part of the case description, and it is part of the
perception of the agent who evaluates.
f. Need satisfaction profiles
The need satisfaction profiles either can be formed
1) by expert judgements
2) by the use of utility functions, Multi Attribute Utility Theory (MAUT)
Remember the stratification of space, population and needs, which decomposes the
overall, ill-defined and multifaceted need satisfaction to a number of single subsystems.
The need satisfaction profiles should quantify the degree of satisfaction for each one of
the subsystems, independent of one another, and consequently, independent of the
relative importance of the different needs. They each get their respective score. This
tree-dimensional partitioning of need satisfaction has inter alia considerable advantages
in regard to reducing complexity and to possible knowledge integration: An expert may
be able to judge the fulfillment of a specific need for a specific social group in a specific
location. The study team has to choose the strategy for knowledge integration and,
5

The Need Satisfaction Index (NSI)
consequently, to decide, whether utility functions, expert judgments or a combination of
both will be most suitable to quantify the degree of satisfaction for each of the
subsystems. Note that, by reason of the theoretical framework of NSI, the strategy of
knowledge integration can vary along needs, but not along social groups and locations.
Each social group and each location has to be dealt analogously. Social groups and
locations are considered to be independent of the alternatives to be evaluated, whereas
need satisfaction highly depends on them.
1.4. Formal definition of the NSI
The situation of NSI may be formally characterized by the following:
The set of (decision) alternatives V ! ( V
1
,...,Vv,...,Vd
)
The stratification of space S ! ( S1 ,...,Ss,...,Sm)
The set of social groups G ! ( G
1
,...,Gg,...,Gh
)
The set of relevant needs N ! ( N1 ,...,N
n,...,N
k
)
The theoretical need profiles (needs vs. groups vs. space matrix)
P ( n ! 1,..., k;
g ! 1,..., h;
s 1,..., ) , N ( S , G ) N ( S , G ) $ 0,1
n , g,
s,
t
! m P ! , " #
The set of attributes for need satisfaction " 0,1#
n, g,
s n s g n s g
A
n, g
! ( An
, g,1,...,An
, g,
a,...,
An
, g,
l
) $
The need satisfaction profiles (needs vs. groups vs. space
matrix) Zn , g,
s,
t
( n ! 1,..., k;
g ! 1,..., h;
s ! 1,..., m)
, that either can be formed
~
~
N ( S , G ) $ 0,1 , Z ! N ( S , G ) , or
a) by expert judgements
n s g
" #
b) by the weighted sum ( S , G ) $ " 0,1#
n, g,
s n s g
N
n s g
of a set of utility functions
U
n, g
! ( un,
g,1,...,
un,
g,
a,...,
un,
g,
l
) , u
u( Nn,
Gg
) ! f " An
, g,
a(
Vv
)#
(one utility function for each
attribute)
~
For the following decomposition N ( S , G ) is equivalent to N S , G ) :
G ,
The NSI of a social group
g , s t
(in the space S at the time t) is
k
~
k
N
n(
Gg
, Ss
) & N
n(
Gg,
Ss
) ~
NSI
g,
s,
t
!
, with
k
% n(
Gg
, Ss
) ! 1 NSI
n!
1
n!
1
N ( G , S )
%
%
n!
1
The NSI of a social group G ,
is
m
NSI
g, t % g''
g,
s,
tNSI
g,
s,
t
s!
1
n
g
s
g t
! , with ' ,
$ " 0,1#
' g s
n
s
g ,
The NSI of the population in the space
h
s, t %
g ! 1
NSI g'''
NSI
,
g,
s,
t
g,
s t
S
s , t
! , with '' " 0,1#
' g , s
$
g ,
The NSI (whole population) at the time t is
g
g'
is
g,
s
g'
''
g,
s
n( s g
N , " 0,1#
!
!
m
G
%
s!
1
k
G
%
g ! 1
g,
s
G
g,
s
G
g,
s
g,
s
g , t
$
6

The Need Satisfaction Index (NSI)
h
NSI
t % g'
g,
t
NSI
g,
t
g ! 1
' g , s
$
! , with " 0,1#
g ,
g'
g,
s
!
k
G
%
g ! 1
g
G
g
2. Method
2.1. Design of the study
We investigated the inter-rater reliability of NSI by assessing two different sets of 3
alternatives by experts and nonexperts. One set regarded the development for the
railway station of Badischer Bahnhof in Basel together with his associated surrounding
area; the other one regarded the developement of urban structure, housing estate and
inner-city connectivity in the tri-national agglomeration Basel. These two frameworks,
respectively sets of alternatives, differ strongly in complexity, spatial extent,
heterogeneity of housing estate, transportation, and population, as culture and mentality.
The alternatives we evaluated had been created within an embedded case study at the
Swiss Federal Institute of Technology Zürich (ETH). A detailed portrayal and
explanation of the alternatives and the case study can be found in the Summary of the
Case Study Basel 2005 (Scholz, 2005). To specify the two groups, experts and
nonexperts, we let the participants fill out a questionnaire inter alia with questions
concerning system knowledge and work experience on planning and socio-cultural
fields, so as we asked them for self-assessment. But the strongest effect in separating
experts from nonexperts we allocated to an assessment by others (cf. Chapter 3.1).
The three alternatives regarding the railway station were:
R1: The current state
R2: A railway station for the trade fair and exhibitions
R3: A public metropolitan and suburban commuter railway station
The three alternatives regarding housing estate and mobility were:
E1: The current state
E2: A polycentric town with a dominant public transport system
E3: A sprawling extension of the city and beyond the suburbs with a good
accessibility by individual traffic and private transport.
We abdicated the stratification of population by space because this would have
overextended the assessment for the participants. We stratificated the population (cf. b.
in chapter1.3) into four social groups.
The four social groups were:
G 1 : Young people at the age from 16 to 24.
G 2 : Families with children, more precisely children younger than 16 and parents at
the age from 25 to 50
G 3 : Singles and couples without children, at the age from 25 to 50.
G 4 : Old people at the age over 50.
The stratificaton of needs referred to the need constructs of Maslow (1970), Mussel
(1992), Mertens, Gresele, & Rost (2000) and Krawczyk (2001), who relies on Kurt
Lewin's need approach.
7

The Need Satisfaction Index (NSI)
We defined the following set of relevant needs (cf. c. in chapter1.3):
N 1 :
N 2 :
N 3 :
N 4 :
N 5 :
N 6 :
N 7 :
N 8 :
Needs for subsistence and catering as food and clothes
Needs for health and physical wholesomeness
Needs for safety, security, personal integrity and control
Needs for social contacts
Needs for independency and freedom
Satisfaction of curiosity and flash
Needs for outdoor experiences (in nature)
Needs for aesthetics and comfort
The original definition of the needs and the social groups can be seen in Attachment 1
and in Attachment 2. The original definitions reflect more accurately our investigations
then the translated forms.
The theoretical need profiles are not item of our investigation on the inter-rater
reliability of NSI, but we still needed them to decompose the stratification and to weight
the different needs for each social group (cf. d. in chapter1.3). We elaborated the
theoretical need profiles in a workshop consisting of five experts. The theoretical need
profiles don't affect our investigations in the inter-rater reliability of NSI.
The assessment of the alternatives took place in several workshops (see Chapter 2.2).
After the workshop the study team transformed the data and calculated the NSI for each
of the participants.
2.2. Procedure
Each workshop took half a day, respectively four hours. The number of participants
varied from 4 to 7 per workshop. The study team made sure the procedure was exactly
the same in all the workshops, especially the instruction of the participants and the
introduction of the alternatives to be assessed. The workshops were always managed by
the same staff member, including presentations, instructions and moderation of the
discussion at the end of the workshop. A workshop started with a brief introduction of
the NSI (15 min). Next, the study area was presented, especially focused on mobility,
housing estate and railway dynamics (15 min). After a 20 min intermission, the 3
alternatives of the railway station were presented (20 min). Then, the instructor gave
directions on assessment and handed out 3 documents: A manual comprising the
definitions of needs and social groups so well as a list with attributes for need
satisfaction, a data sheet which could be used to furnish decisive evidence or
information on the attributes, and an assessment sheet, where the participants indicated
their estimations on need satisfaction. Each participant filled out the assessment sheet
by himself. A discussion on need satisfaction didn't take place by doing so. The
assessment took 40 min and was followed by a second intermission of 20 min. Next, the
3 alternatives of housing estate and mobility in the agglomeration of Basel were
presented and assessed analogously to the alternatives of the railway station. At the end
of the workshop, the staff member explained the composition of NSI and moderated a
concluding discussion. Before living, the participants filled out a questionnaire
concerning personal attributes and impressions during the workshop.
8

The Need Satisfaction Index (NSI)
2.3. Participants
The data for the present study came from six assessment workshops conducted in the
German-speaking part of Switzerland. Four workshops took place in Zurich, one in
Olten and one in Basel. The investigation included 29 participants (20 males and 9
females). All the participants, experts and nonexperts, had a third-level education (see
Table ) and a basic knowledge of transportation. 13 of the participants were students of
environmental sciences at the Swiss Federal Institute of Technology Zurich, all of them
studying in the 4th year. The other 16 participants had practical knowledge in socioscientific
fields, in planning of infrastructures, or in both, 12 of them had ever lived or
worked in Basel for at least 4 months. The average age of the paricipants was M = 30
(min = 25, max = 46). Only a few of the participants had a family (3 or 10%).
Table 1 Sample size and participants
Participants Experts Nonexperts
Students 0 13
Architects 3 0
Planners 1 1
Scientists 2 5
Engineers 0 2
Others 0 2
n 6 23
2.4. Data transformation and variance analysis
Two methodological tasks, with which the participants were faced during the
assessment, required a particular attention: The lack of a quantitative reference value for
need satisfaction and the partial deficiency of sensitivity to differences in need
satisfaction among social groups and among needs. This two confounding factors had a
major influence on the intrarater and interrater variance of the single appraisals. It was
considered and incorporated by level out the skewness and the sensitivity of the
expertises. Therefore, we designed a Z-transform (cf. Bortz, 1993; Jury, 1982). The
transformed value X ! F( x,
z)
is characterized by
X ( x,
z)
! mx
) z(
x ( mx
) where
~
x ( N,
S,
G)
N ( S , G ) $ 0,1
x is a single expert judgment, " #
*
n s g
m x is the median of the data set of x
j is the index of an expertise
The coeffizient z is a function of the respective sensitivity of an expertise j, and
transforms x j till one single judgment x j will reach the border of the judgment scale. It
b
takes the form z
j
! F ( x
j
) !
max
max , with x
j
! x
j
mx
( x
j
! max
( x ( m )
and
b ! +
max
max
1(
mx
x
j
mx
and
x j x
j
b ! m x , m .
For Variance analysis we applied a parametric and a non parametric test. Some of the
data are normally plotted, other are not. An Alpha level of 0.5 was used for all
statistical tests.
x
9

The Need Satisfaction Index (NSI)
3. Results
3.1. Experts and nonexperts
Table 2: Intercorrelations (N=29) Between Variables
Age
Socore of
months
Selfassessment
A. by
others
Pol.
orientation
Relev. of
envir.
NSI E2
Socore of months .721**
Self-assessment .162 -.013
Assessment by others .482 -.154 .026
Political orientation .090 .076 .210 -.116
Relevance of environment -.153 -.106 -.639** .026 -.499**
NSI E2 -.523** -.212 .257 -.590* -.379 .100
NSI E3 -.075 -.138 .173 .243 .267 .102 .243
Note: Correlations with ** are significant at the .01 level (2-tailed). Correlations with * are significant at
the .05 level (2-tailed).
Table 3: Variables qualifying the degree of expertise
Variable n M SD Min Max Skewness Kurtosis
Age
Experts 6 34.17 7.25 27 43 .12 -2.87
Nonexperts 22 29.41 7.71 23 47 1.31 .50
Self-assessment
Expert 6 .57 .26 .16 .96 -.42 .67
Nonexpert 20 .32 .17 .05 .60 -.01 -.89
Assessment by others
Expert 6 .71 .10 .62 .89 1.32 1.27
Nonexpert 18 .43 .19 .28 .78 .50 -1.10
The strategy we used to separate the experts from the nonexperts was quite simple, but
effective: We set minimal standards on the three variables in Table 3Table 2, which all
had to be achieved to attain the degree of an expert. Age highly correlated with the
score of month (see Table 2), which quantify the work experience and the system
knowledge of the participants. All experts had a minimum age of 27 and all of them
either had ever lived or worked in Basel. Self assessment eventually was influenced by
false modesty of high qualified experts, who perceived in particular the lack of time,
discussion and information while estimating need satisfaction. Further, self-assessment
only relied to one single appraisal, and wasn't considered to be reliable. So the under
limit for self-assessment was only fixed at .15 on a scale with a range from 0 to 1. In
contrast, the median of seven single and independent appraisals constituted the
assessment by others. This then was the variable we allocated the strongest effect on
lacking out participants from the expert group. By comparing the values in Table 2 and
in Table 3 remember the students didn't have been assessed by others.
10

The Need Satisfaction Index (NSI)
3.2. Experts and nonexperts NSI
Table 4. Descriptive Statistics for NSI by experts and nonexperts
NSI n Mdn s2 SD Min Max Range Skewness Kurtosis
NSI R1
Experts 6 .37 .010 .01 .23 .45 .22 -.30 -2.46
Nonexperts 23 .33 .040 .20 .12 .78 .66 .76 -.51
NSI R2
Experts 6 .46 .007 .08 .41 .61 .20 .79 -.64
Nonexperts 23 .53 .039 .20 .21 .85 .64 -.20 .48
NSI R3
Experts 6 .70 .008 .09 .61 .84 .23 .45 -.95
Nonexperts 23 .68 .014 .12 .43 .89 .46 -.21 -.45
NSI E1
Experts 6 .63 .003 .05 .58 .74 .16 1.05 1.59
Nonexperts 23 .56 .026 .16 .15 .83 .68 -.68 .67
NSI E2
Experts 6 .75 .005 .07 .67 .84 .17 .01 -2.11
Nonexperts 23 .75 .012 .10 .48 .87 .39 -.93 .06
NSI E3
Experts 6 .55 .014 .12 .41 .72 .31 .19 -1.23
Nonexperts 23 .46 .018 .13 .25 .79 .54 .54 .15
Due to the small sample size and to the 2-sided boundary of assessment, skewness and
kurtoisis are high. The Shapiro-Wilks' W test of normality was significant for the
nonexpert group for NSI E2 W(23,6)=.937, p=.035 and NSI R1 W(23,6)=.935, p=.033.
Table 5. Analysis of Variance between experts and nonexperts (one-way Anova)
NSI Sum of squares df Mean Square F p
NSI R1 .002 1 .002 .046 .831
NSI R2 .009 1 .009 .281 .601
NSI R3 .009 1 .009 .685 .415
NSI E1 .042 1 .042 1.951 .174
NSI E2 .006 1 .006 .593 .448
NSI E3 .037 1 .037 2.184 .151
Table 6. Reliability analysis, ANOVA F-Test
NSI ! df F p
NSI R2 .00 11 583.93 .000**
NSI R3 .49 11 25.09 .004**
NSI E1 -.74 11 .73 .432
NSI E3 -1.84 11 1.87 .230
Note: p-values with ** are significant at the .01 level (2-tailed).
According to Einhorn et al. (1977) we compared the inter-rater variance of experts NSI
with the inter-rater variance of nonexperts NSI. A corresponding Wilcoxon Signed
Ranks Test was conducted with the two related samples (experts and nonexperts) of
variance for the six alternatives. The difference between the variance of the NSI of
experts and nonexperts was significant, Z(6) = -2,201, p , .05.
11

The Need Satisfaction Index (NSI)
Figure 2. Boxplots for NSI R1 from experts and from nonexperts
Figure 3. Boxplots for NSI R2 from experts and from nonexperts
Figure 4. Boxplots for NSI R3 from experts and from nonexperts
12

The Need Satisfaction Index (NSI)
Figure 5. Boxplots for NSI E1 from experts and from nonexperts
Figure 6. Boxplots for NSI E2 from experts and from nonexperts
Figure 7. Boxplots for NSI E3 from experts and from nonexperts
13

The Need Satisfaction Index (NSI)
4. Discussion
4.1. The Inter-rater Reliability of the NSI
For the alternatives R1 and R2 of the three alternatives of the railway station, the interrater
variance of the NSI based on expert assessment was high significant lower (see
Table 6) than the inter-rater variance of NSI based on nonexpert assessment. This result
accords to our hypothesis H 1 . For the other alternatives, the results are not significant,
but the trend is still the same. There isn't any alternative, for which the nonexperts show
a lower inter-rater variance than the expert group. This accords to our hypothesis H 2 .
Due to the not opened, restricted scle of assessment, the data show a high skewness and
kurtosis, especially for NSI in proximity to one of the boarder of the scale (eg. Table 4
and Figure 2-7). The nonparametric test (see Table 5) didn't show any significant
results. Comparing the two systems assessed, the results didn't match H 3 . The different
complexity of the two systems didn't affect the inter-rater reliability considerably. For
R1, R2 and especially for E3 the mean of expert judgment and the mean of nonexpert
judgment differ. We cant say with certainty that the mean of experts is nearer from the
true score than the mean of nonexperts. Einhorn also draw the distribution of expert
judment with a different mean than that of nonexperts. According to his conclusions, we
assume that the experts, who show a higher inter-rater reliability, are nearer from the
true score. Here we allude to the validity of NSI, which should be object of further
investigations.
4.2. Simplifications of NSI due to the practicability of the
investigations on the inter-rater reliability
The limited availability of high-rated experts necessitated some simplifications on and
limited our investigations in the inter-rater reliability of NSI.
The following simplifications were inevitable:
a. The cut of information supply
b. The shortage and lack of discussion while assessment
c. The use of single expert judgment instead of group judgement
d. The time restriction for assessment
e. The lack of stratification by space
All the four simplifications are supposed to increase the inter-rater variance of NSI.
Relating to a. we mention that more information on the alternatives probably would
have led the expert group to a higher accuracy, for the reason of their adventages
according to procedural knowledge. Some of the participants regretted the lack of
discussion while assessment, and confessed their quest to benefit from the other expert's
knowledge. Generally, group judgments are more accurate than aggregated judgments
of single experts (Gigone & Hastie, 1997). Group discussion affects group choice in
some cases, signaled by group choices that ''overturn'' the choice of a majority of the
group members. Einhorn et al. (1977) showed that the variance of distribution of
14

The Need Satisfaction Index (NSI)
individual judgments usually is higher than the variance of group means, and, as group
size increases, the variance of the distribution of means usually decreases.
Consequently, the NSI should be elaborated by team work. Due to the strong limitation
of assessment time (40 min) the participants didn't have the time for analytical decision
making. This effect may be stronger for the participants with a lower skill level, but we
still keep in mind, that the distinction between the detached, rule-following beginner
and the involved, intuitive expert is crucial.
The participants, especially the experts, regretted the lack of stratification by space.
They reasoned that cultural varieties often could be separated by stratification by space.
Cultural varieties may have strong impacts on need satisfaction. Further, infrastructures,
which are relevant for need satisfaction, often differ among locations and make
estimations on need satisfaction difficult, if they can't be contemplated independently.
4.3. Utility functions vs. expert judgements
Need satisfaction may comprise quality characteristics that are hard to quantify or
measure with a continuous variable. A restricted set of tility functions for need
satisfaction can't be all encompassing and the external validity of utility functions may
differ among need satisfaction and social groups. Because of applicability of NSI it is
nearly impossible to develop a set of utility functions for each of the subgroups. For the
fulfillment of specific needs like health there are utility functions described in the
litrature (eg. Feeny et al., 2002) Note that the source of bias are considerably different
using expert judgment or utility functions (eg. Hershey, Kunreuther, & Schoemaker,
1982). It would not surprise if the trade off between the admissibility and measurability
(Quirk & Saposnik, 1962) of utility functions would be an insolvable problem assessing
individual need satisfaction. A great advantage of expert judgment is that human
expertis resists capture in formal rules (Dreyfus & Dreyfus, 1986). On the other side, it
is exactly what effectuates incertitude on the inter-rater reliability.
4.4. Face validation by the participants
The participants generally appreciated dealing the social dimension of infrastructure
projects by analytically considering needs and social groups. Assessment applying NSI
is a thoughtful process. Reflection of ethical and intrinsic values is always coactive by
devoting to NSI. It was further more a goal that the participants should be personally
educated with new/other forms of assessment then they were used to e.g. in form of the
use of utility functions. It is debatable how far planners and architects can, should or are
allowed to handle with social groups and needs and to put oneself in so.'s position.
Generally, stakeholders and volunteers are mobilized for participatory, mediatory
processes, e.g. case studies or area development negotiations (cf. Scholz & Tietje,
2002). The challenge we focus today is dealing with time, e.g. non linear development,
knock-on and long range effects, complex relationships. Laymen may lack this
challenge.
An interesting result is that experts rather concede usefulness to NSI than nonexperts
(see Table 7). The difference is quite amazing. Both groups enjoyed the workshop.
Nearly all experts agreed, that, without the differentiation of theoretical need profiles
15

The Need Satisfaction Index (NSI)
and need satisfaction profiles, expert judgment wouldn't be possible because of the high
level of compexity.
Table 7. Face validation by the participants
M Mdn SD Min Max Skewness Kurtosis
usefulness of NSI
Experts .68 .75 .043 .34 .91 -.89 .03
Nonexperts .54 .53 .018 .26 .76 -.84 .74
Enjoying the workshop
Experts .71 .78 .048 .28 .90 -2.00 4.41
Nonexperts .73 .73 .036 .36 .95 -.74 .71
5. Acknowledgments
We want to thank the engineers, scientists, students, planners and architects who
participated the study as experts and nonexperts, and German Hug for his critical
reflection of the applicability of NSI. We address particular acknowledges to Michael
Stauffacher, who helped requiring the experts for the study. We benefited from several
discussions at the workshops, what we like to mention explicit. We also sent great
acknowledgments to Sabine Blaser, who had been decisive in development of NSI.
6. References
Bloom, G. (2001). Equity in health in unequal societies: meeting health needs in
contexts of social change. Health Policy, 57(3), 205-224.
Bortz, J. (1993). Statistik für Sozialwissenschaftler (Vierte, vollstèandig èuberarbeitete
Aufl. ed.). Berlin etc.: Springer.
Conroy, M. M., & Berke, P. R. (2004). What makes a good sustainable development
plan? An analysis of factors that influence principles of sustainable
development. Environment and Planning A, 36(8), 1381-1396.
Diener, E., & Suh, E. (1997). Measuring quality of life: Economic, social, and
subjective indicators. Social Indicators Research, 40(1-2), 189-216.
Dreyfus, S. E., & Dreyfus, H. L. (1986). Mind over machine. New York: The Free
Press.
Einhorn, H. J. (1974). Expert judgment: Some necessary conditions and an example.
Journal of Applied Psychology, 59, 562-571.
Einhorn, H. J., Hogarth, R. M., & Klempner, E. (1977). Quality of Group Judgement.
Psychological Bulletin, 84(1), 158-172.
Feeny, D., Furlong, W., Torrance, G. W., Goldsmith, C. H., Zhu, Z. L., DePauw, S., et
al. (2002). Multiattribute and single-attribute utility functions for the health
utilities index mark 3 system. Medical Care, 40(2), 113-128.
Ghei, S. N. (1966). A Cross-Cultural Study of Need Profiles. Journal of Personality and
Social Psychology, 3(5), 580-&.
Gigone, D., & Hastie, R. (1997). Proper analysis of the accuracy of group judgments.
Psychological Bulletin, 121(1), 149-167.
16

The Need Satisfaction Index (NSI)
Hershey, J. C., Kunreuther, H. C., & Schoemaker, P. J. H. (1982). Sources of Bias in
Assessment Procedures for Utility-Functions. Management Science, 28(8), 936-
954.
Johnson, S. W., & Stiggins, R. J. (1969). A Cross Cultural Study of Values and Needs.
Acta Psychologica, 31(3), 277-&.
Jury, E. I. (1982). Theory and application of the z-transform method (Reprinted ed.).
Malabar, Florida: Krieger.
Krawczyk, S. (2001). èoffentlich transportierte Person personenzentrierte
Aspekte des Mobilitèatsverhaltens von èoffentlichen Verkehrsmittel-Nutzern
(èOV-Nutzern) basierend auf Annahmen Lewins zum echten Bedèurfnis und zum
Quasibedèurfnis. Frankfurt am Main: Lang.
Martens, T., Gresele, C., & Rost, J. (2000). Understanding responsible environmental
behavior: Integration of cognitive, social and volitional factors. International
Journal of Psychology, 35(3-4), 295-295.
Maslow, A. H. (1970). Motivation and personality (Second ed.). New York etc.: Harper
& Row.
Mussel, C. (1992). Bedèurfnisse in der Planung der Stèadte zur Theorie und Methode
eines diskursiven Bedèurfnisbegriffs. Kassel: Gesamthochschule Kassel GhK.
Pronk, N. P., Anderson, L. H., Crain, A. L., Martinson, B. C., O'Connor, P. J.,
Sherwood, N. E., et al. (2004). Meeting recommendations for multiple healthy
lifestyle factors - Prevalence, clustering, and predictors among adolescent, adult,
and senior health plan members. American Journal of Preventive Medicine,
27(2), 25-33.
Quirk, J. P., & Saposnik, R. (1962). Admissibility and Measurable Utility-Functions.
Review of Economic Studies, 29(79), 140-146.
Scholz, R. W. (2005). Nachhaltige Bahnhofs- und Stadtentwicklung in der trinationalen
Agglomeration: Bahnhèofe in der Stadt Basel. Zèurich: Rèuegger.
Scholz, R. W., & Tietje, O. (2002). Embedded case study methods integrating
quantitative and qualitative knowledge. London: Sage publications.
Sheldon, K. M., & Bettencourt, B. A. (2002). Psychological need-satisfaction and
subjective well-being within social groups. British Journal of Social Psychology,
41, 25-38.
17

The Need Satisfaction Index (NSI)
Attachments
A. 1 The manual comprising the definitions of needs and the attributes for need
satisfaction for the alternatives of the railway station
A. 2 The manual comprising the definitions of needs and the attributes for need
satisfaction for the alternatives of housing estate and mobility
A. 3 The data sheet with information on the attributes for the alternatives of the
railway station
A. 4 The data sheet with information on the attributes for the alternatives of housing
estate and mobility
A. 5 The questionnaire concerning personal attributes and impressions during the
workshop
A. 6 The assessment sheets
A. 7 The sheet for assessment by others
A. 8 A table with the NSI from each participant, transformed data
18

A.1 The manual comprising the definitions of needs and the attributes for need satisfaction for the alternatives of the railway station
Reliabilität des Bedürfnisbefriedigungs-Index (BBI)
Grundlagen für die Datenerhebung
Definitionen der Bedürfnisse und dazugehörende Attribute und Indikatioren
Szenarien zum Badischen Bahnhof
- Aktueller Zustand
- Messebahnhof
- Quartieraufwertung mit Regionalbahnhof
2

Vorgehen/ Weisungen an die Experten
Verpflegung
Pro Bedürfnis (8 Stück) und pro soziale Gruppe (4 Untergruppen: Junge (16-24), Familien mit Kindern (25-49), Singles und Paare
ohne Kinder (25-49) und Nestleere (50+, und keine Kinder im Haushalt) gibt es je ein Blatt mit Attributen und Indikatoren, das als
Gedankenstütze und als „Assoziationsraum“ beim Schätzen dient.
Die Schätzung, wie weit ein Bedürfnis gedeckt werden kann, ist auf dem beiliegenden Formular für die Bewertung einzuzeichnen.
Dazu sind die entsprechenden Balken mit einem Kreuz zu versehen.
Definition
Unter Verpflegung verstehen wir die Versorgung mit Gütern des täglichen Bedarfs. Darunter fallen Lebensmittel, Kleider und weitere materielle Gegenstände, die
in den meisten Gewerbezentren angeboten werden. Das Bedürfnis nach Verpflegung kann dann befriedigt werden, wenn das Individuum gute Möglichkeiten
besitzt, wichtige materielle Dinge zu erwerben oder selber zu erzeugen. Es kann umso besser befriedigt werden, wenn die Beschaffung der Güter einen geringen
Zeitaufwand kostet, das Transportieren der Güter gut möglich ist, und ein preiswertes, vielseitiges Angebot genutzt werden kann.
Attribute
gar nicht
optimal
Bedürfnis Mögliche Attribute Indikatoren
Verpflegung
Angebot
Ladendichte in verschiedenen
Wohngebieten
Der Balken stellt eine kontinuierliche Skala dar. Ein Kreuz ganz links bedeutet, dass die betreffende soziale Gruppe das betreffende
Bedürfnis in dem zu bewertenden Szenario nicht decken kann. Ein Kreuz ganz rechts, dass die betreffende Gruppe dieses Bedürfnis
optimal decken kann, d.h. dass die Befriedigung des betreffenden Bedürfnisses durch weitere Infrastrukturveränderungen kaum
verbessert werden kann.
Verpflegungskosten
Erreichbarkeit
Öffnungszeiten der Lebensmittelläden
Zugang zu preisgünstigen Produkten
Erreichbarkeit der Läden per öV & LV
3
4

Gesundheit
Sicherheit
Definition
Das Bedürfnis nach Gesundheit und körperlichem Wohlbefinden beinhaltet neben dem Anliegen, möglichst geringen Emissionen (Lärm, Luftschadstoffe,
Radioaktivität, Umweltgifte) ausgesetzt zu sein, auch den Wunsch, genug Räume und Möglichkeiten für sportliche Aktivitäten (Sportzentren, -plätze, Velowege...)
in seiner Umgebung zu finden, und die Nachfrage nach einem gut funktionierenden Gesundheitssystem, welches eine medizinische Versorgung bei Bedarf
gewährleistet. Das Fortbewegen zu Fuss oder mit dem Fahrrad ist eine sportliche Aktivität. Ihre Qualität ist abhängig von der Infrastruktur (Velowege, Fusswege)
und von der Gestaltung des urbanen Raumes (Hindernisse wie Kreuzungen Übergänge, Umwege, Engpasse). Der Wunsch nach Erholung im Grünen wird nicht
unter dem Bedürfnis nach Gesundheit betrachtet, sondern unter dem Bedürfnis nach Naturerlebnisse.
Attribute
Bedürfnis Mögliche Attribute Indikatoren Aktueller Zustand Messebahnhof Quartieraufwertung mit
Regionalbahnhof
Gesundheit bzw.
körperliches
Wohlbefinden
Lärmimmission Höhe Lärmbelastung (in dB, Vorplatz Bhf.) 34-37 25-28 25-28
Luftqualität
Möglichkeit sich
körperlich zu betätigen
Höhe NOX Grenzwerte
Anteil LV-Benutzer an
Gesamtverkehrsteilnehmern
Fläche für den Langsamverkehr
Angebot an Fitnesszentern
11% 16% 16%
Definition
Das Bedürfnis nach Sicherheit beinhaltet das Verlangen nach persönlicher Unversehrtheit und Kontrolle und den Wunsch nach Geborgenheit,
Angstfreiheit, Vorhersehbarkeit, Überschaubarkeit und Stabilität.
Attribute
Bedürfnis Mögliche Attribute Indikatoren Aktueller Zustand Messebahnhof Quartieraufwertung mit
Regionalbahnhof
Sicherheit, Schutz,
persönliche
Unversehrtheit,
Kontrolle
Verkehrssicherheit Anzahl Unfälle im Verkehr 560 660 660
„defensible space” 1
Angsträume 2 100% 50% 30%
Überfälle pro Fläche und Jahr
1 Defensible Spaces sind Orte, wo andere Personen eingreifen, wenn etwas passiert.
2 Angsträume sind Orte, wo man sich nicht wohl und sicher fühlt: Unterführungen, leere, dunkle Plätze in der Nacht, unbelebte Strassen, enge Gassen mit
Obdachlosen.
5
6

Sozialer Kontakt
Unabhängigkeit und Freiheit
Definition
Das Bedürfnis nach Liebe und Zuneigung sowie die Bedürfnisse nach Zugehörigkeit und Geselligkeit werden unter dem Begriff „sozialer Kontakt“
zusammengefasst. Der Wunsch nach Zugehörigkeit äussert sich im Grad der Integration des Individuums in der Gesellschaft, und im kleineren Rahmen auch in
Gruppen wie Vereine, Kirchen, Familien und Interessensgemeinschaften. Die Geselligkeit kann an unterschiedlichsten öffentlichen und halb-öffentlichen Räumen
sowie im Privaten gepflegt werden. Das Bedürfnis nach Kontakte beinhaltet auch Mensch-Tier-Beziehungen. Alleinlebende alte Menschen schätzen oft die
Möglichkeit, ein Haustier zu halten.
Definition
Annerkennung, individuelle Bewegungsfreiheit (zu Fuss, gutes ÖV, eigenes Auto), Autonomie und Privatheit beschreiben das Bedürfnis nach Unabhängigkeit
und Freiheit. Das Individuum fühlt sich in seiner Umgebung umso wohler, wenn es die Kompetenz besitzt, die meisten seiner Angelegenheiten selber zu
bewältigen. Seine Eigenheiten sollten von den anderen respektiert werden. Es erwartet, dass seine Mitmenschen seine Privatsphäre anerkennen. Das
individuelle Bedürfnis nach Unabhängigkeit und Freiheit kann umso besser befriedigt werden, je kleiner die gesellschaftlichen Pflichten und Zwänge sind und je
weniger das Individuum externe Regeln befolgen muss. Auch im Bereich des Konsums ist der Mensch umso freier, je vielfältiger das Angebot ist.
Attribute
Bedürfnis Mögliche Attribute Indikatoren Aktueller Zustand Messebahnhof Quartieraufwertung mit
Regionalbahnhof
Sozialer Kontakt
Wohnform
Öffentliche und
halböffentliche Räume 3
Nutzung Gastrobetriebe
Vereinsleben
Anzahl Bewohner / Haushalt
Anteil öff. Fläche an Gesamtfläche
Durchschnittlicher Umsatz der
Gastrobetriebe/Jahr
Anzahl Mitgliedschaften bei
Vereinen/Einwohner
Attribute
Bedürfnis Mögliche Attribute Indikatoren Aktueller Zustand Messebahnhof Quartieraufwertung mit
Regionalbahnhof
Unabhängigkeit &
Freiheit
Motorisierter
Individualverkehr
Konsumangebot
Qualität des ÖV-Systems
Möglichkeit zu
individueller
Bewegungsfreiheit
Anteil MiV-Benutzer an
Gesamtverkehrsteilnehmern
Vielfalt
Angebotszeitfenster
Anzahl BVB-Halte sowie Anzahl
Verbindungen Regionalverkehr, jeweils
auf 1 standardisiert und anschliessend
addiert (je Gewicht 1)
Fläche für Langsamverkehr
45.7% 44% 48%
2.1 2.7 2.6
7
8

Befriedigung der Neugierde
Naturerlebnis
Definition
Der Mensch hat das Bedürfnis nach Abwechslung, Sensation und „Flow“. Sein Verlangen nach Wissen und Verstehen ist ebenso wichtig. Erlebnisse in der Natur
werden hier ausgeklammert, und als eigene Gruppierung behandelt, da sie eine besondere Rolle beim Betrachten der Mobilität einnehmen.
Attribute
Bedürfnis Mögliche Attribute Indikatoren Aktueller Zustand Messebahnhof Quartieraufwertung mit
Regionalbahnhof
Befriedigung der
Neugierde
Nutzungsvielfalt der
öffentlichen &
halböffentlichen Räume 3
Weiterbildungsangebot
Kulturangebot
Kulturangebot
Verschiedenartigkeit der öffentlichen &
halböffentlichen Räume 3
Anzahl Studienrichtungen
Anzahl Museen
Anzahl Messeveranstaltungen
3 Halböffentliche Räume: Für Öffentlichkeit zugänglicher Raum, der nicht der Allgemeinheit gehört: z.B. Bahnhöfe, Beizen, Vereinslokale, Gemeinschaftszentren,
Kino…
Definition
Alle Aktivitäten im Grünen fallen unter das Bedürfnis nach Erlebnissen in der Natur. Entscheidend für die Bedürfnisbefriedigung im Grünen ist die Erreichbarkeit
und Verfügbarkeit von Grünräumen innerhalb und ausserhalb der Siedlungen. Die Qualität und Diversität dieser Grünräume sowie Nutzungseinrichtungen wie
z.B. Spielplätze oder Rastplätze sind wichtige Faktoren für deren Attraktivität.
Attribute
Bedürfnis Mögliche Attribute Indikatoren Aktueller Zustand Messebahnhof Quartieraufwertung mit
Regionalbahnhof
Naturerlebnis
Grünflächenanteil Grünfläche (Veränderung in m 2 ) 0 80000 110000
Biodiversität
Qualität der
Stadtbegrünung
Erreichbarkeit
Grünflächen ausserhalb
der Siedlungen
Anzahl Arten/Gesamtfläche
Anzahl Bäume/
Gesamtfläche
Diversität der Stadtbegrünung
Anzahl ÖV-Haltestellen bei Grünflächen
ausserhalb der Siedlungen
9
10

Ästhetik & Komfort
Definition
Das Bedürfnis nach Ästhetik und Komfort bezeichnet die individuellen Vorlieben für Symmetrie, Systematik und Ordnung sowie das Verlangen nach Sauberkeit
und Benutzerfreundlichkeit. Das Bild der Siedlungen, die Qualität der Architektur, die Behinderten- und Altenfreundlichkeit der öffentlichen und halböffenlichen
Räume und die Ausstattung der öffentlichen Verkehrsmittel prägen dieses Bedürfnis.
Attribute
Bedürfnis Mögliche Attribute Indikatoren Aktueller Zustand Messebahnhof Quartieraufwertung mit
Regionalbahnhof
Ästhetik & Komfort
Qualität der
Stadtgestaltung
Benutzerfreundlichkeit
Benutzerfreundlichkeit
der Infrastrukturen
Sauberkeit
Künstlerischer Wert der Stadtgestaltung
(Anzahl architektonischer Highlights)
Zugänglichkeit für Behinderte
Durchschnittliche Stau-Wartezeiten im MiV
Alter der ÖV-Infrastruktur
2 5 5
11

A. 2 The manual comprising the definitions of needs and the attributes for need satisfaction for the alternatives of housing estate and mobility
Reliabilität des Bedürfnisbefriedigungs-Index (BBI)
Grundlagen für die Datenerhebung
Definitionen der Bedürfnisse und dazugehörende Attribute und Indikatioren
Szenarien zur Siedlungsstruktur
- Aktueller Zustand
- Polyzentrische ÖV-Region
- Zersiedelte MIV-Region
2

Vorgehen/ Weisungen an die Experten
Verpflegung
Pro Bedürfnis (8 Stück) und pro soziale Gruppe (4 Untergruppen: Junge (16-24), Familien mit Kindern (25-49), Singles und Paare
ohne Kinder (25-49) und Nestleere (50+, und keine Kinder im Haushalt) gibt es je ein Blatt mit Attributen und Indikatoren, das als
Gedankenstütze und als „Assoziationsraum“ beim Schätzen dient.
Die Schätzung, wie weit ein Bedürfnis gedeckt werden kann, ist auf dem beiliegenden Formular für die Bewertung einzuzeichnen.
Dazu sind die entsprechenden Balken mit einem Kreuz zu versehen.
Definition
Unter Verpflegung verstehen wir die Versorgung mit Gütern des täglichen Bedarfs. Darunter fallen Lebensmittel, Kleider und weitere materielle Gegenstände, die
in den meisten Gewerbezentren angeboten werden. Das Bedürfnis nach Verpflegung kann dann befriedigt werden, wenn das Individuum gute Möglichkeiten
besitzt, wichtige materielle Dinge zu erwerben oder selber zu erzeugen. Es kann umso besser befriedigt werden, wenn die Beschaffung der Güter einen geringen
Zeitaufwand kostet, das Transportieren der Güter gut möglich ist, und ein preiswertes, vielseitiges Angebot genutzt werden kann.
Attribute
gar nicht
optimal
Bedürfnis Mögliche Attribute Indikatoren
Verpflegung
Angebot
Ladendichte in verschiedenen
Wohngebieten
Der Balken stellt eine kontinuierliche Skala dar. Ein Kreuz ganz links bedeutet, dass die betreffende soziale Gruppe das betreffende
Bedürfnis in dem zu bewertenden Szenario nicht decken kann. Ein Kreuz ganz rechts, dass die betreffende Gruppe dieses Bedürfnis
optimal decken kann, d.h. dass die Befriedigung des betreffenden Bedürfnisses durch weitere Infrastrukturveränderungen kaum
verbessert werden kann.
Verpflegungskosten
Erreichbarkeit
Öffnungszeiten der Lebensmittelläden
Zugang zu preisgünstigen Produkten
Erreichbarkeit der Läden per öV & LV
3
4

Gesundheit
Sicherheit
Definition
Das Bedürfnis nach Gesundheit und körperlichem Wohlbefinden beinhaltet neben dem Anliegen, möglichst geringen Emissionen (Lärm, Luftschadstoffe,
Radioaktivität, Umweltgifte) ausgesetzt zu sein, auch den Wunsch, genug Räume und Möglichkeiten für sportliche Aktivitäten (Sportzentren, -plätze, Velowege...)
in seiner Umgebung zu finden, und die Nachfrage nach einem gut funktionierenden Gesundheitssystem, welches eine medizinische Versorgung bei Bedarf
gewährleistet. Das Fortbewegen zu Fuss oder mit dem Fahrrad ist eine sportliche Aktivität. Ihre Qualität ist abhängig von der Infrastruktur (Velowege, Fusswege)
und von der Gestaltung des urbanen Raumes (Hindernisse wie Kreuzungen Übergänge, Umwege, Engpasse). Der Wunsch nach Erholung im Grünen wird nicht
unter dem Bedürfnis nach Gesundheit betrachtet, sondern unter dem Bedürfnis nach Naturerlebnisse.
Attribute
Bedürfnis Mögliche Attribute Indikatoren Aktueller Zustand Polyzent. ÖV-Region Zers. MIV-Region
Gesundheit bzw.
körperliches
Wohlbefinden
Lärmimmission
Luftqualität
Möglichkeit sich
körperlich zu betätigen
Höhe Lärmgrenzwerte
Höhe NOX Grenzwerte
Anteil LV-Benutzer an
Gesamtverkehrsteilnehmern
Fläche für den Langsamverkehr
Angebot an Fitnesszentern
50% 52% 42%
Definition
Das Bedürfnis nach Sicherheit beinhaltet das Verlangen nach persönlicher Unversehrtheit und Kontrolle und den Wunsch nach Geborgenheit,
Angstfreiheit, Vorhersehbarkeit, Überschaubarkeit und Stabilität.
Attribute
Bedürfnis Mögliche Attribute Indikatoren Aktueller Zustand Polyzent. ÖV-Region Zers. MIV-Region
Sicherheit, Schutz,
persönliche
Unversehrtheit,
Kontrolle
Verkehrssicherheit
Anzahl Unfälle im Verkehr
„defensible space” 1 Angsträume 2
Überfälle pro Fläche und Jahr Abnahme Zunahme
1 Defensible Spaces sind Orte, wo andere Personen eingreifen, wenn etwas passiert.
2 Angsträume sind Orte, wo man sich nicht wohl und sicher fühlt: Unterführungen, leere, dunkle Plätze in der Nacht, unbelebte Strassen, enge Gassen mit
Obdachlosen.
5
6

Sozialer Kontakt
Unabhängigkeit und Freiheit
Definition
Das Bedürfnis nach Liebe und Zuneigung sowie die Bedürfnisse nach Zugehörigkeit und Geselligkeit werden unter dem Begriff „sozialer Kontakt“
zusammengefasst. Der Wunsch nach Zugehörigkeit äussert sich im Grad der Integration des Individuums in der Gesellschaft, und im kleineren Rahmen auch in
Gruppen wie Vereine, Kirchen, Familien und Interessensgemeinschaften. Die Geselligkeit kann an unterschiedlichsten öffentlichen und halb-öffentlichen Räumen
sowie im Privaten gepflegt werden. Das Bedürfnis nach Kontakte beinhaltet auch Mensch-Tier-Beziehungen. Alleinlebende alte Menschen schätzen oft die
Möglichkeit, ein Haustier zu halten.
Definition
Annerkennung, individuelle Bewegungsfreiheit (zu Fuss, gutes ÖV, eigenes Auto), Autonomie und Privatheit beschreiben das Bedürfnis nach Unabhängigkeit
und Freiheit. Das Individuum fühlt sich in seiner Umgebung umso wohler, wenn es die Kompetenz besitzt, die meisten seiner Angelegenheiten selber zu
bewältigen. Seine Eigenheiten sollten von den anderen respektiert werden. Es erwartet, dass seine Mitmenschen seine Privatsphäre anerkennen. Das
individuelle Bedürfnis nach Unabhängigkeit und Freiheit kann umso besser befriedigt werden, je kleiner die gesellschaftlichen Pflichten und Zwänge sind und je
weniger das Individuum externe Regeln befolgen muss. Auch im Bereich des Konsums ist der Mensch umso freier, je vielfältiger das Angebot ist.
Attribute
Bedürfnis Mögliche Attribute Indikatoren Aktueller Zustand Polyzent. ÖV-Region Zers. MIV-Region
Sozialer Kontakt
Wohnform Anzahl Bewohner / Haushalt 1.9 1.9 1.7
Öffentliche und
halböffentliche Räume 3
Nutzung Gastrobetriebe
Vereinsleben
Anteil öff. Fläche an Gesamtfläche
Durchschnittlicher Umsatz der
Gastrobetriebe/Jahr
Anzahl Mitgliedschaften bei
Vereinen/Einwohner
Attribute
Bedürfnis Mögliche Attribute Indikatoren Aktueller Zustand Polyzent. ÖV-Region Zers. MIV-Region
Unabhängigkeit &
Freiheit
Motorisierter
Individualverkehr
Konsumangebot
Qualität des ÖV-Systems
Möglichkeit zu
individueller
Bewegungsfreiheit
Anteil MiV-Benutzer an
Gesamtverkehrsteilnehmern
Vielfalt
75% 45% 78%
Angebotszeitfenster 9-19 8-20 8-20
Reisezeit, Takt
Erschliessungsgrad
Fläche für Langsamverkehr
7
8

Befriedigung der Neugierde
Naturerlebnis
Definition
Der Mensch hat das Bedürfnis nach Abwechslung, Sensation und „Flow“. Sein Verlangen nach Wissen und Verstehen ist ebenso wichtig. Erlebnisse in der Natur
werden hier ausgeklammert, und als eigene Gruppierung behandelt, da sie eine besondere Rolle beim Betrachten der Mobilität einnehmen.
Attribute
Bedürfnis Mögliche Attribute Indikatoren Aktueller Zustand Polyzent. ÖV-Region Zers. MIV-Region
Befriedigung der
Neugierde
Nutzungsvielfalt der
öffentlichen &
halböffentlichen Räume 3
Weiterbildungsangebot
Kulturangebot
Kulturangebot
Verschiedenartigkeit der öffentlichen &
Bleibt gleich Nimmt ab
halböffentlichen Räume 3
Anzahl Studienrichtungen
Anzahl Museen
Anzahl Messeveranstaltungen
3 Halböffentliche Räume: Für Öffentlichkeit zugänglicher Raum, der nicht der Allgemeinheit gehört: z.B. Bahnhöfe, Beizen, Vereinslokale, Gemeinschaftszentren,
Kino…
Definition
Alle Aktivitäten im Grünen fallen unter das Bedürfnis nach Erlebnissen in der Natur. Entscheidend für die Bedürfnisbefriedigung im Grünen ist die Erreichbarkeit
und Verfügbarkeit von Grünräumen innerhalb und ausserhalb der Siedlungen. Die Qualität und Diversität dieser Grünräume sowie Nutzungseinrichtungen wie
z.B. Spielplätze oder Rastplätze sind wichtige Faktoren für deren Attraktivität.
Attribute
Bedürfnis Mögliche Attribute Indikatoren Aktueller Zustand Polyzent. ÖV-Region Zers. MIV-Region
Naturerlebnis
Grünflächenanteil Grünfläche 13500 ha 12500ha 9000 ha
Biodiversität
Qualität der
Stadtbegrünung
Erreichbarkeit
Grünflächen ausserhalb
der Siedlungen
Anzahl Arten/Gesamtfläche
Anzahl Bäume/
Gesamtfläche
Diversität der Stadtbegrünung
Anzahl ÖV-Haltestellen bei Grünflächen
ausserhalb der Siedlungen
9
10

Ästhetik & Komfort
Definition
Das Bedürfnis nach Ästhetik und Komfort bezeichnet die individuellen Vorlieben für Symmetrie, Systematik und Ordnung sowie das Verlangen nach Sauberkeit
und Benutzerfreundlichkeit. Das Bild der Siedlungen, die Qualität der Architektur, die Behinderten- und Altenfreundlichkeit der öffentlichen und halböffenlichen
Räume und die Ausstattung der öffentlichen Verkehrsmittel prägen dieses Bedürfnis.
Attribute
Bedürfnis Mögliche Attribute Indikatoren Aktueller Zustand Polyzent. ÖV-Region Zers. MIV-Region
Ästhetik & Komfort
Qualität der
Stadtgestaltung
Benutzerfreundlichkeit
Benutzerfreundlichkeit
der Infrastrukturen
Sauberkeit
Künstlerischer Wert der Stadtgestaltung Bleibt gleich Bleibt gleich
Zugänglichkeit für Behinderte
Durchschnittliche Stau-Wartezeiten im MiV
Alter der ÖV-Infrastruktur
11

A.3 The data sheet with information on the attributes for the alternatives of the railway station
Daten zu den Szenarien zum Badischen Bahnhof
Wichtige Aspekt
Ausprägungen
Themenbereich Quartier
Nutzung Freizeit, Einkaufen, ! Eher geringe Nutzung
Dienstleistungen
" Starke Zunahme der Nutzung (Steigerung >10%)
! 1860 Arbeitsplätze
Nutzung Arbeiten
" Leichte Zunahme (20%)
! 43’000 Einwohner
Nutzung Wohnen
" 50'000 Einwohner
! Eigentumswohnung: CHF 606'000
Boden- /Mietpreise
" Erhöhung (5%)
# Hohe Immissionen
Immissionen
$ Geringe Immissionen
# Grosse politische Anstrengungen
Gestaltung öffentlicher Raum
$ Vernachlässigung
# Projekt wird realisiert
Erlenmatt
$ Projekt wird nicht realisiert
Themenbereich
Bahnhofareal
Ausgestaltung des
Badischen Bahnhofs
! Vor allem Verkehrsknoten, Umteigsverkehr
" Ausbau sekundäre Nutzung
# Intensive Nutzung, Quartierzentrum
Aktueller
Zustand
Messebahnhof
! " "
! " "
! " "
! " "
# $ $
! # #
$ # #
! " #
Zugänglichkeit Badischer $ Einseitiger Zugang
Bahnhof
# Perforation
$ $ #
! Gleich bleibend
Bahnhofsbenutzer
" Zunehmend
! " "
! Gleich bleibend
Bahnhofsatmosphäre
" Angenehmer
! " "
! Gleich bleibend
Bahnhofsergonomie
" Verbessert
! " "
! Mässig attraktiv
Standortattraktivität
! ! "
" Zunahme der Standortattraktivität
Konsumanreize ! Geringe Zunahme ! ! !
! Wenig Kultur
Kultur am Bahnhof
" 1-3 zusätzliche kulturelle Nutzungen
! ! "
! Nutzung unverändert bis leichte Zunahme
Arealnutzung
" Intensive Nutzung
! " "
! Ressourcenverschleiss
Ressourcenverbrauch
" Optimale Ressourcennutzung
! " "
! Geringe Emissionen
Emissionen
" Hohe Emissionen
! ! "
Themenbereich Verkehr
Modalsplit
! ÖV: 43%, MIV: 46%, LV: 11% (Quellverkehr)
" Verschiebung Richtung ÖV
! " "
% Verschiebung Richtung MIV
! Bahnbenutzer: 12'000 Personen/Tag
Fahrgastzahlen ÖV
" Bahnbenutzer 15000-30000
! " "
! Leichte Zunahme
Bahnbenutzer
" Starke Zunahme
! " !
Nutzungsangebot (Takt und ! Umstrukturierung auf S-Bahnnutzung
Netz) Bahn
" Zunahme
! " !
Nutzungsangebot (Takt und " Wird ausgebaut
" " "
Netz) ÖV/LV
Nutzungsangebot MIV ! Geringes MIV-Angebot ! ! !
! 53 oberirdisch, 300 (Mo-Fr) und 960 (Sa,So) Garage
Anzahl Parkplätze MIV
" Erhöhung der Anzahl Parkplätze (+20%)
! " !
! Schwarzwaldbrücke: 35’000 Fahrzeuge/Tag
Auslastung der Strassen
" Prognose 2010 (Steigerung 0-25%)
! " "
DB AG
$ Keine Investitionsbereitschaft
# Innovativ und investitionsbereit
$ # #
Themenbereich Politik
Quartiersentwicklung # Umsetzung IAK # # #
Verkehrspolitik der Stadt # ÖV/LV-Förderung
Basel
# # #
! Budget: CHF 500’000
Stadtmarketing
" Massiver Ausbau
! " "
Akzeptanz von
# Unterstützung von Grossprojekten
Grossprojekten
$ Ablehnung von Grossprojekten
$ # #
Quartierbahnhof

A. 4 The data sheet with information on the attributes for the alternatives of housing estate and mobility
Daten zu den Szenarien zur Siedlungsstruktur
Wichtige
Aspekte
Trinationale
Zusammenarbeit
Raumplanungs-,
Energie- und
Verkehrspolitik
Bauland-Angebot
der Agglomeration
Besiedlungsmuster
IST-Zustand
Gute bis sehr gute trinationale
Zusammenarbeit. 2 Mio. Euro in
interregionalem Budget
Kompakte Siedlungsstruktur wird
angestrebt.
Benzinpreise sind das 1 bis 1.5-
fache der Benzinpreise von 1990
Verkehrsbudget ausgeglichen
10-20% des unbebauten Baulands
in Baselland ist gut mit dem ÖV
erschlossen,
80-90% liegt peripher.
Seit 1970 werden im Durchschnitt
90% aller neu gebauten
Wohnungen in peripher gelegenen
Bauzonen erstellt.
Polyzentrische
ÖV-Region
Bessere Zusammenarbeit als
heute; mehr als 2 Mio Euro im
interregionalen Budget
Politik fördert ÖV:
0-10 % Zunahme der
Siedlungsfläche
Benzinpreise mehr als 1.5 mal
so hoch wie 1990
Verkehrsbudget ausgeglichen,
oder bevorzugt eher ÖV
In Peripherie 25% weniger
Bauland, zentrumsnah 5%
mehr, sowie verdichtetes
Bauen.
30-50% aller neuen
Wohnungen werden in peripher
gelegenen Bauzonen erstellt.
Zersiedelte
MIV-Region
Bleibt gleich
Politik fördert MIV:
> 10% Zunahme der
Siedlungsfläche
Benzinpreise weniger als 1.5
mal so hoch wie 1990
Verkehrsbudget bevorzugt MIV
Bleibt gleich
75-95% aller neuen
Wohnungen werden in peripher
gelegenen Bauzonen erstellt.
Strassedichte TAB:
Zunahme um 10%
Anzahl ÖV-Haltestellen und
Länge ÖV-Linien bleibt gleich
Reisezeit
Angebot der
Bahnhöfe
Einkaufs- und
Freizeitangebot
sowie
Aufenthaltswert
der Stadt Basel
Einkaufs- und
Freizeitangebot
der Agglomeration
Infrastruktur Strassendichte 1 TAB: 8300 m/km 2 Zunahme Zuglinien-Dichte: 3 %
Zugliniendichte 2 TAB: 340 m/km 2
Zunahme der ÖV-Haltestellen
Anzahl ÖV-Haltestellen:
um 25% und Verlängerung der
1.75 pro km 2 und Länge der ÖV- ÖV-Linien um 20%
Linien 3.4 km pro km 2
Handlungsbereitschaft
bzgl.
Umweltfragen
Vergleich Reisezeit:
ÖV:MIV = 1.3
ÖV-Taktdichte:
2 Fahrten/ h
Kommerziell genutzte Fläche im
Bahnhof
SBB: 13'152 m 2
SNCF: 0 m 2
Bad. Bahnhof: 2'300 m 2
Stadt Basel bietet attraktives
Einkaufs- und Freizeitangebot,
hohen Aufenthaltswert und
touristische Qualität. Schweizer
und etwas weniger Deutsche und
Franzosen gehen oft nach Basel.
Einkaufsangebot in Form von
Supermärkten und kleinen Läden
Freizeitangebot eher beschränkt,
variiert jedoch mit Grösse des
Ortes, mehrere dezentrale
Gewerbezentren
Basel-Landschaft: ca. 32% der
Bevölkerung ist im kaufkräftigsten
Alter (30 bis 50 Jahre)
Vergleich Reisezeit:
ÖV:MIV = 1.1
ÖV-Taktdichte:
4 Fahrten/h
Zunahme an Bahnhöfen SBB
und DB um 10-30%
Bleibt gleich
Die Angebote konzentrieren
sich in den Dörfern und Städten
Handlungsbereitschaft bzgl.
Umweltfragen bleibt gleich. Der
Anteil der kaufkräftigen
Bevölkerung liebt bei 25-35%
Vergleich Reisezeit:
ÖV:MIV = 1.5
ÖV-Taktdichte:
2 Fahrten/h
Bleibt gleich
Bleibt gleich
Die Angebote befinden sich
vorwiegend in dezentralen
Gewerbezentren
Handlungsbereitschaft bzgl.
Umweltfragen nimmt in allen
drei Nationen ab. Der Anteil der
kaufkräftigen Bevölkerung liegt
bei 10-20%
1 Unter Strassen zählen Autobahnen, Landstrassen, Quartierstrassen, aber keine Wald-, Feld- und
Fusswege.
2 Ohne Tramlinien der BVB und BLT

A. 4 The data sheet with information on the attributes for the alternatives of housing estate and mobility

A. 5 The questionnaire concerning personal attributes and impressions during the workshop
Datenerhebung zur Prüfung der Reliabilität des BBI
Formular1: Fragebogen zu den Eigenschaften der Experten
Experten–Nr.: ---
Datum: ---
Geschlecht: O männlich O weiblich
Alter: ______ Jahre
Welcher sozialen Gruppe gehören
sie an? O Junge (16-24)
O Familien mit Kindern (25-49)
O Singles und Paare ohne Kinder (25-49)
O Nestleere (50+ und keine Kinder im Haushalt)
Wohnen Sie in einer der Basel oder
haben Sie in einer der Basel
gewohnt? O nie von ______ bis ______
Arbeiten Sie in einer der Basel oder
haben Sie in einer der Basel
gearbeitet? O nie von ______ bis ______
Was sind Sie beruflich? O StudentIn
O IngenieurIn
O WissenschaftlerIn
O ArchitektIn
O PlanerIn
O anderes
Wie viele Jahre Berufserfahrung in
Bereichen der Planung von
Infrastrukturen haben Sie? ______ Jahre
Wie viele Jahre Berufserfahrung in
Bereichen der Sozialwissenschaften
haben Sie? ______ Jahre
Wie hoch schätzen Sie Ihre Expertise
ein?
Für wie sinnvoll finden Sie die
Methode?
Hat der Workshop Ihnen gefallen?
Was ist Ihre politische Ausrichtung
in sozialen Fragen?
Wie wichtig sind Ihnen
CH - Durchschnitt
gar nicht sinnvoll
nein
links
beste aller Expertisen
sehr sinnvoll
ja
rechts

A. 5 The questionnaire concerning personal attributes and impressions during the workshop
Umweltfragen?
gar nicht wichtig
sehr wichtig

A. 6 The assessment sheets
Formular 2: Schätzungen der Erfüllungsgrade der Bedürfnisse zu den Szenarien zur Siedlungsstruktur Datum: 5. Aug 2005
Experten-Nr: --
Wie weit kann das Bedürfnis für die betreffende Gruppe im betreffenden Szenario befriedigt werden?
1: Aktueller Zustand, 2: Polyzentrische ÖV-Region, 3: Zersiedelte MIV-Region
Junge Familien mit Kindern Singles und Paare ohne Kinder Nestleere
Verpflegung
Gesundheit
Sicherheit
Sozialer
Kontakt
1
2
3
1
2
3
1
2
3
1
2
3
Unabhängigkeit
1
und 2
Freiheit 3
Befriedigung 1
der
2
Neugierde 3
Naturerlebnis
1
2
3
Ästhetik und
Komfort
1
2
3
gar nicht optimal gar nicht optimal gar nicht optimal gar nicht optimal

A. 6 The assessment sheets

A. 6 The assessment sheets
Formular3: Schätzungen der Erfüllungsgrade der Bedürfnisse zu den Szenarien zum Badischen Bahnhof Datum: 5. Aug 2005
Experten-Nr.: --
Wie weit kann das Bedürfnis für die betreffende Gruppe im betreffenden Szenario befriedigt werden?
1: Aktueller Zustand, 2: Messebahnhof, 3: Quartieraufwertung mit Regionalbahnhof
Junge Familien mit Kindern Singles und Paare ohne Kinder Nestleere
Verpflegung
Gesundheit
Sicherheit
Sozialer
Kontakt
1
2
3
1
2
3
1
2
3
1
2
3
Unabhängigkeit
1
und 2
Freiheit 3
Befriedigung 1
der
2
Neugierde 3
Naturerlebnis
1
2
3
Ästhetik und
Komfort
1
2
3
gar nicht optimal gar nicht optimal gar nicht optimal gar nicht optimal

A. 7 The sheet for assessment by others
!rüfung der Reliabilit1t des 3edürfnisbefriedigungs-5ndex 73358
Fremdeinsch1t=ung der >xpertisen
Die unten aufgelisteten >xperten haben den 335 für Ae drei S=enarien =um 3adischen 3ahnhof und
=ur Siedlungsstruktur der TF3 unter Fnleitung erarbeitetG Wir bitten SieI die AeJeilige Güte der
>xpertisen ein=usch1t=enI sofern 5hnen die >xperten bekannt sindG Flle Fngaben Jerden anonym
behandelt 7siehe beiliegende Fnonymit1tserkl1rung8G
1. Roland W. Scholz
CN - Durchschnitt beste aller >xpertisen
!
kann ich nicht
beurteilen
2. Michael Stauffacher
CN - Durchschnitt beste aller >xpertisen
!
kann ich nicht
beurteilen
3. André Moosmann
CN - Durchschnitt beste aller >xpertisen
!
kann ich nicht
beurteilen
4. Hanspeter Rohrer
CN - Durchschnitt beste aller >xpertisen
!
kann ich nicht
beurteilen
5. Christoph Lütolf
CN - Durchschnitt beste aller >xpertisen
!
kann ich nicht
beurteilen
6. Peter Streckeisen
CN - Durchschnitt beste aller >xpertisen
!
kann ich nicht
beurteilen
7. Amelie Pilgram
CN - Durchschnitt beste aller >xpertisen
!
kann ich nicht
beurteilen
8. Lukas Küng
CN - Durchschnitt beste aller >xpertisen
!
kann ich nicht
beurteilen
9. Ramias Steinemann
CN - Durchschnitt beste aller >xpertisen
!
kann ich nicht
beurteilen
10. Andreas Hofer
CN - Durchschnitt beste aller >xpertisen
!
kann ich nicht
beurteilen
11. Dominik Reusser !
kann ich nicht
beurteilen

A. 7 The sheet for assessment by others
CN - Durchschnitt beste aller >xpertisen
12. Dieter Kaufmann
CN - Durchschnitt beste aller >xpertisen
!
kann ich nicht
beurteilen
13.
Sabine Perch-
Nielsen CN - Durchschnitt beste aller >xpertisen
!
kann ich nicht
beurteilen
14. Pius Krütli
CN - Durchschnitt beste aller >xpertisen
!
kann ich nicht
beurteilen
15. Daniel J. Lang
CN - Durchschnitt beste aller >xpertisen
!
kann ich nicht
beurteilen
16. Patrick Weibel
CN - Durchschnitt beste aller >xpertisen
!
kann ich nicht
beurteilen

A. 7 The sheet for assessment by others
!rüfung der Reliabilit1t des 3edürfnisbefriedigungs-5ndex 73358
Fnonymit1tserkl1rung =ur Fremdeinsch1t=ung der >xpertisen
Mit diesem Schreiben garantiere ich die Fnonymit1t der Fremdeinsch1t=ungen der >xpertisen =um
335G Die Pamen der !ersonenI Jelche die Fremdeinsch1t=ungen vornehmenI soJie >igenschaften
dieser !ersonen 7NerkunftI 3erufIGGG8 Jerden nicht genanntR auch nicht als GruppeI unabh1ngig der
ein=elnen Fremdeinsch1t=ungenG Die S Dokumente mit den Fremdeinsch1t=ungen erlauben keine
Rückschlüsse =u den !ersonenI Jelche die Fremdeinsch1t=ungen vorgenommen haben und Jerden
niemandem ausser mir =ur >insicht =ur Terfügung stehenG Der 3e=ug der Fremdeinsch1t=ungen =u
den >xperten Jerde ich mit einem direkten 3e=ug =u den AeJeiligen >xpertisen substituierenG Die
Fnonymit1t der >xpertisen bleibt ebenfalls geJahrtG Damit Jird die 3eurteilung der >xperten Jieder
aufgehobenG
UürichI den VWG Fugust XYYZ
Reto Cavie=el

A. 8 Table with the NSI from each participant, transformed data
NSI from the participants
of the study
Partidipant NSI (R1) NSI (R2) NSI (R3) NSI (E1) NSI (E2) NSI (E3)
1.1 0.27 0.58 0.74 0.26 0.80 0.41
1.2 0.28 0.40 0.68 0.51 0.64 0.44
2.1 0.17 0.25 0.43 0.69 0.74 0.64
2.2 0.33 0.46 0.49 0.56 0.67 0.53
2.3 0.35 0.59 0.69 0.55 0.66 0.38
2.4 0.66 0.67 0.67 0.76 0.80 0.79
2.5 0.56 0.85 0.84 0.64 0.82 0.50
3.1 0.25 0.63 0.67 0.60 0.75 0.50
3.2 0.29 0.21 0.57 0.56 0.80 0.49
3.3 0.38 0.53 0.63 0.42 0.65 0.38
3.4 0.41 0.53 0.71 0.52 0.74 0.46
3.5 0.12 0.25 0.52 0.53 0.78 0.26
4.1 0.22 0.73 0.89 0.70 0.84 0.52
4.2 0.45 0.53 0.69 0.74 0.83 0.66
4.3 0.39 0.73 0.76 0.57 0.82 0.25
4.4 0.16 0.32 0.51 0.55 0.77 0.41
4.5 0.56 0.70 0.82 0.83 0.87 0.64
5.1 0.43 0.61 0.84 0.63 0.69 0.72
5.2 0.24 0.42 0.71 0.62 0.84 0.41
5.3 0.42 0.41 0.61 0.63 0.73 0.57
5.4 0.32 0.41 0.63 0.67 0.67 0.53
5.5 0.73 0.74 0.75 0.74 0.78 0.67
5.6 0.34 0.45 0.73 0.50 0.78 0.36
5.7 0.66 0.74 0.76 0.68 0.73 0.61
6.1 0.23 0.46 0.63 0.36 0.49 0.40
6.2 0.13 0.27 0.63 0.15 0.48 0.47
6.3 0.16 0.25 0.52 0.37 0.60 0.37
7.1 0.23 0.50 0.78 0.58 0.78 0.46
7.2 0.78 0.71 0.70 0.60 0.67 0.51
Note: bold = Experts
Esperts:
4.2
5.1
5.2
5.3
5.4
7.1