COREALCREDIT BANK AG

Seit 2005 erfolgt eine Verlustteilnahme der Genussscheininhaber. Die Verlustbeteiligung bzw.
Wiederauffüllung der Genussscheine wurden in Auslegung der zugrunde liegenden vertraglichen
Regelungen berechnet. Für Einzelheiten wird auf den Anhang zum Jahresabschluss 2011
verwiesen.
� Einige Genussrechtsinhaber hatten die Emittentin bereits in den Jahren 2006 und 2007
gerichtlich auf Zahlung von Schadensersatz wegen des Eintritts von Verlusten im
Zusammenhang mit ihrer Investition in Anspruch genommen. Da die Klagen mit einem
Antrag nach dem Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz (KapMuG) verbunden waren,
wurde so die Möglichkeit einer Sammelklage eröffnet. Im September 2008 hat das
Landgericht Frankfurt am Main das Verfahren nach den Regelungen des Kapitalanleger-
Musterverfahrensgesetzes (KapMuG) an das Oberlandesgericht Frankfurt am Main
abgegeben. Mündliche Verhandlungen vor dem Oberlandesgericht Frankfurt am Main
fanden per 1. April 2012 noch nicht statt.
� Im vierten Quartal 2008 und zu Beginn der Geschäftsjahre 2009 und 2010 haben mehrere
Genussscheininhaber gerichtliche Verfahren gegen die Emittentin eingeleitet. Einige der
Genussscheininhaber haben ihre so geltend gemachten Ansprüche nicht weiterverfolgt.
Von den übrigen Verfahren wurde eine gewisse Anzahl zugunsten der Emittentin
entschieden; die Mehrheit der Verfahren wurde nach den Vorschriften des Kapitalanleger-
Musterverfahrensgesetz (KapMuG) ausgesetzt; eine geringe Anzahl von Verfahren wurde
bisher (Stand 01.04.2012) nicht nach den Regelungen des KapMuG ausgesetzt.
Die Emittentin erachtet jeweils die vorgebrachten Argumente in den vorgenannten
Rechtsstreitigkeiten nach eigener rechtlicher Prüfung als nicht begründet. Mit einer längeren
Verfahrensdauer über mehrere Jahre ist in allen Verfahren zu rechnen. Eine endgültige Stattgabe
der im Zusammenhang mit den Genussscheinklagen vorgebrachten Einwendungen würde dann
zu einer Verminderung des Eigenkapitals und gegebenenfalls auch zu einem Liquiditätsabfluss mit
Auswirkungen auf die Geschäftsentwicklung führen.
� Im Geschäftsjahr 2008 ist eine weitere Klage von Genussrechtsinhabern auf Erfüllung von
Genussrechtsverbindlichkeiten sowie auf Feststellung, dass die Rückzahlungsansprüche
unter noch nicht fälligen Genussrechten nicht durch Verluste bis einschließlich dem
Geschäftsjahr 2008 vermindert wurden, eingegangen. Die Klagebegründung stützt sich im
Wesentlichen auf Argumente aus bisherigen Klagen. Die Emittentin ist nach eigener
rechtlicher Prüfung der Auffassung, dass auch die in dieser Klage vorgetragenen
Argumente nicht begründet sind. Diese Klage ist nicht Teil der oben genannten
Sammelklage. Das Klageverfahren wurde wegen unterschiedlicher örtlicher
Zuständigkeiten der Gerichte getrennt (Landgericht Frankfurt am Main und Landgericht
Köln). Lediglich in einem dieser Verfahren (Landgericht Köln) ist bereits ein
erstinstanzliches Urteil ergangen; gegen diese Entscheidung haben die Kläger Berufung
bei dem Oberlandesgericht Köln eingelegt, deren Ausgang abzuwarten bleibt. Die
Emittentin rechnet insgesamt mit lang andauernden Verfahren. Ein Unterliegen der
Emittentin in einem dieser Verfahren – gleich in welcher Instanz – und eine damit im
Zusammenhang stehende mögliche Zahlungsaufforderung der Gegenseite (unter
Umständen gegen Stellung von Sicherheiten) würden die Liquiditätslage in signifikantem
Umfang belasten. Dies hätte Auswirkungen auf das kurz- und mittelfristige
Geschäftspotenzial der Emittentin.
Für die Rechtsstreitigkeiten mit den Genussscheininhabern hat die Emittentin Rückstellungen für
Prozesskosten gebildet.
25