Comienzo 22

2 EDITORIAL
HOY MÁS QUE NUNCA, ATENCO SOMOS TODOS.
El pasado 1 de junio, se consumó el cambio de uso de aproximadamente
más de dos mil hectáreas de suelo en el pueblo de
San Salvador Atenco; con dicha maniobra, los PRIistas lograron
imponer ilegal, y tramposamente, el cambio de tierras ejidales a
parceladas (privadas); a través de esto, se podrán vender para la
construcción del aeropuerto y el mega proyecto “Ciudad Futura”
en toda la zona del lago de Texcoco. Dicho proyecto (que parecía
sepultado desde agosto del 2002) hoy revive de forma más agresiva,
comandado de manera directa por el asesino de Peña Nieto, el cual
continúa obstinado desde el 2002 con vengar la derrota que sufrió
su tío, en aquel entonces gobernador del Estado de México: Arturo
Montiel. Ya en 2006, Peña dio muestras del profundo odio que
alberga contra los miembros del Frente de Pueblos en Defensa de
la Tierra, en el que de manera conjunta con Vicente Fox, ordenó
un operativo de más de 5 mil elementos (soldados, federales y
policías) para concretar una de las mas aparatosas represiones de
los últimos tiempos, solo equiparable a la sufrida por la Asamblea
Popular de los Pueblos de Oaxaca en noviembre del mismo año.
Son diversos los intereses que se esconden detrás del proyecto
de ampliación del aeropuerto de la Ciudad de México y el proyecto
“Ciudad Futura”; los grandes despachos de arquitectos y empresarios
ya tienen diseñados los planos; figuran entre los nombres
algunos ligados a Carlos Slim (segundo hombre más rico de todo
el planeta), el cual amasó su fortuna gracias al regalo que le hizo
Carlos Salinas de Gortari, con la venta de TELMEX. Pero no solo
están en juego intereses de tipo económico detrás del proyecto de
aeropuerto en Atenco, igual de importante es la afrenta que lanza
el régimen contra uno de los últimos frentes de resistencia que
se mantienen en pie y que han logrado doblegar al gobierno de
manera contundente. En los últimos 25 años de lucha de clases en
nuestro país, los empresarios y políticos parecen haber arrasado con
casi todas las conquistas que se habían logrado mantener desde la
revolución mexicana y que habían sido defendidas por los movimientos
sociales. La huelga del CGH del 99-2000 en la UNAM
que mantuvo la gratuidad de la máxima casa de estudios, y la
derrota del proyecto aeropuertario por los campesinos del FPDT de
San Salvador Atenco y pueblos aledaños en 2002, son los faros más
brillantes (por mencionar solo algunos casos). Hemos perdido la
Compañía de Luz y Fuerza del Centro; PEMEX; CFE; TELMEX;
Ferrocarriles; Minas; el artículo 3ro, 27, 29 y 123 constitucionales; el
régimen de jubilaciones y pensiones del IMSS e ISSSTE, sumado
al perfeccionamiento constante del régimen de fraudes electorales
que han asegurado el retorno del PRI a la presidencia y en la
mayoría de las gubernaturas y municipios del país. Por lo tanto
no es descabellado afirmar que el régimen pretende consolidarse
por la vía de la violencia y el despojo contra el pueblo de Atenco,
lanzando simultáneamente un claro mensaje a todos los sectores
de la izquierda anti-capitalista que continúan resistiendo y luchando
contra el sistema.
Para que se entienda cabalmente la problemática actual, debemos
mirar más allá del proyecto aeropuertario para poder descifrar
que en el fondo se trata de un ataque contra todos los sectores del
pueblo trabajador que pretendan ser una piedra en el zapato. No
nos equivocamos al escribir en 2012 que la imposición de EPN
arrojaría una serie de prerrogativas y prebendas para la “izquierda”
del sistema, como lo representan el PRD y la dirigencia del
MORENA, acompañando de una mano dura contra los sectores
que no estén dispuestos a someterse a los designios del gran capital
nacional y extranjero. En este sentido podemos comparar dichos
procesos, hasta cierto punto, con la política de Luis Echeverría, que
ofrecía una reforma política a la izquierda reformista para poder
participar en la simulación electoral y obtener algunas migajas en
el poder burgués, mientras que llevaba a cabo uno de los episodios
más sangrientos en la historia conocido como la “Guerra Sucia”,
en donde se habla de alrededor de 7 mil asesinatos políticos y mil
desapariciones forzadas.
Sin embargo, en la lucha de clases no está escrita de forma
alguna la última palabra. La correlación de fuerzas entre las clases
antagónicas suele modificarse de manera radical en condiciones
adecuadas; si bien, venimos de un proceso de derrotas parciales en
la mayoría de las luchas: la indignación, el descontento y la rabia
son una tendencia que va rápidamente a la alza. Desde hace años el
pasto está sumamente seco, y si bien es cierto que no ha prendido
a niveles de convertirse en un incendio, es importante señalar que
han sido los propios dirigentes los que han acudido a apagar el
fuego como vulgares bomberos del sistema. La lucha de Atenco se
nos presenta hoy como una nueva oportunidad para dimensionar
la profundidad de los ataques del régimen, pero también como una
nueva oportunidad de unirnos en una sola lucha en donde confluyan
todas las demandas. Separados somos simples charcos de agua,
unidos seremos el poderoso torrente de un río; alimentados por la
constante y tupida lluvia que nos arroja diariamente el régimen,
tendremos la fuerza para barrer cualquier obstáculo. •

Atenco y Oaxaca 2006:
Lo que queda ahora.
Noctámbula Franco / José Rojas
Oaxaca 2006: Lo que queda ahora.
El 2006 fue un año que despertó el hartazgo de gran parte
de la sociedad, que marcó la creación de organizaciones sociales y
colectivas, que alzó los gritos de justicia y libertad. Mayo y junio
del 2006 fueron meses decisivos en México.
El 14 de junio de 2014, se cumplen 8 años del brutal intento
de desalojo del plantón magisterial en la capital Oaxaqueña. La
acción policiaca ordenada por el ex gobernador Ulises Ruiz Ortiz
y el ex presidente Vicente Fox, dio un vuelco a la lucha de los
integrantes de la sección 22 del sindicato magisterial. A partir
de ese momento, las demandas gremiales se trasformaron en
la lucha política de amplios sectores de la sociedad oaxaqueña
que tenían como principal demanda la destitución de Ulises
Ruiz. 2006 no solo fue un año transcendental para los estados de
Oaxaca y Atenco, pues, eso estados sólo mostraron una de las
expresiones de descontento social más profunda que vivió México
en los últimos años. A raíz de esto se generan formas de auto
organización popular inéditas.
La golpiza a los maestros, el 14 de junio, fue repelida. Los
policías se replegaron al ver la gran multitud enardecida. El 20
de junio del 2006, se funda la APPO (Asamblea Popular de
los Pueblos de Oaxaca). La APPO retomó con la sección 22
las formas organizativas del movimiento popular. Durante 5
meses, la población insubordinada hizo imposible que el gobierno
local funcionara. Ante la represión de policías vestidos de civil,
de paramilitares y de pistoleros contra el pueblo en lucha, y las
caravanas de la muerte, los barrios respondieron levantando barricadas
nocturnas. El objetivo de las barricadas era garantizar la
seguridad, pero con el paso de los días se convirtieron en espacio
de encuentro, educación y discusión política. Ahora en Oaxaca se
usan las barricadas, los bloqueos o las tomas de camiones, para
demostrar el descontento social; esta fue una de las enseñanzas de
movilización que se marcó desde 2006.
Lo que parecía ser una “victoria” comenzó a tornarse en
derrota para el movimiento y en triunfo para la clase dominantes,
pues, con el llamado voto de castigo al PRI y al PAN, se
le concedió el gane, en gran parte del estado, a los llamados
partidos electorales de “izquierda”, como el PRD y PT, quienes al
final demostraron lo que ya sabemos, estar al servicio del estado
capitalista. Sin embargo, el clima electoral no logró romper del
todo la organización, pues, la resistencia popular siguió haciendo
temblar al estado capitalista. Existía ya una gran acumulación de
rabia, la resistencia tuvo que luchar contra muchas adversidades,
como los más de 23 muertos a manos de policías y sicarios al
servicio del estado.
La entrada de la PFP (Policía Federal Preventiva) al estado
de Oaxaca el 29 de octubre del 2006, significó un parteaguas en
la historia de la APPO, pues, diversas organizaciones comienzan
a pactar con el gobierno y a gestionar recursos económicos a
través de pactos, que incluían la retirada de barricadas y el regreso
a clases. Organizaciones que utilizaron el movimiento popular
para ganar una silla en el senado o en la cámara de diputados, y
que hasta el momento utilizan el membrete de candidatos “populares”,
usando lo que queda del movimiento como trampolín
político.
Los meses en que se mantuvo sitiada la ciudad, hizo falta
una vanguardia proletaria que extendiera el discurso y las demandas
más allá de la destitución de URO, que marcara la senda
revolucionaria para no caer en los vicios del conformismo y entreguismo.
Comienza así parte de la ruptura de la APPO: muchos
sectores empiezan a tomar las siglas populares para mostrar las
más viles de las traiciones al movimiento, sumándole a esto, la
crisis en la que se sumerge la sección 22, la cual fue y sigue
siendo, la columna vertebral de la lucha en Oaxaca.
En 2010, por una falta de preparación política y de una dirigencia
seccional democrática, el magisterio oaxaqueño, junto con
lo queda de la desaparecida APPO, llevaron al triunfo a Gabino
Cué como gobernador del Estado, el cual se ha caracterizado
por ser uno de los enemigos del pueblo, muy a pesar de haber
terminado con los más de 70 años de priismo en el estado. Las
cosas continúan igual o peor; pareciera que el amo que se tiene
es “mejor” por no tener los colores de la bandera. A pesar de
los grandes intentos por reorganizar el movimiento, solo se ha
llegado a más rupturas. Hoy más que nunca se hace necesaria
la politización de la clase trabajadora aglutinada en la sección 22.
8 años después, la APPO sigue viva solo en nombre. Se
quedó en manos de un pequeño grupo que usa su cadáver para
engordar económicamente sus porpias organizaciones. Ahora,
a lado de la APPO, está un frente popular, cuyos integrantes
pelearon por años este membrete y siglas, como un cuerpo ya
podrido e inexistente. Hizo y hace falta un análisis duro sobre el
rumbo del movimiento magisterial y popular. En este momento
la sección 22 se encuentra metida en una de las peores crisis
políticas con su dirigencia, lo que provoca la crisis de las bases
democráticas. La aplicación de las reformas estructurales generó
una coyuntura, que parecía elevaría de nuevo esa conciencia de
clase, pero no fue así, de nuevo los pactos y negociaciones oscuras
bloquearon el intento de organización. Pareciera que la memoria
histórica se ha quedado corta y ha ganado el conformismo. Los
motivos que generaron rupturas en 2006 no han sido cambiados,
al contrario, han aumentado.
Las lecciones del 2006 fueron muchas, pero han pasado al
olvido para la mayoría de organizaciones que en su momento
3

4
aglutinaron la asamblea. Ahora solo se lucha por reducir la
represión y las reformas que son parte del sistema, contra el cual,
pocos continúan luchando. No hace falta la reconstrucción de la
APPO ni el regreso al 2006, solo es necesario tomar las lecciones,
errores y aciertos de lo que fue ese año, pues para muchos la
herida continua abierta. Hace falta pasar de la gran despolitización
que sufren muchos sectores, a la construcción de un verdadero
Frente Único que aglutine a los trabajadores, a los cuales, el Frente
“Único” de Lucha de reciente formación no puede cubrir; no es
de negarse que para muchos el FUL fue la esperanza para revivir
la APPO, pero no supo repuntar dichos objetivos, pues, ahora
se reduce a un grupo de organizaciones que han mostrado un
discurso desmovilizante y conciliador con la clase dominante; se
necesita entonces la reorganización de la columna vertebral de
los trabajadores. Ahora es necesaria la reorganización de las bases
magisteriales, su politización y la superación de la crisis de la dirigencia,
ya que, es casi probable que la presión irá en aumento
debido a las depredadoras políticas de ataques hacia los intereses
del pueblo trabajador.
Frente de Pueblos En Defensa de la Tierra de san
salvador Atenco (FPDT): La lucha continúa.
Desde que comenzó la lucha contra el despojo de sus tierras
por parte de grandes élites empresariales en contubernio con
empresas transnacionales (sin duda, las más beneficiadas en la
construcción del aeropuerto de la ciudad de México), el Frente de
Pueblos en Defensa de la Tierra de San Salvador Atenco (FPDT)
sigue con la firme convicción de mantener vigente la combativa
consigna: La tierra no se vende, se ama y se defiende. En esta
escena también resalta, en el otro polo, el papel nefasto de la clase
política mexicana, representada en los tres principales partidos políticos
electorales, a decir: PRI, PAN y PRD (junto a otros menores),
los cuales también respaldan las políticas neoliberales.
Sin embargo, desde que inició, la lucha del pueblo de San
salvador Atenco ha atravesado por diferentes etapas. En 2001,
contra la expropiación de sus tierras agrícolas, que lograron derogar
al siguiente año; la brutal represión de la que fueron objeto en
2006 por parte del Estado a través de elementos militares, la no
tan extinta Policía Federal Preventiva, el Centro de investigación en
Seguridad Nacional y la Agencia Seguridad Estatal. En esta última,
sucederían el asesinato de 2 jóvenes y 106 detenciones en las que
se evidenciaron casos de tortura, como el de las 47 mujeres que
también fueron violadas. Actualmente, los responsables materiales
e intelectuales han aumentado el ensañamiento dirigido contra
ejidatarios del pueblo de San salvador Atenco; resalta el caso de
Nacho del Valle, a quien se le dieron 102 años de prisión por
defender sus tierras y las de sus compañeros. Cabe mencionar que
dicha represión al pueblo fue ordenada por el actual presidente de
la república, Enrique Peña Nieto, según sus propias declaraciones
de campaña en 2012.
Mediante la lucha y organización que ha realizado el FPDT,
en solidaridad con organizaciones independientes de lo que era
la Otra Campaña y adherentes a la Sexta Declaración de la Selva
Lacandona, han logrado sacar a los presos políticos y tejer un
germen de organización a escala nacional. Desde la represión en
2006, hasta la liberación de los presos en 2010 y actualmente en
2014, el gobierno y la elite empresarial no han quitado el ojo
sobre las tierras agrícolas de los pueblos afectados de Texcoco (siete
ejidos), San Salvador Atenco (cinco ejidos) y Chimalhuacán (un
ejido), ubicados en el oriente del Estado de México.
Los operadores políticos y militares del gobierno federal han
querido encarnizar la lucha contra este combativo sector, a través
de diversos frentes; lo cual le ha permitido avanzar y asestar golpes
al pueblo organizado, por medio de la compra de tierra, mediante
engaños y lavado de conciencias a unas cuantas personas (característica
política del actual y pasados gobiernos federales en ya varias
elecciones, y que desencadenó endeudamientos de varios estados
por dicha compra de la presidencia). Estas prácticas están vigentes
todavía. Con la problemática del cambio de uso de suelo de la
tierra ejidal a propiedad privada, el día 18 de Mayo del presente,
se convocó a una asamblea ejidal con dicho fin, por parte del
comisariado ejidal (priista); esta fue cancelada por falta quórum
para llevarla a cabo. Se convocó nuevamente a otra asamblea para
el 1 de junio pasado, a la cual no asistieron el mínimo de personas
propuestas por el comisariado ejidal, además de que había decenas
de acarreados y policías vestidos de civil, que se autodenominaron
“Atenco Paz y Progreso”, y que impidieron el paso del cordón de
solidaridad al que los compañeros del FPDT habían convocado.
Sumado a estas acciones, hay que mencionar las de los operadores
de servicios de agua y energía (CONAGUA y CFE); por un lado
CONAGUA clausura los 9 pozos de agua que sirven de riego
para estas tierras; por parte de la CFE, luego de la extinción de Luz
y Fuerza del Centro, no se reconocen a los propietarios actuales,
debido a que en sus registros no figuran.
Con el ilegal cambio de uso de suelo por parte de una minoría,
el FPDT ha anunciado el siguiente paso en la lucha (que sin
lugar a duda necesita de nuestra solidaridad y apoyo rotundo),
difundiendo la problemática por la que atraviesan los compañeros,
así como tejiendo redes de solidaridad con otras organizaciones que
luchan por la defensa de la tierra contra la depredación capitalista.
El ejemplo de dignidad que nos han dado los compañeros
del FPDT es enorme y de él debemos aprender; es necesaria
la construcción de un plan nacional de lucha por parte de las
organizaciones anticapitalistas, para detener los grandes proyectos
que no toman en consideración a los pueblos; crear organismos de
poder alternos a los que determinan las agendas de los de arriba;
crear una organización capaz de asestar golpes al aparato político,
burocrático y militar de la gran burguesía mexicana, además de
que se dé a la tarea de abolir los tratados internacionales, por los
cuales cada vez se asfixia más a la población mexicana, puesto que
dan luz verde, tanto a empresas nacionales como extranjeras, para
saquear los recursos naturales y dañar el medio ambiente.
Es claro que la construcción de una organización verdaderamente
capaz de llevar a cabo una transformación requiere de
paciencia, disciplina, sacrifico y trabajo duro, esto conlleva a la
posibilidad de que no veamos el cambio que esperamos de una
manera inmediata; pero está claro que al construirla, estaremos
sembrando un precedente para las nuevas generaciones. •
¡¡¡Si el presente es de lucha, el futuro es nuestro,
unidos y organizados venceremos!!!

La importancia de la
Organización Revolucionaria.
Roque García
Los procesos y experiencias organizativas
de los años pasados nos brindan una
serie de lecciones que no debemos ignorar y
dejar de discutir en nuestras organizaciones,
colectivos o sindicatos. Resulta importante
que como clase trabajadora conozcamos
estas valiosas experiencias, sus errores y
aciertos cometidos en el camino por la
transformación revolucionaria de la sociedad.
Porque la constante en esta historia de
luchas revolucionarias han sido quienes con
su trabajo hacen andar al mundo, y de igual
manera, nos muestran que la unidad sobre
principios revolucionarios, la organización
eficaz, la formación político-ideológica y
una clara visión de los diferentes contextos,
siguen siendo claves para librar el combate
contra el actual sistema económico, cada vez
mas inhumano y explotador. Estas herramientas
para la lucha, forjadas al calor de
los movimientos revolucionarios de todos
los países, con sus experiencias, con sus
derrotas, sus errores y sus victorias, deben
ser revalorizadas y examinadas a la luz de la
actual situación.
Hablar de organización en un grupo
revolucionario que aglutine a quienes estén
dispuestos a combatir decididamente el
actual estado de las cosas, causa en amplios
sectores escepticismo (ya sea por aquello de
que “no se puede” o “los líderes son siempre
los beneficiados”). Causan también rotunda
negativa de quienes sostienen el argumento
de que “son formas de organización superadas”,
“esas organizaciones verticalistas se
degenerarán en dictaduras y no cambiarán
nada”, pues muchas veces se llega a la
comparación con los actuales partidos políticos
electoreros al servicio de los intereses
burgueses. Algunos de estos motivos son
ciertos y resultan de la experiencia histórica
con organizaciones seudorrevolucionarias
que traicionaron sus principios y a su clase,
asociándose con el poder burgué; esto se
complica cuando se generaliza y se da por
hecho que simplemente “no se puede”,
pues se termina con el análisis y la conclusiones
que deben seguir generándose para,
precisamente, ver las razones y seguir dando
la batalla junto a las nuevas generaciones de
trabajadores.
Sin embargo, la importancia de la
organización y la unidad se comprueba
en los momentos más críticos de la lucha
social, pues no se lucha simplemente contra
un grupo de personas en el poder, sino
contra una maquinaria que también sabe
responder: he aquí la importancia de tener
claros los hechos para saber en qué moverse
y hacia dónde moverse. Aunque no todo
queda en tener una buena “brújula”, igual
de importante son los principios y fundamentos
en que se basen las intenciones de
esta organización revolucionaria, los cuales
deben resultar de un análisis anterior,
pero también constante, para no caer en
dogmatismos. Indispensable, también es,
que se plantee flexibilidad para acoplarse a
las cambiantes circunstancias y no quedar
en un organismo petrificado, incapaz y en
consecuencia, listo para la derrota. Entonces
hablamos de “movilidad”, no de formas
oportunistas (que apoyándose en el movimiento
social cual trampolín, para obtener
puestos públicos, recursos económicos,
concesiones o para estar simplemente “alborotando”
al burgués), sino para encontrar
las más eficaces y mejores vías que lleven al
cumplimiento del objetivo principal: derrocar
el orden social injusto de la burguesía y
sustituirla por una sociedad con principios
verdaderamente humanos de convivencia,
que procure la realización individual y
colectiva… una tarea importante que exige
ser persistentes y congruentes en la lucha
de estos días, como lo ha exigido siempre.
-…………-
Así también desde hace un buen rato
viene siendo tiempo que se digan las cosas
como son, que se llame a las cosas por su
nombre. Y en ese sentido exponer los fines
y los medios de la organización revolucionaria
a el conjunto del pueblo es de suma
importancia, al comprobar la situación de
explotación laboral, de injusticias en los
derechos básicos, y de una política de Estado
que no pretende los mentados beneficios,
sino solo mantenernos sumisos, explotados,
en la ignorancia, apolíticos e indiferentes.
Es importante que las bases trabajadoras
de ramas industriales, salud, comunicaciones,
transportes, educación y demás, que tengan
capacidad para paralizar y movilizarse, vean
que cuando su sindicato lleva a cabo las
negociaciones a puerta cerrada sin consulta
a las bases, que cuando la cúpula dirigente
vacila entre ceder a las presiones del Estado
y luchar por las demandas del gremio, o
cuando todo un movimiento va en declive
(tanto en dinámica y organización) y la
expansión de los vicios amenace con poner
fin a la combatividad, es necesario plantarle
cara al asunto, señalando el problema de
manera clara, para evitar la pulverización
del gremio, el sometimiento total y la desaparición
de toda posibilidad para defender,
no solo los propios derechos, sino los de las
generaciones venideras.
Para el pesimismo no hay lugar,
la lucha del movimiento obrero nos
demuestra además, que la organización, la
conciencia política, y la una unidad de la
clase trabajadora en la ciudad y el campo,
son necesarias, que debemos recuperar la
memoria e identificar aciertos y errores para
liberar a nuestra clase. •
Crónica del despojo:
los casos de Holbox
y San Bartolo Ameyalco.
MyChela
Divide y vencerás:
Parece ser que esa es la táctica empleada
por el estado en favor de grandes empresas
y consorcios, como es el caso de la Isla de
Holbox en Cancún, Quintana Roo. El litigio
se remonta a 2006, cuando la empresa
“Península Maya” compró los primeros
títulos de propiedad a 65 de los 116 ejidatarios,
además de los derechos sobre tierras de
uso común; los propietarios de los predios
recibieron 5 millones de pesos por terrenos
cuyo valor individual era de 99 millones (de
acuerdo con el Instituto de Administración
y Avalúo de Bienes Nacionales).
En 2009, familiares de nueve ejidatarios
demandaron la nulidad de la aportación
que sus padres hicieron al fideicomiso,
la demanda se radicó en el juicio agrario
250/2010 en el Tribunal Unitario Agrario
5

6
Distrito 44, con sede en Chetumal, el cual
les dio la razón a los ejidatarios en 2010.
En defensa, la empresa demandó ante
la corte la inconstitucionalidad de los artículos
82 y 84 de la Ley Agraria, los cuales
otorgan a los familiares de los titulares
de derechos ejidatarios el beneficio de ser
considerados como primera opción en caso
de venta.
En 2012, la Suprema Corte de Justicia
de la Nación otorgó el amparo a “Península
Maya Developments”, con lo que
avanzaría el proyecto “La Ensenada”, el
cual hace referencia a un megaproyecto
turístico que incluye 875 villas y condominios,
tres hoteles, área comercial, canales y
un puerto, entre otras obras, en terrenos
de la isla de Holbox, que a su vez, es parte
de la reserva de la biósfera de Yum Balam,
Quintana Roo.
El domingo 1 de junio del presente
año, un grupo de empresarios yucatecos
y sus 70 prestanombres, entre los que
figura Fernando Ponce García, dueño de
la empresa BEPENSA, embotelladora de
Coca Cola en la Península de Yucatán; su
yerno, Ermilo Castilla Roche y el consorcio
inmobiliario “Grupo Ara”, que integran la
empresa “Península Maya Development”;
encabezan a los 70 supuestos ejidatarios
(quienes de manera ilegal obtuvieron
certificados ejidales) y acordaron en asamblea,
que sesionó durante 70 minutos, la
división del ejido en cuatro partes: Holbox,
Península Holbox, Isla Holbox y Punta
Holbox.
Dicha asamblea había sido convocada
en el restaurarte “La Normita”, para
finalmente realizarse en otro recinto, localizado
a casi un kilómetro de distancia: el
restaurante-bar “María Itzel”, propiedad del
síndico municipal de Lázaro Cárdenas, Luis
Campos Álvarez. Ambos locales fueron
custodiados por granaderos de la Policía
Estatal Preventiva, que sólo permitieron el
ingreso en el restaurante-bar “María Itzel” a
pseudoejidatarios procedentes de Mérida.
Como medida de presión, un promedio
de 200 ejidatarios tomaron la alcaldía
de Holbox ese mismo día, después de que
elementos de la Secretaría de Seguridad
Pública de Quinta Roo (comandados
por el general Bibiano Villa) lanzaron
gases lacrimógenos y piedras en contra
de más de 500 ejidatarios; estos últimos
participaban en una concentración pacífica
buscando impedir la asamblea ejidal que
los despojaría de su patrimonio, después de
que el mismo Carlos Bibiano Villa Castillo
se abriera paso entre los pobladores que
se encontraban afuera y atropellara al
comunero Fausto Ancona, quien resultó
con heridas en un pie.
El día lunes 2 de junio, una comisión
de 8 ejidatarios mantuvo un dialogo con el
secretario de gobierno, Gabriel Mendicutti;
el encuentro concluyó con dos puntos: el
primero dicta que el día 3 de junio sostendrán
una segunda reunión en Chetumal,
capital del estado, con funcionarios de
la Procuraduría Agraria, para exponer la
problemática; y el segundo, que los ejidatarios
de Holbox deben permitir a Luciano
Sima, alcalde de la isla, el ingreso a la sede
de la alcaldía.
Los intereses de la empresa
BEPENSA:
Fernando Ponce García, desde que
tomó el control de la empresa que le
heredó su padre, se ha dedicado a construir
una serie de empresas en sus más diversos
ámbitos: bebidas y aguas, automotriz
y maquinaria, industria de empaques,
productos del campo, y recientemente en
negocios inmobiliarios y la charrería.
BEPENSA inicia su trayectoria
en 1946, con una planta dirigida por
Fernando Ponce G. Cantón. Hoy el Grupo
BEPENSA tiene dos divisiones: “Bepensa
Industrial” y “Bepensa Automotriz”, siendo
uno de los principales conglomerados de la
Península de Yucatán, aunque sus negocios
también tienen alcance en 12 estados de la
República, Centro América y el Caribe.
Bepensa Bebidas pertenece a la división
de “Bepensa Industrial”, cuenta con
tres plantas refresqueras en el país y una
en República Dominicana, además de 22
plantas de Agua con las que atiende a más
de 77 mil clientes en México (en República
Dominicana 60,000 mil clientes a través
de sus 32 marcas). También maneja otros
negocios: Kimpen Coinsa, que se dedica
a la investigación, desarrollo, fabricación y
consultoría “medio-ambiental”; Metaplus,
que maneja la refrigeración comercial y
mantenimiento; Mega Empack, especializada
en preformas, envases plásticos, bolsas
preformadas, películas para empaque y
etiquetas.
Incluso el grupo cuenta con Financiera
Bepensa, que se dedica al otorgamiento del
crédito, seguros y fondo de inversión.
“Bepensa Automotriz” se dedica principalmente
a la distribución de camiones,
maquinaria y automóviles a diferentes
estados del país. La empresa maneja las
concesiones de Volkswagen, Seat y todo lo
que tenga que ver con los carritos que se
utilizan en el golf.
Los negocios de Grupo Bepensa poco
a poco dejan de ser regionales y alcanzan el
nivel nacional e internacional, sus productos
se venden desde Sonora, Coahuila,
Jalisco, Nayarit, Querétaro, Distrito Federal,
Veracruz, Oaxaca, Chiapas, Tabasco,
Campeche y Quintana Roo, hasta lo largo
de Centroamérica y el Caribe.
Grupo Bepensa, que es una controladora
de 50 empresas, cuenta con una
planta laboral de 13 mil 500 empleados
en total, y tiene planes de crecer 12% por
año en los próximos cinco (unos mil 200
empleados cada año).
El país está en venta:
Pues si bien, no sólo es Atenco, Chacagua,
la isla de Holbox, etc.; en el DF nos
encontramos con el pueblo de San Bartolo
Ameyalco el cual también está en pie de
lucha en defensa del agua.
Como se menciona al inicio del artículo
“divide y vencerás”, este pueblo no es
la excepción. Los habitantes de la supuesta
zona beneficiada se encuentran acechados
por dicho lema (Torres de Tepito, Ixtlahuaca
y Camino Viejo a Mixcoac) están a favor
de la obra que ya está avanzada hasta la
primera fase, sin embargo los habitantes
del centro de San Bartolo demandan la
cancelación, pues el objetivo del proyecto
no es cubrir las necesidades de las colonias
vecinas, sino más bien, el líquido será
destinado principalmente para el predio
“El Chorrito”, donde se pretenden iniciar
obras para la construcción de una unidad
habitacional (de la cual, el delegado Leonel
Luna es presunto accionista); además, el
mismo líquido también será destinado a
la zona residencial y empresarial de Santa
Fe.
Un documento con fecha de 22 de
abril de 2013, difundido en redes sociales,
pone en duda que el proyecto haya sido

elaborado por el Sistema de Aguas de la
Ciudad de México y dice que el proyecto
fue elaborado por la Delegación “Álvaro
Obregón”.
La táctica de los empresarios y gobernantes
consiste, como se menciona, en
brindar algunas migajas a una minoría de
personas en cada uno de los conflictos,
para que de esta manera actúen como un
Caballo de Troya en favor de los intereses
de las grandes empresas, que al final son
las que realmente son las beneficiadas.
Dicha maniobra al apoyarse en un sector
minoritario de los mismos pueblos, fomenta
el divisionismo, en lugar de unificar a los
mismos bajo la bandera de la defensa del
territorio. El gobierno aprendió bien su
lección con el decreto expropiatorio en el
caso de Atenco en 2001, esta vez la batalla
se tiene que librar en tres frentes: contra las
empresas, contra el gobierno y contra sus
esbirros dentro del mismo pueblo. •
“Solamente cuando el
último árbol esté muerto, el
último río esté envenenado
y el último pez esté atrapado,
entenderemos que no
se puede comer dinero”.
En el pasado comunistas,
en el presente oportunistas.
Oscar Ajal
En días pasados, la noticia del brutal
asesinato de Galeano (quien fuera Votán
en la Escuelita Zapatista de la Realidad)
estremeció nuevamente a la izquierda
mexicana. Inicialmente se intentó manejar
como un enfrentamiento entre pobladores
de la región debido a desacuerdos por
la obtención y explotación de recursos
naturales, sin embargo, investigaciones
posteriores realizadas por las Juntas de
Buen Gobierno (JBG) y el Centro de
Derecho Humanos Fray Bartolomé de
Las Casas (Frayba) señalaron a la Central
Independiente de Obreros Agrícolas y
Campesinos (CIOAC) como la organización
culpable de las diversas agresiones
que han sufrido los pobladores de la
Realidad.
7
Es curioso observar que una
organización de orígenes izquierdistas
(vínculos con el partido comunista) haya
ido corrompiéndose hasta convertirse
en una vulgar organización paramilitar.
Este y otros casos como la COCEI en el
estado de Oaxaca, nos obligan a preguntarnos:
¿Qué beneficios obtienen este tipo
de organizaciones con su accionar? ¿Son
verdaderas organizaciones de izquierda?
La finalidad de este artículo es intentar
clarificar el panorama respondiendo a estas
interrogantes. Para esto, nos apoyaremos
echando una revisada a la fisonomía de
algunas organizaciones existentes, que
disfrazadas con la bandera de la lucha,
juegan un papel contrarrevolucionario y
de terror en las regiones donde operan.
UN POCO DE PASADO
Chiapas y Oaxaca; estados que
cuentan con amplias riquezas naturales
y étnicas en cada uno de sus numerosos
municipios, forman parte, a la vez, de
la región más marginada del país. Las
estadísticas señalan a Oaxaca como el
estado con mayor número de conflictos
entre comunidades, mientras tanto, en
Chiapas, los Municipios Autónomos
Rebeldes Zapatistas (MAREZ) son
objeto de hostigamiento y conflictos
constantes. En ese contexto surgen
diversas organizaciones con nombres de
reivindicación izquierdista que muchas
veces han sido señaladas por tener vínculos
con el Estado. Tal es el caso de la
ya mencionada CIOAC, organización

8
que surge en 1975 como una escisión
de la Central Campesina Independiente
(CCI). Siendo apoyada por el partido
comunista, la CIOAC intentó jugar un
papel contestatario contra la Central
oficialista de ese entonces (la CNC), sin
embargo, con el paso del tiempo, se fue
degenerando. Participando en proceso
electorales locales (2007 en las Margaritas)
comenzaron a vincularse con los
partidos políticos predominantes en la
región, para después pasar al trabajo
paramilitar y de despojo en algunas
regiones, como en la comunidades 10
de abril, las Margaritas y la Realidad,
entre otras. Actualmente, CIOAC tiene
una historia llena de conflictos internos
que han traído como consecuencia su
división en dos fracciones: CIOAC-Histórica
y CIOAC democrática, mismas
que operan sin gran diferencia. Este
lamentable caso nos obliga a recordar
a una organización Oaxaqueña de la
región Istmo de Tehuantepec, que en los
últimos años se ha evidenciado debido a
su postura reaccionaria asumida contra
las comunidades que resisten la entrada
de trasnacionales a la zona. Hablamos
de la Coalición Obrera Campesina Estudiantil
del Istmo (COCEI). Fundada en
el año de 1973 por algunos estudiantes
(siendo el más destacado Leopoldo de
Gyves), obreros y campesinos de la zona,
comenzó sus primeros años de vida de
forma enérgica y contestataria; sufriendo
la persecución, desaparición y asesinato
de sus principales líderes y teniendo
choques constantes con el Partido
Revolucionario Institucional (PRI). Tal
actitud le valió el apoyo de intelectuales
y organizaciones sociales, tales como el
del pintor Francisco Toledo, la escritora
Elena Poniatowska, la activista Rosario
Ibarra de Piedra, el Partido Comunista
Mexicano, entre otros. Su trabajo digno
en la zona le valió también ganar las
elecciones en 1981. En un principio,
durante 20 años, se mantuvo en el poder
a base de trabajo honesto; sin embargo,
poco a poco, sus integrantes comenzaron
a ser comprados a base de cargos administrativos,
diputaciones locales y r el
poder, comenzó a preocuparse más por
intentar perpetuar sus años de gobierno
que por satisfacer las demandas de la
gente que en ella creía. Haciendo alianzas
con partidos oficialistas, como el Partido
de la Revolución Democrática (PRD),
comenzó su viraje a la derecha reaccionaria.
Actualmente su papel descarado de
reacción contra el brote de rebeldía en
la región de Álvaro Obregón, ha llevado
a esta organización a el descaro político.
Manteniendo y aceptando dinero del
consorcio Mareña Renovables y del
gobierno estatal, la COCEI sirve de
aparato represor contra los pobladores,
enterrando así las muy pocas esperanzas
de los viejos y jóvenes militantes que
aún creían en ella. Podríamos seguir esta
lista en varias líneas, pero bastan estos
dos ejemplos, por el momento, para
comenzar a darnos cuenta cuales son
los “ideales” reales que mueven a estas
organizaciones.
TRAICIÓN DE PRINCIPIOS:
NEGOCIO REDITUABLE
En primer lugar, la perdida de
rumbo que afecta a la mayoría de organizaciones
que llegan al poder por la vía
electoral, va degenerando poco a poco
a la organización y a sus principales
integrantes.
En segundo lugar, los “cañonazos”
que reciben los principales líderes a
cambio de poner a su disposición la
organización, aseguran al gobierno un
aliado más que le ayude a mantener el
control de la región y evitar brotes de
insurrección.
Por último, para mantener en calma
a sus bases, el Estado manda una ayuda
solidaria en forma de programas de
gobierno, que reciben periódicamente
las personas pobres sin conciencia de
clase y que, deslumbradas por unos
cuantos pesos optan por el camino fácil,
traicionando al pueblo trabajador.
Estas y otras razones (cargos
públicos a sus integrantes, amedrentación
de líderes honestos, poca o
nula preparación teórica de sus bases)
llevan a dichas organizaciones a ser un
aliado ideal y, sobre todo muy útil al
aparato estatal, a parte de generar varios
problemas secundarios a la izquierda
honesta. El manejo de estos medios
de manipulación, que utilizan este tipo
de organizaciones, tiende a englobar a
toda la izquierda bajo ciertos prejuicios
y generar un panorama desmovilizador
y desmoralizante. Esto lleva muchas
veces a la confusión de la población que,
confiando en estos medios, no corrobora
la información y se crea así, un punto de
vista superfluo.
La cantidad de organizaciones
traidoras y los problemas que generan,
obligan a toda organización social que
se respete, a denunciarlas. No podemos
negar que en sus orígenes muchas de
ellas jugaron un papel sumamente
revolucionario, pero tampoco podemos
quedarnos en el pasado. El triste
presente de estas organizaciones merece
solamente nuestro repudio y nos obliga
a gritar sin tapujos su mero papel oportunista.
Cualquiera que sabiendo esto
sostenga que estas organizaciones son de
izquierda, es porque ignora por completo
la política, o más grave aún, porque
obtiene un beneficio de esta confusión.
Reconozcamos al capitalismo y a sus
lacayos oportunistas claramente como el
verdadero enemigo del pueblo trabajador,
teniendo en la memoria siempre la
historia de estas organizaciones traidoras
para no cometer los mismos errores. •
Zapatista asesinado en el caracol de “La Realidad”
La farsa de los
Derechos Humanos
en las leyes antiprotesta
Morgan Do
La historia nos muestra que la lucha
política concreta que se libera entre las
tendencias antagónicas de la sociedad,
una verdadera lucha de clases, tiene varios
siglos ya de existencia; en México, desde
la época colonial (para lograr quitarnos el
yugo de la monarquía), hasta los levantamientos
contra los gobiernos conservadores
o liberales, desde el magonismo hasta el
zapatismo (episodios en la historia que
configuran nuestra memoria), la guerrilla
de los Yaquis, la huelga de Cananea y Río
blanco, la revolución mexicana (o más
bien, guerra campesina), los conflictos de
la vidriera de Monterrey, las huelgas ferrocarrileras
por el STFRM, las huelgas del
sindicato mexicano de electricistas de 1936
(mismo gremio que actualmente continúa
en resistencia ante la desaparición de Luz

y Fuerza del centro), la expropiación de la
industria petrolera, los movimientos feministas
de los 50’s, el movimiento estudiantil del
68, el surgimiento del EZLN en 1994, la
huelga de la UNAM en el 99, los enfrentamientos
en Atenco, el surgimiento de la
APPO en 2006 podrían servirnos como
algunos ejemplos claros.
Estos movimientos sociales han tenido
efecto directo en el contenido de las normas,
ya sea mediante modificaciones de estas o
mediante la aparición de conceptos y principios
nuevos. Entendemos entonces, que de
la confrontación de tendencias y de clases
opuestas en defensa de sus respectivas posiciones
e intereses, han nacido numerosas
instituciones jurídicas, cuya finalidad es el
reconocimiento para los que “triunfaron”.
Todas las reivindicaciones económicas,
políticas y sociales obtenidas por las clases
trabajadoras, como resultado de sus luchas
y esfuerzos, representan jirones arrancados a
las enseñas del Derecho liberal-individualista,
para el cual, el resguardo de los derechos de
cada individuo/a se debe antepone al de los
demás, instaurando ciertas limitantes.
Generalmente se piensa que los derechos
humanos se reducen a los derechos
civiles. Sin embargo no es así, pues estos,
abarcan también: el derecho a la existencia,
a la salud, a vivienda y trabajo digno, a un
medio ambiente sano, al tiempo libre, a la
seguridad, entre otros. De esta manera, una
lucha de clases, ha contribuido en mucho
a las modificaciones más indispensables del
Derecho vigente, a fin de que este adquiera
una mínima (en ocasiones poco aparente)
actualización. Sin embargo, los derechos
proclamados solo en forma teórica, son
violados en la práctica de manera grave y
masiva. Los derechos humanos se fundan
Homosexualidad Rebelde. (pt. 1)
Ecce Oso
El sector más combativo, enérgico y progresista de los homosexuales
mexicanos nos hemos aglutinado en torno al Frente
Homosexual de Acción Revolucionaria que, partiendo de una
conciencia de clase, hace suyas las reivindicaciones de la clase
trabajadora reprimida y se solidariza con ella, exigiendo a la
vez su solidaridad, contra la represión policiaca en todo México
contra los homosexuales. - Documento FHAR, julio 1978.
Por aquel entonces recién comenzaba a tener consciencia de
mi participación en el primer movimiento homosexual de México.
Fue la época en la que el closet nos escupió a mí y al maldito
9
en las necesidades de las comunidades
humanas, dejando de lado la tesis del derecho
natural; estos pueden ser amparados sin
recurrir al quimérico orden natural; basta así,
con reclamar como ideal político y moral el
respeto al desarrollo humano, al sano desenvolvimiento
de las potencialidades dentro
de la comunidad, posición que no necesariamente
ha de apoyarse en el Derecho
supra-positivo, que sugiere que hay normas
anteriores, superiores al Estado, las cuales no
deben ser alteradas por este ùltimo.
Engels mencionaba que, dentro del
sistema capitalista, la mejor forma de Estado
para el proletariado era la República Democrática,
pero que esto no nos daba el derecho
a olvidar que la esclavitud asalariada es el
destino reservado del pueblo, INCLUSO,
bajo la república burguesa más democrática.
Actualmente la constitución reconoce
al Estado mexicano como una república
representativa, democrática y popular, pero
en la práctica no está encausado con una
posición consecuente en defensa de la
libertad democrática, o de defensa de los
derechos de la ciudadanía. En iniciativa de
ley, ya aprobada en algunos estados, será
evidente que habrá Derechos Humanos
violados por la creciente criminalización de
la protesta, pues se propone que las marchas
tengan horario determinado y que puedan
ser “disueltas” por la autoridad con el uso
de armas de fuego; se propone también,
que las manifestaciones sólo se hagan “con
fines lícitos”, la prohibición del “bloqueo
total” de vialidades primarias, así como de
calles de un solo carril. Se preveen sanciones
económicas a quien viole las disposiciones
de la ley y a quienes “realicen acciones que
alteren el orden público” en el desarrollo de
las protestas. Garantiza el derecho de asociación
y reunión, pero sólo con un “objeto
lícito” o que no sea contrario a las “buenas
costumbres”.
Una cosa evidentemente ridícula, pues,
la protesta es siempre la protesta contra los
propietarios y su Estado representante, no
es una protesta en abstracto y, este último
no puede reglamentar la capacidad de la
sociedad para enfrentarse a él. La protesta
no es algo que solamente está autorizado
por la constitución, es el clamor frente a un
orden de cosas que destruye la vida cotidiana
de los trabajadores y las trabajadoras, de la
vivienda de la educación, de la juventud, es
el clamor de una sociedad que se convulsiona,
que no soporta más un gobierno
corrupto y entreguista. Por fuerza de motivos
debe comprenderse que un incidente de
tránsito, o una simple demora, no deben ser
razones válidas para cuestionar luchas de las
que dependen que el futuro siga siendo de
banqueros, de acreedores internacionales, de
grandes empresas transnacionales, de grandes
monopolios, y no pueda ser, un futuro
de trabajadores y trabajadoras.
La prisa por aprobar estas leyes que
lesionan los derechos humanos (constituidas,
no solo en el derecho interno, sino también
reconocida por el mismo Estado en el ámbito
internacional, y comprometido a respetarla)
muestra una vez más, una de las tantas caras
inconsecuentes del capitalismo, al proponer
“defender” los “derechos humanos”,
quedando al descubierto la contradicción
que existe entre la proclamación de estos y
su violación reiterada, cumpliéndose así la
política de reprimir conflictos sociales en
lugar de resolverlos. •
LITERATURA REFLEXIVA
vago del quinto piso, mientras mi madre soltaba un aullido de
sorpresa, lamento y odio, lanzando manotazos en contra de esa
espalda desnuda, apurada en contorsión y huida, que buscaba
desesperadamente su tenis izquierdo; recuerdo: qué absurdo, ese
pinche tenis que regresaba a ser suyo en dicho instante en que
ya sabía que no nos volveríamos a ver, o no de la misma forma;
ese tenis que forraba mi pie izquierdo desde que comenzamos a
andar unos meses atrás, y que ahora buscaba llevarse en medio de
la confusión de eso tan irreal que nos estaba pasando.
Tenía 19 años en 1973. Para mí y para varios otros que
tuvieron la fortuna de toparse con las organizaciones homosexuales
que comenzaban a gestarse por aquellas épocas, los
70‘s fue una década excepcional. Nos tocó formar parte, aunque
fuera de manera irrelevante, del inicio militante del movimiento
homosexual en el país, donde los primeros grupos de hombres

10
y mujeres gay comenzaron a alzar la voz en contra de la opresión
social y el hostigamiento e intransigencia que las autoridades ejercían
sobre nosotros. Las redadas policiacas en las que se violentaban
y extorsionaban a las minorías sexuales eran comunes e ignoradas.
La discriminación y los prejuicios doblemoralistas eran fomentados
por los medios de comunicación. Cuando Nancy Cárdenas
apareció, en enero del 73, con su cabello corto un poco esponjado,
mostrando su rostro alargado de ojos grandes y nariz pequeña en
el noticiero “24 horas”, a lado de la asquerosa cara sin forma de
Jacobo Zabludovsky, y habló, como ninguna antes, de la situación
legal de los homosexuales, de su persecución y represión en el país,
de la igualdad de derechos, y de las distorsiones que el psicoanálisis
y la psiquiatría hacían de la homosexualidad, la situación comenzó
a cambiar. En 1975, un grupo de lesbianas extranjeras se postraron
ante la Conferencia Mundial por el Año Internacional de la
Mujer, haciendo hincapié en el desdén generalizado que la lucha
de las lesbianas recibía de sus compañeras de movimiento. Fue
un escándalo. Según me contaría Nancy mucho después, aún sus
compañeras de ideología comunista abandonaron el recinto. Al día
siguiente, en el Excélsior se podía leer: “lo que repugna es que ellas
quieren que su padecimiento se considere como estado normal,
su enfermedad como salud, con lo cual no hacen sino probar que
su caso clínico ha llegado a verdadera gravedad”. Sin duda, no
esperaban todo lo que venía.
El maldito vago se llamaba Jorge y asistía a la Preparatoria
Popular “Mártires de Tlatelolco”; yo estudiaba en la Escuela
Nacional Preparatoria no. 7. La reputación de la prepa popular era
lamentable, la institución estaba plagada, según los sectores más
conservadores, de subversivos, vagos y malvivientes peligrosos. Por
eso mi madre le llamaba vago, por sus pantalones sucios y rotos
que dejaban sospechar un poco de muslo y vello; por su cabello
siempre descuidado que todos los días le otorgaba una maraña
distinta; por la manera en que su quijada era invadida por una
barba uniforme, dando poder a su rostro que, junto a su actitud
transgresora y distante, inquietaba a las madres abnegadas. Él tenía
21. Nos conocimos poco después de lo de Nancy en el 24 horas.
Recuerdo haber visto la entrevista con mucha atención; ya sabía
yo que los hombres me provocaban erecciones, así que volqué
toda mi atención en los labios y en la voz de esa mujer que se
declaraba homosexual frente a todo México. Sentí un vacío en el
estómago, como de vértigo o náusea. Mi padre quería que quitara
esa chingadera, supongo que le incomodaba. Nadie hizo caso.
Jorge vivía en un departamento 3 pisos más arriba que el de mi
familia. Tenía 2 hermanos mayores que hacía mucho no veíamos.
Mi madre solía decir que uno era un drogadicto y que el otro
era un alcohólico, que los vicios los habían perdido y que ahora
vivían en todos lados y en ningún lugar, durmiendo en las calles y
comiendo basura, como perros. El alcoholismo de su padre era más
discreto y peligroso. Sabía mantenerse en un estado de ebriedad
intermedio, donde era capaz de actuar con relativa naturalidad,
pero siempre un poco torpe, un poco triste; trabajo y alcohol lo
mantenían deshecho, aunque la razón real de su amargura era el
vacío de su mujer; la actividad frenética y la inconsciencia eran mera
negación de su realidad.
El día 28 de junio de 1969 se desató en EUA la tercera etapa del
movimiento homosexual mundial, con los violentos disturbios entre
la policía y un numeroso grupo mixto gay, en un bar del barrio
neoyorquino Greenwich Village. Las redadas policiacas eran cosa de
todos los días, la violencia física y psicológica con que se detenían
a hombres y mujeres homosexuales era validada por el gobierno
y la sociedad; la incertidumbre laboral era grande puesto que el
gobierno despedía a sus trabajadores homosexuales y expulsaba de
la milicia a todos aquellos que fuesen acusados de homosexualidad.
Cientos de gays y lesbianas fueron encerrados en institutos mentales,
donde sufrían diversos tratamientos que buscaban reintegrarlos
a la normalidad social. Los shocks eléctricos, e incluso la lobotomía
-aquel absurdo procedimiento en el que te rebanan el cerebro-, eran
populares en esa época.
El altercado en el “Stonewall Inn” agudizó la acción de un
grupo que había venido ganando consciencia de su identidad, de
su necesidad de unión debido a la marginación obligatoria, a la
condena y al abuso legal del que eran objeto. La creciente ola de
protestas y movimientos sociales en la década de los 60’s, favoreció
el re-despertar del movimiento homosexual. La comunidad LGBT
se unió al movimiento afroamericano por los derechos civiles, a
la contracultura antibélica que exigía la culminación de la guerra
de Vietnam, a los movimientos estudiantiles y a los movimientos
feministas que emergían como parte de la revolución sexual. El final
de tal década significó un intenso movimiento político en todo el
mundo; la juventud inquieta vibraba en todos los países, gritando,
exigiendo y despertando.
Acá en México no se supo demasiado, teníamos nuestros
propios problemas y matanzas. Yo me enteré después, cuando
Jorge comenzó a hablarme de todo lo que él ya sabía. Había estado
cerca del Frente de Liberación Homosexual; formado en agosto del
71, después de que un grupo de intelectuales, artistas y estudiantes
cercanos a la facultad de filosofía y letras de la UNAM, comenzara
a reunirse debido al despido injustificado de un empleado de
no-sé-qué SEARS, por su conducta supuestamente homosexual.
La organización se mantuvo viva poco más de un año, armando
discusiones, fomentando lecturas, compartiendo la información que
se tenían de movimientos similares o vecinos.
A finales del 73, Jorge ya era mi amigo. Lo vi un día en Chapultepec,
leyendo, y no pude evitar detenerme a observarlo. Me pareció
intensamente atractivo. Sentado, recargado sobre un árbol alejado,
vestido de negro, con la cabeza despeinada inclinada hacia el libro,
y las pantorrillas descubiertas replegadas hacia sí. Tal vez era que
nunca lo había visto leer, ni creí que lo hiciera, pero cautivó mi
atención. Yo iba tarde a una reunión con unas amigas, pero frené la
marcha y, tras unos minutos de duda y nervio, decidí acercarme, al
fin que no perdía nada y a la libido hay que obedecerle. Platicamos
un poco sobre literatura. Él había leído mucho más que yo, y me
quedé pronto sin argumentos o ideas. Después hablamos sobre
la prepa, que ambos estábamos por abandonar. Era un tipo muy
interesante, no hablaba demasiado, pero lo que decía denotaba la
seguridad que el conocimiento otorga. Al final de la noche, yo sabía
que él era homosexual y él sabía que yo me decía confundido.
Estaba por cumplir los 20 años y no me sentía nada listo para
decirle a nadie (aunque me comenzara a fascinar su persona) sobre
mi innegable gusto por los hombres. Afortunadamente, conocerlo
implicó un cambio gigantesco en mi vida, pues comencé a reafirmar
y a aceptar mi homosexualidad, gracias al contacto con más

personas similares. Fue un proceso largo, que ahora observo de lejos
con curiosidad.
En 1974 ingresé a la UNAM y comencé a estudiar Letras
Hispánicas. Seguía siendo amigo de Jorge, pero me distancié un
poco. A pesar de comenzar a tratar a sus amigos y conocidos (incluyendo
a Nancy Cárdenas), el miedo a que mis padres se enteraran
de mi contacto con esos desviados, como ellos decían, era mayor.
Además que estar demasiado cerca de él terminaba por afectarme
anímicamente, pues me hablaba de un tal Piel Divina, un poeta con
quien tenía encuentros ocasionalmente. Toda la estructura social
estaba en mis hombros y, para no pensar el tiempo entero en la
asfixia, dediqué la mayoría de mis horas a la lectura y la escuela.
Fue durante ese año que Jorge comenzó a reunirse con un grupo
homosexual llamado Sex-Pol, dirigido por un terapeuta de nombre
Antonio Cue.
Era un colectivo un poco extraño. No era una organización,
sino una especie de grupo de estudio que giraba en torno a las
obras de Wilhelm Reich. Se discutía sobre psicología y política, en
una especie de charla terapéutica. Jorge acudía a las reuniones de
martes, pero terminó asistiendo también a las de miércoles; comenzaba
a entusiasmarle cada vez más el enfoque político de la lucha
homosexual. El grupo terminó por desintegrarse, pero sembró la
semilla de lo que en unos años más, sería el Frente Homosexual de
Acción Revolucionaria.
La primera etapa del movimiento homosexual mundial nació
en Europa, a finales del siglo XIX y a principios del XX, principalmente
en Alemania. Heinrich Hössli publica Eros en 1836,
obteniendo el título del primer militante del movimiento, al hacer
de la homosexualidad un tema de estudio y teoría. Karl Heinrich
Ulrichs desarrolla su teoría del uranismo y el tercer sexo en 1864,
en Alemania. Karl-Maria Kertbeny acuña el término homosexual
en 1868, en Hungría. Diversos pensadores comenzaron a teorizar
y a discutir aquello concerniente a la homosexualidad, siendo los
primeros en buscar argumentos para la despenalización de sus vidas
y deseos, pues la condena y persecución han sido constantes en
la historia de la humanidad. Pocos son los pueblos que no han
castigado con las muertes más horribles a las mujeres y hombres
homosexuales. Las tradiciones religiosas, que desde siempre han
tenido una influencia incalculable sobre la vida del hombre,
incorporan prejuicios absurdos en las mentes nada críticas de sus
seguidores. Los primeros activistas alemanes buscaban paliar dichos
juicios morales. Magnus Hirschfeld funda en 1897 el Comité
Científico Humanitario, buscando justicia a través de la ciencia.
Magnus estaba convencido de que un mejor conocimiento de la
homosexualidad eliminaría la hostilidad hacia dicha comunidad. El
Comité fundó, después, el Instituto para el Estudio de la Sexualidad,
el primero de su tipo en el mundo. La petición principal de todo el
movimiento era la de eliminar el artículo no. 175 del código penal
alemán, cuya acción penaba las relaciones homosexuales masculinas.
Tal artículo no se eliminó completamente sino hasta 1994.
. . .
11
Texto íntegro en: periodicoelcomienzo.blogspot.com
La educación superior:
Entre la apatía y la academia.
Eloy Caradura
La ciencia tiene como siempre un valor revolucionario; pero
los hombres de ciencia no. Como hombres, como individuos, se
conforman con adquirir un valor académico. Parece que en. su
trabajo científico agotan su energía. No les queda ya aptitud para
concebir o sentir la necesidad de otras renovaciones, extrañas a su
estudio y a su disciplina. El deseo de comodidad, en todo caso,
opera de un modo demasiado enérgico sobre su conciencia”- José
Carlos Mariategui.
No es sorpresa que solo una pequeña porción de la población
tenga acceso al “conocimiento”, en un régimen al que le despreocupa
la educación de la sociedad. Según cifras oficiales, en el caso
de México, solo 3 de cada 10 jóvenes tiene acceso a la educación
superior, hablamos concretamente de una minoría. En su aspiración
a un futuro personal “estable” y de seguridad económica (?),
es inmenso el número de personas que ven truncados sus sueños
al contender por un lugar en los campus del saber, siendo determinantes
las condiciones socioeconómicas para incursionar en estos.
Pero hablemos del contexto en el que se desenvuelve la minoría que
goza de dicho privilegio.
En la educación pública son diversos los obstáculos y engaños
a los que se enfrenta el recién ingresado, obstáculos que van desde
un desmedido y voraz cobro de cuotas para la permanencia y gasto
en materiales (reflejo de esto son los altos índices de deserción);
sobrecarga académica y represión al mínimo intento de organización,
exigencia o reclamo. Los engaños van más allá de lo palpable:
el estudiante se enfrenta, en la mayoría de las universidades, a
un modelo educativo que le dicta y le adoctrina alienándolo a
conveniencia de la producción. Si el sector financiero rige el actuar
de las instituciones, los planteles de educación superior no son la
excepción.
Contrario a algunas visiones humanistas que se promocionaron
en algunos tiempos, las universidades e institutos de educación
se valen de diversas artimañas para mantener a sus estudiantes
enclavados en una letárgica sumisión y apatía. Bajo la “fabulosa”, y
nada nueva justificación de las aspiraciones individuales, una fuerte
burocracia dentro de las escuelas invita a los jóvenes a dedicarse
exclusivamente a sus estudios, a apartarse de la cultura (salvo las
obvias y contadas excepciones que no necesiten hacerlo), de todo lo
que signifique convivir con su comunidad, pero sobre todo, lo aleja
de la crítica política seria que este joven pudiese generar contra el
sistema. En pocas palabras, se aparta al estudiante del interés que
tiene por tomar un conocimiento integral en sus manos.
La escuela, sus directivos, profesores, administrativos… en fin,
todo el aparato dicta: lo primero debe ser aprender a obedecer

12
y a conformarse; lo segundo, crear conocimiento limitado para
venderlo como mano de obra barata al mejor postor. Si a esto
sumamos costumbres y hábitos orientados al desclasamiento tomados
de la familia, de la sociedad, de niveles educativos anteriores
y de los medios de comunicación, no cabe duda que serán unos
pocos educandos los que se interesarán por un actuar colectivo y en
sintonía con los intereses de los desprotegidos.
Que quede claro: en las escuelas hay explotación de las capacidades
intelectuales, solo que en muy pocos casos el estudiante
adquiere conciencia de esta subordinación, subordinación que
nunca ha abandonado el plano productivo. Simplemente se encamina,
se “educa”, a través de condiciones “intelectuales” indignas
para posteriormente crear seres aborregados y sin el menor reparo
inducirlos a condiciones laborales, también, indignas. Al fin y al
cabo un vasto salario que permita adormecer la conciencia, siempre
le resultará más oportuno al sistema que un estudiante quejoso y
combatiente.
Supracademicismo, el otro polo.
Hay que reconocer que históricamente ha habido organizaciones,
colectivos y activistas independientes (algunos honestos, otros
oportunistas) que no se han quedado de brazos cruzados respecto a
los movimientos y aconteceres sociales. Sin caer en generalizaciones,
resulta necesario verter unas pocas críticas a algunas características
del panorama actual en el activismo estudiantil. En líneas anteriores
hablamos del casamiento empecinado con el estudio y del papel
que juega el sistema para alejar a los estudiantes de la sociedad
y sus conflictos habituales, por lo tanto señales de inmadurez y
desclasamiento son también las que arrojan los entes “combativos”
que limitan su actuar político a lo interno de las universidades, con
realización de foros, pláticas de café, cátedras” y lo más preocupante:
disputas de espacios de lucha ¡entre ellos!
Nos encontramos en una situación que no es nada favorable para
los intereses de los trabajadores, con recientes demostraciones del
poder político de este sistema a través de sus reformas estructurales,
pero también con oleadas de represión qué están desencadenándose
contra referentes de movilización gremial y popular; tal es el caso
de los últimos asaltos arremetidos contra la CNTE, el normalismo
y los compañeros del FPDT, en Atenco. No está de más que nos
preguntemos ¿en dónde se sitúa el estudiante con raíces proletarias
ante estos acontecimientos? ¿pueden más sus intereses individuales?
¿son mayores sus ánimos de seguirle el juego al sistema con su apatía
y la continuación de costumbres heredadas de la clase dominante?,
o bien, ¿el estudiantado previamente organizado asumirá el papel
que puede llegar a jugar, en vez de ocuparse en distracciones banales?
Tal vez ninguna de estas preguntas necesitaría de respuesta, si
el último mencionado supiera orientar su trabajo político a las calles,
mucho más allá de un movimiento casi intrascendente en su actuar
como lo fue el Yo Soy 132. Quizá no debamos esperar mucho
de esto, mientras tanto ya nos hemos pronunciado anteriormente:
la unidad de los trabajadores (y por consiguiente, la de su fututo
ejército de reserva albergado en escuelas públicas), pondrá en jaque
al capital cuando sea sobre bases y principios revolucionarios. •
LA REVOLUCIÓN
Y GUERRA CIVIL EN ESPAÑA.
Mr. Bn
Primera parte: de la dictadura de Primo de Rivera
al Frente Popular.
La guerra civil española se caracterizó por surgir de un
conflicto irreconciliable entre la burguesía y la clase trabajadora
que ya no se podía resolver por métodos democráticos, parlamentarios,
o medidas de contención social, y por medio de
descargas de plomo en el cuerpo del enemigo encontró la única
salida: la guerra. Millones de personas nacidas en el mismo país,
pero con intereses totalmente diferentes, se enfrentaron: niños,
jóvenes, maestros, obreros, mineros, campesinos, artistas, mujeres,
con rifle en el hombro al frente de batalla, en la barricada
o en la trinchera. El pueblo (apenas armado, apenas adiestrado
con rifles viejos, desorganizado, y en condiciones en las que le
escaseaba el alimento, vestido y calzado), quemando iglesias y
conventos, colectivizando tierras, expropiando fábricas, fomentando
la educación y cultura, tirando piedras y dinamita cuando
la munición se terminaba, se encontraba convencido de su causa:
la revolución para liberarse del yugo de la opresión, emprender
su organización contra el ejército completamente armado (cascos,
botas, traje, bombas, munición de sobra, alimento y hasta tabaco),
el cual tenía a la iglesia a su lado, imponiendo el terror al carecer
de convencimiento, pues, no existen argumentos de su causa
para persuadir a la gente; su régimen no tenía razón alguna más
que enriquecer a las clases dominantes con la explotación, llevada
al extremo del proletariado.
En los siguientes párrafos intentaremos dar una breve caracterización
de este proceso, que, con sus aciertos y errores, triunfos
y derrotas, acarrea lecciones para todo el movimiento revolucionario.
Pueden consultar el texto integro en nuestra página:
periodicoelcomienzo.blogspot.com
España a principios del siglo XX y la dictadura de
Primo de Rivera.
24 millones de personas, 12 millones analfabetas, 8 millones
vivían en miseria, más del 70% trabajaba en las parcelas. El salario
de una jornada laboral era de 1 a 3 pesetas por día, un kilo de pan
costaba 1 peseta. 20 mil hombres eran los propietarios de España (la

iglesia, el ejército y la joven burguesía estaban
entre ellos). La monarquía sigue dominando,
escasa participación política. La Iglesia
controla la educación, 5 000 conventos, 80
000 sacerdotes, concentran gran parte de la
riqueza de la banca y la industria, defendía la
estabilidad y la santísima propiedad privada,
enemiga de todo intento de rebelión social.
Las fuerzas castrenses se erguían como un
pilar dentro del estado español con 15 000
oficiales y 800 generales, la mayoría a favor
de la monarquía. En en 1923, con la ayuda
del rey Alfonso XIII, el clero, empresarios
y el ejército, llega la dictadura de Miguel
Primo de Rivera y de inmediato se suspende
la constitución, se decreta disolución del
parlamento, la oposición es perseguida y les
sigue la censura y represión. La clase dominante
no aceptará movimientos de protesta,
agudizará la represión y por ello se vuelca
hacia la derecha nacionalista.
Para salir de la crisis política y buscando
un sustento legal a la dictadura, se convoca
a las cortes para elaborar una nueva constitución.
La burguesía está divida, una parte
gira al fascismo; los obreros y campesinos
se movilizan contra la perpetuidad de la
dictadura. Miguel Primo de Rivera renuncia
al no poder controlar la contradicción. La
caída del dictador es consecuencia de la
politización de las masas, la burguesía no
controla la situación ni atiende las demandas
del pueblo. Se convoca a elecciones municipales
intentando encasillar todo el fervor
social en las urnas. El 17 de Agosto de 1930,
varias tendencias republicanas (incluyendo
al PSOE) firman el “Pacto de San Sebastián”
cuyo objetivo principal era derrocar
la dictadura, poner fin a la monarquía e
instaurar la República teniendo como base
el sufragio universal. El 12 de abril de 1931,
los republicanos ganan en 41 de 50 municipios,
el gobierno provisional integrado por
firmantes del pacto (encabezado por Alcalá
Zamora) asume el poder. Las horas de la
monarquía están contadas.
El bienio Reformador (1931 –
1933).
La nueva constitución delegaba el voto
a las mujeres, el derecho de asociación, seguridad
social al trabajador, separación de la
iglesia del estado, nacionalización de bienes
religiosos; se construyeron 7000 escuelas;
“misiones pedagógicas” llevaban teatro,
música, cine, radio, lecturas a todo el país;
el ejército se convirtió en un instrumento
para posicionarse políticamente y en su
seno crecía el embrión antirrepublicano;
se promovía el reconocimiento de vínculos
entre regiones, pero el gobierno de cada
comunidad actuaba de manera autónoma; la
reforma agraria estipulaba que no cualquier
tierra podría ser expropiada y “el dueño”
tendría que recibir una indemnización; en
Andalucía campesinos organizados ocupan
tierras, borran la autoridad gubernamental,
crean comités organizativos y colectivizan
el trabajo y los productos. En este periodo
hubo dos oposiciones políticas, tanto por la
derecha como por la izquierda:
-En Madrid, el general Sanjurjo intentó
ocupar el Ministerio de Guerra donde estaba
Manuel Azaña, pero la guardia civil sofoca
el golpe. En Sevilla (donde tenía su cuartel
general) toma la localidad, pero mantiene
acuarteladas a sus tropas; de inmediato
los sindicatos convocan a huelga general y
obligan a Sanjurjo a rendirse (es condenado
a cadena perpetua).
-Casas Viejas, Andalucía: jornaleros
toman edificios públicos, destituyen al
alcalde, cortan líneas telefónicas e intentan
proclamar el comunismo libertario. La guardia
de asalto del gobierno inicia la represión;
dos semanas de combate: la resistencia
es férrea y sólo logran sofocar la rebelión
cuando empiezan a incendiar las miserables
casas. Suman 14 muertos contando los
fusilamientos de “sospechosos”.
Es irónico como el gobierno republicano
responde con represión a la sublevación
popular en Casas Viejas, mientras el intento
del golpe de estado por el general Sanjurjo
es perdonado.
El Bieno Negro (1933 – 1936).
El gobierno convoca a elecciones
para diputados en 1933. Para defender su
“república”, la burguesía crea la Confederación
Española de Derechas Autónomas
(CEDA), una coalición de los sectores más
reaccionarios y conservadores encargada de
tomar papel en la contrarrevolución; unidos
se presentaron en la contienda electoral. La
ultra derecha (no republicana) obtuvo cerca
de 200 diputados y más de la mitad pertenecían
a la CEDA. La derecha “centrista”
obtuvo 170 diputados, la mayoría miembros
del Partido Republicano Radical. La
izquierda se presentó dividida en las elecciones:
la CNT inició una campaña contra el
13
sufragio y llama a la insurrección, el PSOE
participa en las urnas, pero sólo obtiene 100
diputados, 59 eran miembros del partido.
El presidente de la república Alcalá
Zamora “encargó” a Alejandro Leroux
(Partido Radical) la formación del gobierno,
y apoyado desde las cortes por la CEDA,
nombra a Francisco Franco como Jefe del
Estado Mayor. Despidiendo generales fieles
a la república, detiene la reforma agraria,
las medidas laicas se cancelan, deroga la
autonomía regional, prohíbe las huelgas,
congela los salarios, aumenta la jornada
laboral e inicia una cacería de brujas contra
militantes de izquierda. La derecha se
prepara para defender con las armas lo que
los votos no podrán sostener: José Antonio
Primo de Rivera (hijo del dictador) funda
la Falange Española en 1933, un grupo de
choque paramilitar fusionado con las Juntas
de Ofensiva Nacional-Sindicalista (JONS)
que se encargará de “defender a España”
de la revolución. Los diversos sectores de
izquierda advierten que no aceptarán a la
CEDA dentro del gobierno republicano. En
1934 Leroux incorpora a 4 integrantes de la
CEDA a su administración. La respuesta no
se hace esperar.
“Octubre Rojo”. La insurrección
de Asturias, 1934.
5 de Octubre: Huelga General en las
ciudades de Madrid, León, Cataluña, el País
Vasco, Asturias. El gobierno declara “estado
de guerra”. Trabajadores al frente de batalla

14
libran encarnizados enfrentamientos y choques armados. En el País
Vasco, el movimiento se extendió hasta el 12 de octubre: más de 40
huelguistas abatidos por los “guardias de la república”. La incorporación
de la CEDA al gobierno es el motivo del levantamiento obrero,
sólo en Asturias logra un carácter insurreccional.
La Alianza Obrera, impulsada por Largo Caballero planteaba
la necesidad de conjuntar comunistas, socialistas y anarquistas;
abandonar la vía parlamentaria y lograr la revolución. La UGT,
PSOE, PCE, y el sector de Asturias de la CNT firmaron el acuerdo,
pero surgieron diferencias en cuanto al modo de organización: ni
los anarquistas ni socialistas claudicarían a sus ideales, la solución
quedó definida en independencia política al momento de triunfar
la insurrección: “ El compromiso contraído por las organizaciones
que suscriben terminará en el momento en el cual la República
Socialista Federal quede constituida con sus órganos propios, elegidos
voluntariamente por la clase trabajadora y por el procedimiento
que haya preceptuado la obra revolucionaria dimanante del presente
pacto”. Así quedó constituida la organización, todos marchando bajo
la consigna UHP: “Unión de Hermanos Proletarios”.
Los mineros de Asturias forman milicias armadas con balas
y dinamita, toman territorio de la cuenca minera, obligando a la
Guardia Civil a rendirse; ocupando ayuntamientos, colectivizando
tierras, requisando millones de pesetas del banco de España o
estaciones de ferrocarril y expropiando fábricas de armas; botan a
todos los funcionarios y administrativos. Se crean órganos de poder:
los “comités revolucionarios” elegidos desde abajo, y coordinados
por el Comité Revolucionario Provincial (organismo central, al que
integraba la Alianza Obrera). En toda la provincia se protegían con
barricadas, y aunque el armamento escaseaba, el “Ejército Rojo”
llegó a contar con más de 30 000 personas. Laroux envía a Franco
junto a la Legión Extranjera (cuerpo de vanguardia militar) para
reprimir y conquistar Asturias. Durante dos semanas el bando
revolucionario se enfrentó con las tropas al servicio del fascismo: más
de 3 000 muertos, 7 000 heridos y 40 000 presos políticos.
La derrota de la revolución en Asturias, muestra que la unidad
obrera es capaz de hacerle frente a cualquier ejército; esta se fomenta
a través de la democracia directa y se logra cuando la acción coordinada
las diferencias políticas pasan a segundo plano. Sin embargo,
para el sector conservador, la victoria significó volver a acomodar su
tablero para abatir la revolución; Leroux aceptó las condiciones del
sector derechista, con varios movimientos en el gobierno, la CEDA
logró tener más personas dentro de la administración incluyendo a
su propio líder José Gil Robles. Eran la mayoría y buscaban todo
el poder. Leroux fue destituido de su puesto y al no haber alguien
propicio para encaminar “la república”, el presidente Alcalá Zamora
disolvió el parlamento y convocó a elecciones.
El Frente Popular.
Observando el avance del fascismo, la Internacional Comunista
lanza su eje de “la defensa de la paz y preservación del primer estado
obrero”. La URSS promueve los Frentes Populares que intentan
sumar a la burguesía liberal, democrática o republicana, y para no
ahuyentar a estos sectores plantea posponer las metas revolucionarias.
La Oposición de Izquierda sostiene que en estas alianzas, la burguesía
siempre impone su programa, en su lugar debe emprenderse
una política de Frente Único que agrupe a obreros, campesinos,
anarquistas, comunistas y socialistas.
Enero de 1936, la izquierda republicana, PSOE, PCE, UGT,
POUM, etc., firman un programa de coalición para las elecciones que
empieza a figurar como Frente Popular. El contenido del programa
es profundizar las reformas de la constitución de 1931 y liberar a los
presos políticos, aunque se rechazaron las propuestas de nacionalizar
la banca e impulsar el control obrero en las fábricas. Estas demandas
van con una inmensa campaña propagandística, el bando anarquista
se abstuvo de su consiga: no votar. La contienda electoral está acompañada
por huelgas, incendios y enfrentamientos, un proceso de lucha.
Vota casi el 80% de la población. A pesar de que el ejército con Franco
a su mando, intentó imponer estado de guerra y anular las elecciones,
el Frente Popular triunfa con un margen mínimo de ventaja. Manuel
Azaña, a pesar de su cuestionable administración pasada, tomó la
dirección del gobierno.
El gobierno del Frente Popular (Febrero – Julio
1936).
17 de Febrero: las manifestaciones por la liberación de los presos
políticos estaban en primer orden, la gente llegó a las cárceles, liberó
a sus presos y se reintegró al movimiento. 19 de Febrero: huelgas por
todo el país con exigencias revolucionarias como la reincorporación
de los despedidos en el bienio negro, aumento de salarios, mejoras
laborales, despido de empleados a servicio de la patronal, nacionalización
de ferrocarriles, control obrero en la producción, etc. Las
huelgas se extienden hasta julio, y la mayoría terminan con logros
para obreros. El sector campesino no estaba en la misma situación:
la exigencia de tierra para trabajar era irreconciliable, mientras las
parcelas estaban en las manos de los terratenientes.
En el gobierno se votó para que Alcalá Zamora dejara el cargo
de presidente por violar la constitución. Santiago Casares Quiroga,
fiel a la línea de Manuel Azaña, ocupó la presidencia de la república
el 13 de mayo. Sin embargo, la estabilidad estaba muy lejos;
los ataques armados y escaramuzas no cesaban. Entre los sectores
conservadores y fascistas se crearon destacamentos paramilitares
que atacaban directamente a los obreros, los cuales respondían con
milicias armadas. Ante esto, la derecha inició una campaña contra
el nulo control social del gobierno del Frente Popular, “enemigo de
Dios y la Iglesia”. Era el pretexto para comenzar los preparativos del
golpe de estado.
La preparación del “golpe de fuerza”.
El estado mayor, encargado del golpe de estado, surge de la
Unión Militar Española (organización ultraderechista y clandestina),
que agrupaba a oficiales conservadores para que “restableciera el
orden en el interior y el prestigio internacional de España”. Uno de
los principios para el levantamiento militar planteaba: “Se tendrá en
cuenta que la acción ha de ser en extremo violenta para reducir lo
antes posible al enemigo, que es fuerte y bien organizado. Desde
luego serán encarcelados todos los directivos de los partidos políticos,
sociedades y sindicatos no afectos al movimiento, aplicándose castigos
ejemplares a dichos individuos para estrangular los movimientos
de rebeldía o huelgas...”. Tenían el apoyo del terrateniente, la falange,
el clero, y el diario ABC era su órgano de propaganda, aunque

EN CONTRAPORTADA: Guernica-Oaxaca (1936 a 2006) de Jonathan Vásquez 15
«¿Qué cree usted que es un artista? ¿Un imbécil que sólo
tiene ojos si es pintor, oídos si es músico o una lira que ocupa
todo su corazón si es poeta? Bien, al contrario, es un ser político,
constantemente consciente de los acontecimientos estremecedores,
airados o afortunados a los que responde de todas maneras. No, la
pintura no se hace para decorar pisos». (Picasso, a un periodista,
tras la Segunda Guerra Mundial).
Hace poco tiempo fui cuestionado en casa, acerca de una pintura
que nadie comprendía, donde sólo se miraba un caballo hecho de
triángulos; tuve que intervenir para explicar el contenido, así que
dos palabras emanaron de mi boca: paz y dolencia, y es que es
necesario señalar el contraste de ambos términos para comprender
una gran creación. Si queremos entender el Guernica de Picasso,
es fundamental entender el marco histórico y cultural en el que se
inserta, pues, una pintura es considerada buena por el modo en que
está resuelta, es decir, en palabras del autor: “con el grado de maestría
con que ha sido pintada’’. La pintura no está hecha para decorar
habitaciones ni pertenecer a determinado grupo de personas, el afán
de un verdadero creador está en transformar la sociedad, por eso
Picasso crea la obra citada, encontrando en la devastación provocada
por el bombardeo a la ciudad de Guernica, la inspiración para el
tema que hasta entonces no había podido concretar.
Con el propósito de dar a conocer ante el mundo las atrocidades
cometidas por la guerra (en un lienzo donde la composición y el
color se traducen a un argumento universal contra toda barbarie
provocada por la voluntad de poder) Picasso logra sumergir al espectador
en el clima de muerte y destrucción que se suscitó durante la
Guerra Civil Española. Si hay algo que hace a estas grandes obras tan
especiales, es que trascienden ante cualquier discurso culto o retórica
histórico-artística, nos llevan a unas dimensiones y a un espacio que
tienen muchas lecturas. En Guernica no hay bombas, ni aviones ni
soldados, pues la simplicidad y honestidad en el trazo realizan todo
el trabajo; más allá de escuchar a los expertos, es más importante
escuchar a los que no lo son, por eso el afán de contextualizarlo
a una situación cercana y clave para la historia político-social de
Oaxaca: el 2006.
Yo, más que decir lo que es ‘Guernica’, intentaría escuchar lo
que otra persona cree que es. 2006, el año donde se demostró la
inconsistencia del poder político y el sistema económico preponderante,
año donde se reveló ante todo el mundo la injusticia,
impunidad, corrupción, prepotencia, inequidad e indiferencia hacia
la población por parte del aparato estatal; que obligó al pueblo a salir
a las calles, tomar los medios y lo más importante: perder el miedo.
El movimiento jugó un papel determinante en la vida de todos los
habitantes, pues a pesar de los numerosos operativos de represión,
se comprendió la condición infructuosa del poder avasallante y,
mediante el respaldo popular, se esbozaron las bases de su futuro
derrumbamiento. Es aquí donde entra el Guernica actual, trazado a
partir de los sucesos clave, los rostros de hartazgo y sufrimiento del
fenómeno de insurrección más cercano a nosotros.
Picasso expresó su deseo de que el cuadro no volviera bajo
ningún concepto a España, mientras no se restableciera la democracia.
Lo único que salvaría pedir es que la producción artística actual
no favorezca los intereses de la clase dominante, la cual pide un arte
que corteje y adule su gusto mediocre, pues así como Picasso lanza
un grito a la barbarie, en la Guernica ó Oaxaca 2006 se lanza un
grito a la justicia e impunidad y un llamado a la acción. •
Guernica, Óleo/Lienzo, Pablo Ruiz Picasso, 349.3x776,6 cm, 1937
era menor que en el intento de golpe de 1932. Pero, el 12 de
julio, fue asesinado el teniente de la Guardia de Asalto José del
Castillo, encargado de brindar instrucción militar a las milicias
socialistas; como respuesta, estas se vengaron con la muerte de José
Calvo Sotelo, dirigente de un ala derechista. Este asesinato acabó
de convencer a la CEDA y los demás sectores del ejército que
dudaban de la necesidad del golpe de estado. El estado mayor fijó
la fecha de la sublevación para el 17 y 18 de julio.
Así se comenzaba una sangrienta lucha por el poder, entre el
fascismo y la revolución. . . .
La segunda parte del texto “Reflexiones Dialécticas”
está disponible en: periodicoelcomienzo.blogspot.com
CONTÁCTANOS
periodicoelcomienzo.blogspot.com
Blog en el que encontrarás actualizaciones sobre el acontecer
del movimiento social. Podrás acceder a nuestra
biblioteca virtual con práctico y fácil servicio de descargas
en formato pdf.
Facebook. El Comienzo periódico II
Agréganos a tu facebook para recibir información de forma
regular. Recibiremos tus comentarios, aportes o reportes
desde tu zona de trabajo o vivienda. Buscamos generar
corresponsales obreros por todo el país.
Mail. periodico.elcomienzo@gmail.com
Envíanos tus sugerencias, denuncias y artículos que sean
de interés colectivo y puedan publicarse.