Democracy Today.indb - Universidade do Minho

I
200
DEMOCRACY TODAY
Seyla Benhabib, desde parámetros comunes al resto de miembros de
la tercera generación de la Escuela crítica de Frankfurt, busca reelaborar,
sin desmantelar por completo, los ideales morales y políticos de
la modernidad, la Ilustración y la democracia liberalrepublicana, en
medio de una atmósfera posmoderna de franco escepticismo respecto
a su actual vigencia [Sánchez Muñoz, 2009]. Semejante objetivo lo
aborda a través de dos reflexiones ligadas entre sí. En primer lugar,
un replanteamiento de las ideas de sus antecesores frankfurtianos
facilitado en gran medida por la inspiración de Hannah Arendt, centrándose
sobretodo en las limitaciones y constricciones detectadas en
la obra de Habermas [Benhabib, 1986 y 1996]. Y, en segundo lugar, una
apertura al diálogo con las más destacadas corrientes del pensamiento
hodierno: el liberalismo de Rawls, los comunitaristas, las feministas
y los pensadores posmodernos.
En esta línea de trabajo, el legado universalista de la modernidad
aún tiene mucho que decir frente a las fragmentaciones culturales y
nacionales y los ataques constantes a los derechos humanos desde
visiones relativistas. Para Benhabib, los elementos más sobresalientes
de la herencia moderna que cabría salvaguardar a toda costa serían:
1) un universalismo comprometido con el respeto universal de cada
persona en virtud de su humanidad; 2) la autonomía moral de los
individuos; 3) la consecución de la igualdad y de la justicia socioeconómica;
4) la participación democrática; 5) el más extenso sistema de
libertades políticas y civiles compatibles con principios de justicia;
y 6) la formación de asociaciones humanas solidarias. En todo caso,
cabría atender también a las certeras y sagaces críticas lanzadas sobre
las teorías universalistas por parte del comunitarismo, el feminismo y
el posmodernismo. Y de forma especialmente perentoria a las siguientes
tres cuestiones: 1) el escepticismo hacia la posibilidad de que una
razón legisladora por sí sola sea capaz de vertebrar un “punto de vista
moral” (“posición original” en lenguaje rawlsiano o “situación ideal de
habla” en lenguaje habermasiano); 2) el cuestionamiento del carácter
abstracto y desarraigado del sujeto autónomo moderno, nostálgico
del ego masculino; y 3) la inadecuación de esa razón legisladora o
normativa para dar cuenta de la indeterminación y multiplicidad de