Democracy Today.indb - Universidade do Minho
Democracy Today.indb - Universidade do Minho
Democracy Today.indb - Universidade do Minho
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
198<br />
DEMOCRACY TODAY<br />
Ante este panorama desalenta<strong>do</strong>r, que evidencia unas deficiencias<br />
graves tanto en la concepción como en el funcionamiento de los<br />
sistemas democráticos occidentales, hayamos en la filosofía moral y<br />
política contemporánea unas primeras respuestas para la recuperación<br />
de una sólida ética pública y el paralelo robustecimiento de una<br />
ciudadanía más activa y participativa. Se trata, evidentemente, de las<br />
contribuciones realizadas desde el republicanismo y el comunitarismo<br />
a mo<strong>do</strong> de crítica al liberalismo político de corte clásico.<br />
Sin embargo, como multitud de estudios sobre ciudadanía y democracia<br />
han desvela<strong>do</strong> durante los últimos veinticinco años, ambos<br />
vectores de ideas sufren a su vez carencias de distinta ín<strong>do</strong>le que<br />
dificultan en gran medida su adaptación a sociedades democráticas<br />
profundamente plurales en lo político y diversas en lo sociocultural<br />
y religioso. Ya que, por un la<strong>do</strong>, un discurso republicano como el de<br />
Jürgen Habermas, a pesar de sus avances en el reconocimiento de<br />
una razón práctica intersubjetiva apta para la consecución del consenso,<br />
a<strong>do</strong>lece aún de un marca<strong>do</strong> cariz de abstracción formal, ciego<br />
a la situación concreta del ciudadano en cuanto a sus necesidades y<br />
adscripciones identitarias, así como de un peligro innato a to<strong>do</strong> discurso<br />
republicano: la tendencia hacia un laicismo estatal que impone<br />
valores morales, cuan<strong>do</strong> no identitarios, pretendidamente neutrales<br />
[Habermas, 1998]. Por otro la<strong>do</strong>, el comunitarismo en su versión más<br />
dura, expresada en la obra de Alasdair McIntary o de Michael Sandel<br />
[McIntary, 1987], se encamina hacia un holismo centrípeto de valores<br />
morales que ahoga irremisiblemente el pluralismo ético y político de<br />
la ciudadanía, imprescindible para poder hablar de una auténtica<br />
democracia viva y dinámica.<br />
De esta manera, en relación a las críticas vertidas sobre el republicanismo<br />
habermasiano y el comunitarismo más radical, la evolución<br />
del debate teórico nos dirige hacia la confrontación de puntos de vista<br />
más concilia<strong>do</strong>res y, en cierta medida, integra<strong>do</strong>res de algunos aspectos<br />
propios de posiciones en principio contrarias. En medio de esta<br />
sana interrelación de perspectivas, cabe destacar las contribuciones de<br />
la tercera generación de la Teoría Crítica frankfurtiana (Axel Honneth,<br />
Seyla Benhabib, Claus Offe, Albrecht Wellmer…) junto a la elaboración<br />
de un liberalismo comunitario de la mano, sobreto<strong>do</strong>, de Charles<br />
Taylor y Michael Walzer [Taylor, 2003]. Indefectiblemente, todas estas