Was sollen wir tun? Was dürfen wir glauben? - bei DuEPublico ...

86 MARX
Redundanz ebenso aus wie Unklarheit und thematische Irrelevanz und kann daher als
vollwertige Alternative zu den genannten drei Maximen gelten.
Anders verhält es sich jedoch mit der Maxime der Qualität, des Anspruchs an den
Gesprächspartner, einen wahrheitsgemäßen Beitrag zu liefern, die Grice in zwei
Untermaximen zerlegt: Sage nichts, das du für falsch hältst (Maxime der Wahrhaftigkeit),
und sage nichts, für das du keine ausreichenden Belege hast (im Orginal Maxim of Evidence;
mangels besserer Übersetzung spreche ich hier von der Maxime der fundierten Annahme).
Die Übermaxime der Qualität hat für Grice eine besondere Bedeutung:
The maxim of Quality, enjoining the provision of contributions which are genuine
rather than spurious (truthful rather than mendacious), does not seem to be just one
among a number of recipes for producing contributions; it seems rather to spell out the
difference between something's being and (strictly speaking) failing to be, any kind of
contribution at all. False information is not an inferior kind of information; it just is
not information (Grice 1989: 371).
Wenn es sich um die Erzeugung von Implikaturen handelt, spielt die Maxime der Qualität
laut Grice eine ähnliche Rolle wie die drei anderen Maximen; er hält sie jedoch durchaus für
eine Art Supermaxime, da die anderen drei nur in Kraft treten können, wenn zunächst die
Maxime der Qualität erfüllt wurde. 2 Falls sie nicht erfüllt wird, kann der kommunikative
Beitrag nicht als solcher gesehen werden und auch keine Information vermitteln.
Diese Hypothese erscheint mir allerdings etwas übertrieben. Wir können durchaus Beispiele
konstruieren, die zeigen, dass man auch durch nicht wahrheitsgemäße Aussagen einen
wichtigen Beitrag zum Gespräch leisten kann. Nehmen wir an, ich möchte Ihnen, der Sie
noch nie vom Arabischen Frühling gehört haben, etwas über die Situation in Ägypten
mitteilen, bin aber selbst entweder schlecht informiert oder möchte Ihnen absichtlich die
Unwahrheit sagen, und äußere folgenden Satz:
(1) Nach dem Sturz Mubaraks 2011 wurde in Ägypten die Diktatur des Proletariats
errichtet.
Wenn wir diesen Satz insgesamt betrachten, müssen wir feststellen, dass er dem Adressaten
sogar eine ganze Menge an Informationen liefert. Wir können uns auch vorstellen, dass dieser
nur aus dem ersten Teil des Satzes Konsequenzen zieht, sodass er sein Weltbild angemessen
korrigiert, ohne durch den unwahren Teil nennenswert beeinträchtigt zu werden. Zwar lehne
ich eine konsequenzialistische Konzeption der Wahrheit entschieden ab, wie wir noch sehen
werden, dennoch zeigt dieses Beispiel, dass auch falsche Information einen gewissen
kognitiven Wert für den Adressaten haben kann. Sogar, wenn dieser nur den erlogenen Teil
in seine Sicht der Welt integrieren würde, enthielte dieser immer noch wahre Informationen
(z.B: es existiert – weiterhin – ein Staat namens Ägypten).
Wenn es also darum geht, dass dem Adressaten Informationen geliefert werden sollen, ist die
Maxime der Qualität zwar durchaus von großer Wichtigkeit; sie ist dafür aber nicht von
absoluter Bedeutung, wie Grice uns glauben machen möchte.
Natürlich ist sich Grice auch der Tatsache bewusst, dass es gewisse Arten von Aussagen gibt,
denen es zwar an Wahrheitsgehalt mangelt, die wir aber trotzdem intuitiv nicht als Lügen
bezeichnen würden, nämlich immer dann, wenn der Sprecher überhaupt nicht vorgibt, der
Maxime der Wahrhaftigkeit zu folgen. Diesen Fall finden wir in sprachlichen Phänomenen
wie dem Erzählen von fiktiven Geschichten oder Witzen, sowie in sprachlichen Stilmitteln wie
der Verwendung von Metaphern oder Ironie.
Laut Grice kann man den Gebrauch von Ironie durch eine Aussetzung (suspension) der
Maxime der Wahrhaftigkeit erklären. Während der Aufführung eines Theaterstücks oder dem
2
Grice 1989: 27.