Was sollen wir tun? Was dürfen wir glauben? - bei DuEPublico ...

DREI ARTEN VON HILFSPFLICHTEN 629
ohne die das menschliche Leben „einsam, armselig, widerwärtig, tierisch und kurz“ (Hobbes
1984: 96) wäre. Es lässt sich nicht sinnvoll denken, dass der Weltzustand, in dem Menschen
zum Erreichen von Wohlergehen auf die Hilfe anderer Menschen angewiesen sind,
umgewandelt wird in einen Weltzustand, in dem Menschen nicht mehr die Hilfe anderer
Personen benötigen, um ihr eigenes Wohlergehen zu erreichen – selbst wenn ein solcher
Weltzustand realisiert werden könnte, wäre er wohl kaum erstrebenswert. Da kein
Weltzustand realisiert werden kann, in dem es keinen Anlass zu der Hilfspflicht mehr gibt,
anderen Menschen bei der Förderung ihres Wohlergehens zu helfen, handelt es sich bei
dieser Pflicht um eine konstante Hilfspflicht – sie ist konstant in dem Sinne, dass sie
prinzipiell nicht ein für alle Mal erfüllt werden kann.
Das maßgebliche Differenzierungskriterium zwischen diesen drei Arten von Hilfspflichten ist,
wie schon angemerkt, das Kriterium der prinzipiellen Erfüllbarkeit. Während situative und
projektbezogene Hilfspflichten prinzipiell erfüllbar sind, sind konstante Hilfspflichten
prinzipiell nicht erfüllbar. Gleichzeitig ist die prinzipielle Erfüllbarkeit bei situativen
Hilfspflichten in einem höheren Grad gegeben als bei projektbezogenen Hilfspflichten. Dies
liegt daran, dass die zeitliche Ausdehnung, die den moralischen Projekten zu eigen ist, dazu
führt, dass der Erfolg bei der Einlösung der Hilfspflicht von mehr Faktoren abhängig ist als es
bei situativen Hilfspflichten der Fall ist. Mehr Akteure müssen ihre Handlungen
koordinieren, die Arbeitsteilungsarrangements werden komplexer, und der Handlungserfolg
einzelner Akteure ist in diesem Sinne in weitaus stärkerem Maße von den Handlungen
anderer Personen abhängig, als es bei situativen Hilfspflichten der Fall ist. 8 Während
konstante Hilfspflichten prinzipiell nicht erfüllbar sind, sind situative Hilfspflichten
prinzipiell leichter zu erfüllen als projektbezogene Hilfspflichten.
Im folgenden Abschnitt werde ich das Differenzierungskriterium der prinzipiellen
Einlösbarkeit ein wenig genauer erläutern. Hierzu werde ich zunächst darstellen, inwiefern es
sich von anderen Differenzierungskriterien unterscheidet, um anschließend auf einige
Konsequenzen der dargestellten Unterscheidung zu sprechen zu kommen.
5. Das Kriterium der prinzipiellen Erfüllbarkeit
Um das Kriterium der prinzipiellen Erfüllbarkeit genauer darzustellen, ist es zunächst nötig,
es von anderen Differenzierungskriterien mit Blick auf positive Pflichten abzugrenzen. Es ist
hoffentlich deutlich geworden, dass es sich bei der Frage nach der prinzipiellen Erfüllbarkeit
um ein strukturelles Merkmal der entsprechenden Hilfspflicht handelt und nicht um ein
inhaltliches Merkmal. Es geht also nicht um die Güter, die auf dem Spiel stehen. Dies sollte
nicht verwundern, denn es war ja gerade die Pointe der hier getroffenen Unterscheidung,
dass es einen relevanten Unterschied der Fälle des ertrinkenden Kindes und des
Weltarmutsproblems gibt, auch wenn in beiden Fällen mit dem Leben der betroffenen
Personen dasselbe Gut geschützt werden soll.
Man könnte nun annehmen, dass es eigentlich um den Grad der Komplexität der jeweiligen
Hilfspflicht geht. Dies ist allerdings nicht das entscheidende Kriterium. Innerhalb der
einzelnen Klassen von Hilfspflichten können komplexe und weniger komplexe
Instanziierungen auftreten – so ist etwa die erwähnte Hilfe beim Autounfall komplexer als die
Hilfe, die das ertrinkende Kind braucht. Moralische Projekte können ebenfalls mehr oder
8
Gleiches gilt für den Fall, dass es sich um ein moralisches Projekt handelt, das eine Person alleine
erfüllen möchte und das daher keine Arbeitsteilung zwischen verschiedenen Personen verlangt. Auch in
einem solchen Fall ist der Handlungserfolg abhängig von mehr Faktoren als bei situativen
Hilfspflichten, die sich nur an eine Person richten: Damit das Projekt Erfolg hat, müssen die einzelnen
Schritte, die zu dem Ziel führen, Erfolg haben, und hier besteht eher die Gefahr des Scheiterns, als wenn
es sich nur um eine einzelne Handlung handelt.