Was sollen wir tun? Was dürfen wir glauben? - bei DuEPublico ...

VORRANG DER MORAL 605
unverzeihliche moralische Fehler. Und die Forderung an den Handelnden, den Lottogewinn
zu opfern, um einem Bekannten die Hand zu schütteln (um dessen Kränkung aufgrund dieser
Unhöflichkeit zu vermeiden), wäre so wenig verhältnismäßig, dass sie sich in unserer
Alltagsmoral nicht wiederfindet – insbesondere deshalb, weil dieser Normverstoß leicht
durch eine spätere Erklärung und Entschuldigung ausgeglichen werden kann. Etwas pointiert
formuliert: Von einem Freund ernsthaft zu fordern, auf große persönliche Vorteile zu
verzichten, damit ein Gruß entboten oder eine kleine Zusage eingehalten werde, scheint ein
Ausmaß an Rigidität auszudrücken, das moralisch fragwürdig ist. Ist man nicht moralisch
dazu verpflichtet, dem Freund den moralischen Lapsus zuzugestehen, wenn ihm ein solcher
Gewinn winkt? Die Gegenbeispiele dieses zweiten Typs scheitern demnach daran, dass ihnen
die Eigenschaft fehlt, eine Handlungsoption zu beinhalten, für die ausschließlich
nichtmoralische Gründe sprechen. Es stehen sich hier zwei Entscheidungsoptionen
gegenüber, für die beide moralische Gründe sprechen. Somit ergibt sich auch in diesem Fall
kein Widerspruch zur Vorrangthese, weil diese keine normativen Implikationen für
moralinterne Konflikte (Konflikte zwischen divergierenden moralischen Regeln) hat.
Zusammengefasst: Beide Beispieltypen können nicht als Belege gegen die Vorrangthese
angesehen werden, weil im ersten Fall gar keine konfligierenden Handlungsgründe bestehen
und im zweiten Fall ein moralinterner Konflikt vorliegt, für den sich aus der Vorrangthese
keine normativen Implikationen ergeben.
7. Fazit
Ich habe in dieser Untersuchung dafür argumentiert, dass die Vorrangthese einen
Bedeutungsaspekt des Begriffs moralischer Gründe expliziert, der in unserem
Alltagsverständnis der Moral fest verankert ist. Diese Vorstellung vom Vorrang der Moral ist
dabei weder trivial (denn sie hat normative Implikationen und deshalb Folgen für unser
moralisches Argumentieren) noch ist die Vorrangthese unverständlich (denn man kann
sinnvoll darüber streiten, ob moralischen Gründen wirklich der Vorrang gegenüber
nichtmoralischen einzuräumen sei oder nicht). Außerdem vermag die Vorrangthese in der
hier vertretenen Form viele moralische Intuitionen zu integrieren, mit denen wir auf konkrete
Situationen moralischen Entscheidens reagieren.
Schließlich ist meine Argumentation mit der Tatsache verträglich, dass in revisionären
Moraltheorien moralischen Gründen häufig kein Vorrang vor nichtmoralischen Gründen
eingeräumt wird. Dies muss nicht immer die tragischen Konsequenzen haben, die es für
Thomas Buddenbrook hatte. Ein Vertreter einer solchen Theorie der Moral muss aber die
Frage beantworten, welche guten Gründe dafür sprechen, die Vorrangthese zurückzuweisen,
die – vergleichbar der Universalisierbarkeit moralischer Urteile – die alltägliche Verwendung
unserer moralischen Grundbegriffe entscheidend mitbestimmt. 6
Martin Hoffmann
Universität Hamburg
martin.hoffmann@uni-hamburg.de
6
Diese Untersuchung verdankt sich der intensiven Auseinandersetzung mit der inspirierenden Studie
von Héctor Wittwer (2011). Für wertvolle Hinweise danke ich außerdem Ali Behboud, Stefan Waller,
Fabian Wendt und Annette Wolf.