Was sollen wir tun? Was dürfen wir glauben? - bei DuEPublico ...

PRAEMOTIO PHYSICA UND MOLINISMUS 439
Die endlichen Seienden bestehen in ihrem limitierten Sein in fortwährender Abhängigkeit
vom esse ipsum subsistens. 15
2° Die Zweitursachen als Potenzialitäten können nicht rein aus sich heraus einen Akt
hervorbringen, weil dieser ontologisch reichhaltiger ist als die anfängliche Potenzialität. Aus
Weniger wird nicht aus sich heraus Mehr – eine Potenz als Potenz ist nicht suffizient für das
„bringing about“ der ontologischen Saturiertheit des korrespondierenden Aktes.
(2.3) Korollar.
1° Erst- und Zweitursache verhalten sich im concursus als Totalursachen und nicht als
Teilursachen. 16 Beide bringen die Aktsetzung und die Wirkung ganz hervor – dies bedeutet
jedoch keine Überdetermination des Effekts: Beide bringen ihn unter verschiedener
Rücksicht hervor bzw. unter verschiedener Ordnung – die Erstursache unter der
unbeschränkten Hinsicht des Seins (sub illimitato modo entis), die Zweitursache hingegen
unter der Hinsicht des beschränkten Soseins der Tätigkeit (sub limitato modo actionis). 17
2° Die thomistische Theorie der Kausalität der Erstursache und der Realisierung ihrer
Wirkung in der Zeit schließt die Lehre sogenannter „gemischter Relationen“ (relationes
mixtae) ein, deren erstes Relatum im Modus der Ewigkeit existiert und deren zweites
Relatum in der Zeit vorkommt. Darauf soll hier jedoch nicht näher eingegangen werden. 18
1.3 Der concursus praevius (praemotio physica)
Eine Zweitursache ist, wie wir sahen, nicht essentiell im Akt, und damit bezüglich ihrer
Aktsetzungen in einem Status reiner Potenzialität. Sie steht zu ihren Aktsetzungen bzw.
Tätigkeiten jedoch in zweifacher Weise in Potenz: 19 (a) Sie ist in Potenz zum actus secundus
formalis, und (b) sie ist in Potenz zum actus secundus causalis. In formaler Hinsicht wird die
Zweitursache durch den concursus simultaneus zur Aktivität überführt, in kausaler Hinsicht
ist jedoch mehr vonnöten:
Das durch den concursus simultaneus partizipierte Sein der Tätigkeit kann nicht nur wie ein
gewöhnliches Akzidenz rein passiv aufgenommen werden, denn sonst würde es sich nicht um
eine Tätigkeit der Zweitursache handeln, d.h. dann geht sie nicht wirkursächlich aus der
Zweitursache hervor bzw. wird nicht wirkursächlich von ihr hervorgebracht. Die Tätigkeit
muss also vielmehr bereits aktiv mitvollzogen werden, es muss eine Aufnahme im
Selbstvollzug stattfinden (es muss also eine Rezeptivität in Aktivität bestehen). Dies setzt aber
voraus, dass die geschaffene Potenz bereits „vor“ (nicht temporal, sondern der Natur nach)
der Aufnahme des Seins der Tätigkeit im concursus simultaneus bereits „aktiviert“ wurde,
und damit den concursus simultaneus aktiv mitvollziehen kann und damit wirkursächliche
Macht über das Entstehen der Tätigkeit besitzt. 20
Dies führt zur These des concursus praevius bzw. der praemotio physica: 21
(3.1) Satz. Gott als Erstursache bewegt im concursus praevius bzw. in der praemotio
physica die Zweitursachen intrinsisch zu ihren Tätigkeiten vorher.
Begründung.
15
Cf. Gredt (1936), 239.
16
Cf. Osborne (2006), 626–628.
17
Cf. Gredt (1953), 248f.
18
Zur Theorie der gemischten Relationen (mixed relations) und einer „timeless causation“ cf.
Kretzmann/Stump (1981), 448; Alston (1985), 12f.; Davies (1985), 170; Leftow (1991), 290-312.
19
Cf. Gredt (1953), 254.
20
Cf. Gredt (1936), 241. Cf. auch Weissmahr (2005), 154ff.
21
Cf. zum Folgenden Gredt (1953), 250–255.