Was sollen wir tun? Was dürfen wir glauben? - bei DuEPublico ...

436 SCHNEIDER
unvollkommene) Versuch unternommen, die Lehre der physischen Vorherbewegung, wie sie
von Domingo Bañez (1528–1604) und seinen Schülern verfochten wurde, in systematischer
Weise zu rekonstruieren und damit der analytischen Debatte zugänglich zu machen. Auf
dieser Basis soll sodann ein thomistischer Einwand gegen die molinistische Lehre vom reinen
concursus simultaneus et indifferens dargestellt werden – und aufgezeigt werden, wie eine
molinistische Antwort auf diesen spezifischen kausaltheoretischen Einwand zugleich eine
Form der „Essence solution“ der berüchtigten „Grounding objection“ gegen den Molinismus 4
mit sich führt.
1. Concursus simultaneus und concursus praevius
1.1 Definitionen und Vorklärungen
Als Basis einer strukturalen Rekonstruktion der Lehre von der praemotio physica seien
zunächst einige wesentliche Definitionen und Bemerkungen gegeben.
(1.1) Definition. Der Term concursus simultaneus bzw. concomitans denotiert das
wirkursächliche Verhältnis der Erstursache (causa prima) zu Tätigkeit (actio) und Wirkung
(effectus) der Zweitursachen (causae secundae), durch welches die Erstursache der
Zweitursache das Sein ihrer Tätigkeit und das Sein der Wirkung ihrer Tätigkeit mitteilt.
Dieser concursus wird „simultan“ bzw. „konkomitant“ genannt, weil er mit der Ausübung der
Tätigkeit der Zweitursache und der Hervorbringung ihrer Wirkung parallel einhergeht bzw.
sie „begleitet“. 5
(1.2) Bemerkung. Der concursus simultaneus muss unter zwei Rücksichten betrachtet
werden:
1° Aus der Perspektive Gottes stellt der simultane Concursus nichts anderes dar als das
göttliche Wirken, durch das die Erstursache wirkursächlich das Sein der zweitursächlichen
Tätigkeit und ihrer Wirkung hervorbringt.
2° Aus der Perspektive des Geschöpfs ist der simultane Concursus die Tätigkeit und ihre
Wirkung selbst, sub ratione entis. 6
(1.3) Definition. Der Term concursus praevius bzw. praemotio physica (Vorherbewegung)
denotiert das wirkursächliche Verhältnis der Erstursache zur Zweitursache selbst, durch
welches die Erstursache die Zweitursache zum Wirken, d.h. zur ursächlichen Hervorbringung
ihrer Tätigkeit bringt. Die praemotio wird „prae-“ genannt im Sinne einer a-temporalen
Ordnungsrelation und „physica“, um anzuzeigen, dass es sich nicht um einen
finalursächlichen Einfluss handelt. 7
(1.4) Bemerkung. Auch bezüglich der praemotio physica muss zwischen zwei Rücksichten
unterschieden werden:
1° Aus der Perspektive Gottes ist die physische Vorherbewegung nichts anderes als das
göttliche Wirken selbst, durch das die Erstursache wirkursächlich die Zweitursache (als
Instrumentalursache) zur Tätigkeit bringt.
2° Aus der Perspektive des Geschöpfs ist die physische Vorherbewegung eine transeunte
Partizipation an der göttlichen Allmacht, kraft derer die Zweitursache sich selbst zum Wirken
4
Cf. Flint (1998), 123-126; Hasker (1989); Adams (1977), 30.
5
Cf. Gredt (1953), 247; Dummermuth (1886), 17-19.
6
Cf. Gredt (1953), 247.
7
Cf. S.th. I, q. 82, a. 2, 4; I-IIae, q. 9, a. 1; q. 10, a. 2; cf. O’Brien (1981), 671.