Was sollen wir tun? Was dürfen wir glauben? - bei DuEPublico ...

KUNST UND MORAL 425
Aspekten abstrahieren. Somit ist der ästhetische Wert, minimalistisch definiert, unabhängig
von dem moralischen Wert eines Werkes.
Erneut drängt sich die Frage auf, ob und warum allein der ästhetische Wert eines Werkes
relevant für die Kunstkritik sein sollte. Zunächst einmal wurde die formalistische
Einschränkung einfach festgelegt. Dies kann man verteidigen, geht es darum, den
ästhetischen Wert im engeren Sinne zu definieren. Problematisch wird es, wenn man den
ästhetischen Wert im engeren Sinne mit dem im weiteren Sinne, also der Gesamtwert eines
Kunstwerkes, gleichsetzt. Dies kann man auch nicht mit Verweis auf Sibleys Auflistung von
ästhetischen Eigenschaften begründen. Vielmehr umfasst Sibleys Liste gerade auch
ästhetische Eigenschaften, die sich auf den Inhalt oder die Wirkung eines Werkes beziehen,
wie „rührend“, „banal“ oder „tiefgründig“. 42 Gerade in unserer alltäglichen Kritik von
Kunstwerken beschränken wir uns nicht nur auf die Kritik der Form und Struktur eines
Werkes.
3.3 Kritik an monistischen Theorien
Der radikale Ästhetizismus ist in abgeschwächter Form mit dem gleichen Problem
konfrontiert wie der radikale Moralismus. Beide Werttheorien zeichnen eine Art, Kunstwerke
zu bewerten, als einzig richtige aus und betrachten alle anderen als unangemessen für die
Kunstkritik. Beide sind somit stark normativ aufgeladen. Es ist zu erwarten, dass diese starke
Normativität alle monistischen Werttheorien eint. Damit kommt man zur grundlegenden
Frage, ob man die Grundidee hinter einer monistischen Werttheorie verteidigen möchte.
Eine Möglichkeit, die monistische Strategie zu verteidigen, wäre auf ein Kriterium der
allgemeinen Anwendbarkeit zu verweisen. 43 Ein solches fordert, dass man Kunstwerke nur
anhand eines Maßstabes bewerten soll, der auf alle Kunstwerke anwendbar ist. Hieraus folgt
nicht zwangsläufig eine monistische Werttheorie. Da es aber so schwierig ist ein Kriterium zu
finden, dass auf alle Kunstwerke anwendbar ist, folgt meist eine monistische Theorie.
Jedoch wird das Kriterium der allgemeinen Anwendbarkeit erst dann plausibel, wenn man
bereits eine monistische Werttheorie akzeptiert hat. Wenn es nur ein angemessenes
Bewertungskriterium gibt, ist es wünschenswert, dass alle Kunstwerke anhand dieses
bewertbar sind. Sobald man zulässt, dass es mehrere Bewertungskriterien gibt, mag ein Werk
auf Basis eines Kriteriums nicht bewertbar sein und dennoch auf Basis der anderen Kriterien
beurteilbar sein.
Eine andere Verteidigung der monistischen Strategie könnte auf der Forderung aufbauen,
man solle Kunstwerke nur anhand der Eigenschaft bewerten, die sie zu Kunstwerken werden
lässt. Viele Vertreter einer monistischen Werttheorie knüpfen diese Verbindung zwischen
Werttheorie und Kunstdefinition. 44
Mit diesem Vorschlag ist die Problematik verbunden, eine essentielle Eigenschaft für
Kunstwerke zu finden. Aber selbst wenn es eine solche essentielle Eigenschaft gibt, folgt
daraus nicht, dass Kunstwerke nicht auch anhand weiterer Kriterien bewertbar sind. Ein
Roman mag Eigenschaften aufweisen, die er mit Gemälden nicht teilt und die somit nicht
essentiell für Kunst sind, und dennoch mögen diese relevant für die angemessene Bewertung
des Romans sein. Man denke beispielsweise an die Wortwahl und die Komposition der
einzelnen Kapitel.
42
Siehe Sibley (1959: 421 ff.).
43
Siehe hierzu Carroll (1985: 330).
44
Siehe bsp. Bell (1914); Tolstoi (1998: 75); Beardsley (1958: xix).