Was sollen wir tun? Was dürfen wir glauben? - bei DuEPublico ...

424 SCHMALZRIED
harmonisch, ausbalanciert, schön und so weiter. Dies sind ästhetische Ausdrücke im Sinne
Sibleys. Mit diesen begründen wir unser ästhetisches Urteil.
Vereint man diese drei Gedanken, kann man definieren:
Etwas ist genau dann ästhetisch wertvoll, wenn ihm in Bezug auf seine Form und
Struktur ohne auf einen externen Zweck bezugnehmend positiv bewertbare bzw.
vorwiegend positiv bewertbare ästhetische Eigenschaften (richtigerweise)
zugesprochen werden.
Diese Definition kann als minimalistisch bezeichnet werden. Erstens bezieht sie sich nicht auf
eine ästhetische Erfahrung. Zweitens liefert sie keine vollständige Liste all der ästhetischen
Eigenschaften, die an eine ästhetische Bewertung ausdrücken können. Letzteres ist für den
vorliegenden Kontext nicht notwendig, wie sich zeigen wird.
Kann der ästhetische Wert, minimalistisch definiert, durch den moralischen Wert tangiert
werden? Pole bringt ein Argument vor, dass genau solch eine Interaktion zeigen will. 36 Er
greift die ästhetische Eigenschaft der Inkohärenz heraus. Wenn ein Kunstwerk inkohärent ist,
so Pole, wird sein ästhetischer Wert gemindert. Wenn nun ein Werk eine unmoralische
Haltung ausdrückt, wird das Werk insoweit inkohärent. Somit vermindert eine unmoralische
Haltung den ästhetischen Wert eines Werkes.
Warum wird ein Werk durch eine unmoralische Haltung inkohärent? Laut Pole ist es nicht
die unmoralische Haltung selbst, die inkohärent ist. Vielmehr passt etwas in einem Werk
nicht zusammen, drückt es eine unmoralische Haltung aus. 37 Diese Forderung bewahrheitet
sich nicht, denkt man beispielsweise an den Triumph des Willens. 38 In diesem Film
harmonieren formale Aspekte perfekt mit der moralischen Botschaft des Films. 39 Es handelt
sich um ein besonders gelungenes Beispiel eines kohärenten Werkes.
Ein anderes Argument bringt Gaut vor, das Argument der moralischen Schönheit. 40 Wenn ein
Werk schön ist, trägt dies positiv zu dem ästhetischen Wert des Werkes bei. Wenn ein Werk
eine moralisch richtige Haltung ausdrückt, wird es zu einem (innerlich) schönen Werk. Somit
trägt eine moralisch richtige Haltung positiv zu dem ästhetischen Wert eines Werkes bei.
Die zentrale Annahme dieses Arguments ist, dass „innere Schönheit“ kein metaphorischer
Ausdruck ist, sondern es mindestens zwei Arten von Schönheit gibt, innere und äußere
Schönheit. Gaut verweist hierfür zum einen auf die lange philosophische Tradition von
innerer Schönheit zu sprechen und zum anderen auf unseren alltäglichen Sprachgebrauch. 41
Beides überzeugt nur bedingt, so lange keine allgemeine Theorie der Schönheit dargestellt
wird, aus der sich ableiten lässt, dass innere Schönheit echte Schönheit ist. Abgesehen davon
ist anzunehmen, dass ein moderater Autonomist die erste Prämisse des Arguments nur dann
akzeptieren würde, wenn sie explizit auf äußere Schönheit eingeschränkt wird.
Muss man nun alle ästhetischen Eigenschaften, die sich auf die Form und Struktur eines
Werkes beziehen, einzeln betrachten, um die Frage zu beantworten, ob der moralische Wert
den ästhetischen Wert beeinflussen kann? Dies ist aber nicht der Fall, wenn man nochmals
betont, dass der ästhetische Wert (in einem engen Sinn) sich auf die Form und Struktur eines
Werkes bezieht. Wie oben ausgeführt, ist der moralische Wert eines Werkes an die inhaltliche
Ebene des Werkes geknüpft. Wenn man sich allein auf die Form und Struktur eines Werkes
konzentriert, muss man von dem Inhalt des Werkes und somit auch von dessen moralischen
36
Siehe Pole (1962: 206).
37
Siehe Pole (1962: 206).
38
Siehe Gaut (1998: 190).
39
Siehe Devereaux (1998).
40
Siehe Gaut (2007: 115).
41
Siehe Gaut (2007: 116 ff.).